顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 cloudin.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-17 12:22:36
看板 Gossiping
作者 Angelopoulos (失雨的小草)
標題 Re: [爆卦] 年輕人,國家沒對不起你,是你對不起自己
時間 Mon Feb 17 09:40:55 2014


※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言:
: 講這麼多幹嘛?至少我這輩子不偷不搶,沒有犯過罪
: 除了有時候過馬路沒走斑馬線之類的以外,我做事情都很正當

這不就標準的共產黨玩法

說不過人 搞不倒他

就開始東扯西扯

曾在路邊尿尿都要被抓出來鞭


簡單來說

他做了A事 讓人討厭

嘴巴卻說不過他

於是拿B事出來 說明他不值得被信任

再來說他做的A事是錯的


這完全不符合邏輯


原po並不喜歡林育詩

也不想幫他講話

但是這篇文章拿林育詩犯過法

所以說的話都不值得參考

還贏得這麼多推文

讓人覺得ptt很反智

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.159.178
Mayinggo:恩 好  下去領5001F 02/17 09:41
aa3ch:不就只是挑他說的「國家沒對不起你」這句來打嗎?2F 02/17 09:42
一事歸一事

那你在路邊尿過尿 也是對不起國家社會呀

污染國土嘛

所以你已經喪失說話的資格囉?
belmontc:反智歸反智 問題是這篇文章真的本來就有問題 懂?3F 02/17 09:43
這點我認同呀

但拿人家犯過法來鞭

也是有問題的
noabstersion:不然你是很認同他的文章嗎?4F 02/17 09:43
文章內容你沒看到嗎?
認不認同是一回事

拿犯過法 來引證他說的話不值得信任 又是一回事
ariadne:已經拱一個爪爬仔上去讓大家吃盡苦頭難道把詐欺犯奉為皋貴5F 02/17 09:44
mobilx:整篇都不贊同行嗎? 靠著詐欺,掛著六個空頭董事長的人說的話6F 02/17 09:45
noabstersion:鄉民論點: 文章是屁 過去經歷也黑 這沒什麼問題啊~7F 02/17 09:45
反智反邏輯 就以我回的這篇文章最為典型

像我現在寫了這篇文章

卻不被鄉民贊同 於是接下來就會發生 我被人肉

找到我一件錯事 來證明我人格有問題

於是這篇文章也有問題


這種莫名其妙的引證法 讓人無言
dcoog7880:他做過的a事跟說的b事有交集8F 02/17 09:45
noabstersion:鄉民論點:文章是屁 過去經歷也黑->結論:一無是處9F 02/17 09:46
serval623:頗呵10F 02/17 09:46
angel6502:11F 02/17 09:46
ainor:有你這種聰明的人,詐騙集團才能養活一家老小啊12F 02/17 09:46
noabstersion:這推論很ok啊13F 02/17 09:46
ainor:那位大大最近要開收費課程教年輕人賺錢,快報名吧14F 02/17 09:47
roea68roea68:好啦好啦15F 02/17 09:47
DoctorJ:跟共產黨無關,這叫做扒糞戰術16F 02/17 09:48
文革時就愛玩這招呀
aa3ch:論點非常簡單啊:一個犯罪的人,有什麼資格批評別人國家對不17F 02/17 09:49
ainor:真的知道為什麼總是有人會請鬼拿藥單  XD18F 02/17 09:49
aa3ch:對得起他?19F 02/17 09:49
論點很簡單呀

被開過罰單的人 也是犯了法 那麼有資格批評嗎????

別搞笑惹好嗎 見笑轉生氣  科科
noabstersion:是你自己定義出鄉民的邏輯,又不是事實20F 02/17 09:49
jetzake:討噓就給你21F 02/17 09:49
DarkerWu:你的邏輯才爛  早就證明完文章內容有多屁了 黑經歷只是加22F 02/17 09:49
ainor:一個金融犯罪者,對年輕人說誰叫你ooxx才沒錢,還有人信23F 02/17 09:50
DarkerWu:菜而已  又不是先拿出黑經歷才來證文章營養 Z...24F 02/17 09:50
我可沒說林育詩文章沒問題

我只說 「拿他犯過法 來引證文章有問題」 這件事是有問題的
noabstersion:發表聳動的言論,當然會被8卦出背景為何?25F 02/17 09:50
Nerv:既然被判刑跟他說的話是兩碼子事,那怎麼不趕快報名課程呢?26F 02/17 09:51
?? 為什麼兩碼子事 就要快報名課程????

又一個邏輯有問題的人了
noabstersion:像你這樣自己做一個稻草人來打的,才是邏輯謬誤.27F 02/17 09:51
呵欠
aa3ch:我也被開過六百塊罰單,所以我沒有和他一樣這樣任意批評啊XD28F 02/17 09:51
那等一下 要不要人肉一下你
看你是否真的完全沒批評過

若是人肉到你有批評過的文章
那麼是否可以說你這句話是有誤的?
Nerv:用一個人的經歷評判人的可信賴度是在正常不過的事吧29F 02/17 09:51
Nerv:要扯開來談的話,那公司人資找人的時候也不用徵信了
ainor:「拿他犯過法(金融犯罪) 來引證文章(財經相關)有問題」31F 02/17 09:52
jetzake:少在那自以為先知 當鄉民沒一個有腦的?32F 02/17 09:52
DarkerWu:你還是看不懂我的推文  犯過法只是後來加菜 你到底懂不?33F 02/17 09:52
這種菜就不用加了
科科
ainor:那裡有問題啊?34F 02/17 09:52
DarkerWu:哪有拿來引證文章營養??文章營養早就被公認了好嗎35F 02/17 09:52
gll:你會僱一個偷過錢的人當櫃檯嗎?36F 02/17 09:53
不會 但是我並不會因此制止他說話 發表意見
noabstersion:說穿了,你不過想強用共黨鬥人的例子給鄉民扣帽子37F 02/17 09:53
前面有人推文說得好 「就扒糞呀」
aa3ch:請38F 02/17 09:53
ainor:一個詐欺犯教你做人處事之道沒問題 ? 原來就您最有"智慧"39F 02/17 09:53
roea68roea68:你說不加就不加喔 挖個底笑笑不行嗎 你哪位啊40F 02/17 09:54
你說我反對這種扒糞文我就不能反對喔
po個文笑笑不行嗎 你又哪位呀
DarkerWu:你說不用加就不用加喔?這裡你說得算?鄉民想知道不行嗎?41F 02/17 09:54
Nerv:這作者不是很公開的在部落格發表嗎?有人阻止他說話?42F 02/17 09:54
noabstersion:抬頭看看這裡是什麼版? 是8卦版,不是政論版好嗎?43F 02/17 09:54
抬頭看看這裡是什麼板
是8卦板 不是政論板好嗎
jetzake:這位看來只是來討噓的 無謂辯論下去 噓就對了44F 02/17 09:54
你這樣說我還比較欣賞
看不爽噓就對了
ainor:一個強姦犯教你兩性關係有沒有問題?  XD45F 02/17 09:54
Mayinggo:扒糞好啊 敢講聳動言論就要禁得起檢驗阿46F 02/17 09:54
noabstersion:在8卦版要鄉民不准8卦,會不會覺得太好笑了?47F 02/17 09:55
沒有吶 我沒有不准鄉民8卦
我只說這樣邏輯有誤
你從我文中哪句看到 「我不准8卦」
這樣的字句

你是不是邏輯有問題呢 科科
Mayinggo:好啦 你說啦 林育詩給你多少錢要你上來幫忙護航48F 02/17 09:55
ainor:"請鬼拿藥單" 有那麼難理解?49F 02/17 09:55
沒有人要那張藥單

你這麼在乎他的言論 這張藥單是你吃掉的吧
Nerv:推一下ainor,談經濟的人卻有過經濟犯罪前科卻也不能質疑50F 02/17 09:56
Nerv:難怪這裡會變鬼島
就一個人寫的意見而已
就要扯出他犯過法
非常奇怪的邏輯
edwin11017:你哪支眼看到說不過他啊?我只看到林先生在蘋果PO完文後52F 02/17 09:57
ainor:所以詐騙集團才有客戶啊53F 02/17 09:57
gll:疑 誰有制止他說話 發表意見嗎?難不成我噓一下他就不能發文了54F 02/17 09:57
對呀 看不爽就噓他的那篇文章
這是對的

但拿他犯過法 來批這篇文章 就是邏輯有誤的
cielax:他文章就是說在座愛抱怨的傢伙都是沒用蠢蛋55F 02/17 09:57
deatheo:通篇文章邏輯錯誤,作者背景只是證明他會這樣寫是其來有自56F 02/17 09:58
你說的算 XDDDDDD
邏輯學大師嗎
edwin11017:在蘋果跟PTT都被慘電到爆 他只敢躲在自己的FB取暖 在蘋57F 02/17 09:58
winnabe:你有繳會費還是買軟體?58F 02/17 09:58
edwin11017:果根本屁都不敢放一個59F 02/17 09:58
cielax:結果自己被抓出就是各種詐騙的唬爛貨 發這種文居心叵測60F 02/17 09:59
r1000000:一個人大放厥詞的同時他的學經歷本來就會被拿出來檢驗61F 02/17 09:59
deatheo:他賺錢的確很好賺阿,靠金融犯罪來削錢的確年輕人辦不到62F 02/17 09:59
ainor:看犯什麼法好嗎,老大63F 02/17 09:59
gll:我要僱一個人當櫃檯 難道不能查他前科嗎?64F 02/17 10:00
今天誰僱林育詩當櫃檯了??
你僱了嗎?
你本來想給他錢報名嗎?
所以你去查他前科囉?

原來如此呀

我是不可能去參與他的課程的 XDDDD
r1000000:他的學經歷是拿來讓人檢驗他講話是否有公信力65F 02/17 10:00
ainor:強姦犯對你講兩性關係我想你也會信吧66F 02/17 10:00
edwin11017:查林先生過去的背景 當然有助於了解他PO這文的動機67F 02/17 10:01
edwin11017:跟可信度啊!!
還好吧
因為現在很多老一輩的是像林育詩一樣的想法
林育詩的想法並沒有比較特別
r1000000:通常文章一堆XDDDD是用來掩飾自己的心虛69F 02/17 10:01
noabstersion:發表聳動的言論,當然會被8卦出背景為何,你卻斷章取義70F 02/17 10:02
ainor:金融犯罪者談財經議題,還不準質疑,科科71F 02/17 10:02
誰和你說不准質疑

是拿犯過法 來推論文章有誤

這本身就是邏輯有誤
noabstersion:,很明顯是自己問題吧72F 02/17 10:03
人家在和你談邏輯

你在和人談人品

「鄉民」的智慧  ..........   科科科
edwin11017:犯過法來推論說的話有問題 本來就是天經地義 不然全世73F 02/17 10:04
你要不要去 問一下你的邏輯學教授
這樣的推論法是否天經地義
noabstersion:很好奇你從哪些推文斷定鄉民說背景不對發言就錯的?74F 02/17 10:04
我哪句話這麼說了
別又亂扣我帽子了
edwin11017:世界的政治人物幹嘛一天到晚檢驗對手祖宗十八代?75F 02/17 10:04
ainor:是是,詐騙集團說的都是為你好,大家不要預設立場76F 02/17 10:05
這個又跳tone了
我說了我不喜歡那篇文章
但不會拿他犯過法來鞭

這麼簡單的道理聽不懂???

夏蟲不可語冰 XDDDD
mario21025:文章本來就有問題 查了一下發現 只能說不意外阿77F 02/17 10:05
ainor:就算是強姦犯,談兩性關係,也不一定要錯的,請大家虛心學習78F 02/17 10:06
不要亂類比 = =
懶得理你 你就一直跳強姦犯的針

別跳針了好嗎 小弟
edwin11017:科科 自以為邏輯很強 講不贏就叫人家回去問老師 XDDDD79F 02/17 10:06
syk1104:一開始就被批文章有誤.然後才被起底的吧.是誰邏輯有誤...80F 02/17 10:06
noabstersion:既然鄉民沒說背景不對,發言就錯的~那你這篇是在批啥?81F 02/17 10:06
批沒邏輯
看不懂? 閱讀能力??
edwin11017:我只看到一個邏輯不通的傻孩子 被大家慘電還覺得自己贏82F 02/17 10:07
edwin11017:了很厲害 XDDDD
你現在宣布自己是世界之王 我也不意外
科科
ainor:類比那裡錯了,100年"金訴"第8號84F 02/17 10:07
ainor:金訴  您知道是犯什麼法嗎 ?
又要跳tone到他犯法這件事了
ainor:再問一次?  那裡類比錯了  :)86F 02/17 10:08
一碼歸一碼
Mayinggo:樓上 我猜他不知道87F 02/17 10:08
知道 但也不會拿來亂扣帽子

犯的法 和這篇文章 沒有直接相關

就不應拿來引證


這是學過法律都知道的事
Mayinggo:他現在在打模糊仗 他到底收林多少錢88F 02/17 10:08
你才在打模糊仗

你宣布的算??
ainor:那強姦犯,談兩性關係,也不一定是錯的啊89F 02/17 10:09
gll:基本上在這篇談邏輯就很沒邏輯了90F 02/17 10:09
科科 邏輯學教授 你別當掉我可以嗎
noabstersion:開始亂跳一通惹91F 02/17 10:10
誰和你亂跳

我一樣重點在於 文章有誤 就是要從文章下手

而非拿一個人犯過法來說明文章有誤
ainor:一碼歸一碼,強姦犯,談兩性關係,也不一定是錯的啊92F 02/17 10:10
又在跳針了
你只會跳這句話 還會跳哪句??

有一個人發表文章你不喜歡
你就說 他曾經犯過偽造文書
因此他的文章有錯

合邏輯嗎 XDDDDDDDDDD

別笑掉人家大牙
但我連二牙都要笑掉了
edwin11017:推gll 跟沒有邏輯觀念的傻孩子談邏輯 XDDD93F 02/17 10:10
edwin11017:哈哈 被大家圍爐電到開始亂跳針了 XDDD
跳針 不不不
是重申觀點

跳針不是你宣布的算
還是說你本身就是電唱機
很知道跳針
gll:您才是教授啦 而且鄉民大概都會被你當掉 科科95F 02/17 10:12
isaac7109:bj496F 02/17 10:12
這樣的噓文 我就欣賞

你可以不滿我的文章 但不能批我沒邏輯
wht810090:97F 02/17 10:13
mario21025:你的意思是說強姦犯談兩性關係 你會完全相信98F 02/17 10:13
我已經說了

我信不信是一回事

但拿人犯過法來說明文章有錯

就是有問題

我再重申一次 我從頭到尾都不喜歡林育詩的文章

但拿他犯過法來說文章有誤 就是邏輯有錯的事
ainor:跳什麼針? 1.犯什麼法 2.什麼類的文章99F 02/17 10:14
呵欠
我實在不知道你在問什麼問題
dcoog7880:都跟你講他做的是跟說的事有交集了 你有邏輯?100F 02/17 10:15
pilot1982:金融經濟犯要弄些手段來達到目的,有很難理解嗎?為反101F 02/17 10:15
pilot1982:對而反對這麼想紅
明明就是拿犯過法來引證文章有誤

這是邏輯有誤的事

有很難理解嗎?

你可以看不爽我的文章 直接噓

但你不能說我這個觀點有錯
cielax:查了一下過往文章 請問還有捷運飄故事嗎103F 02/17 10:15
ainor:還在打模糊仗104F 02/17 10:15
mario21025:我們不是那樣判斷的好嗎 看文章就知道錯得離譜105F 02/17 10:15
chrislife127:無視勞基法的慣老闆 外加詐騙犯的樣子?(不知有沒記錯106F 02/17 10:15
chrislife127:那他說的話有邏輯性質嗎
他有沒有邏輯不關我的事

但一個人的言論 並不能夠拿他過去的行為 來說明此時的言論有誤
ainor:邏輯是教你要打模糊仗嗎?108F 02/17 10:17
講得這麼清楚了 你還認為是模糊仗

你閱讀能力是不是有待加強呢
noabstersion:就算少數鄉民如你說的,光是你一竿子打翻一船人,敢說109F 02/17 10:17
我沒有打翻一船人
我只說aa3ch邏輯有誤

還是說你就是aa3ch的分身呢
ainor:笑死人了,首先,文章本來就有誤,再來,犯法只是不意外110F 02/17 10:18
noabstersion:你的邏輯正確?111F 02/17 10:18
你說話不中肯
我就拿你以前被圍爐的文章 證明你說話不中肯

這樣對嗎?

當然不對


你說話不中肯 我只能從你話中的不中肯下手 證明你說話不中肯
而不是拿你以前說話不中肯之事來證明你此時說話不中肯

理由很簡單 但對於反智的鄉民應該很難理解 科科
noabstersion:你的文章要不要更精確地針對"少數/部分"鄉民?112F 02/17 10:19
noabstersion:我快笑死了,aa的文章只是8卦出背景,他有說什麼嗎?
有囉
若要單純爆卦
就應該只po上判決書

而非在原文強調他本人不偷不搶
來反襯出林育詩又偷又搶

接下來在文後批評林育詩的觀點
ainor:好吧,你要那麼有"智慧"去信金融犯罪者的財經文章也沒辦法114F 02/17 10:22
我應該講了四五次了

我 不 信 也 不 喜 歡 林 育 詩 的 文 章

你跳夠了沒 要我重述幾次呢?
noabstersion:aa只有po出他的過去,其他交給鄉民自行品味,這也要被115F 02/17 10:22
ainor:像我比較沒"智慧",只要知道是詐騙集團,我就會掛電話了116F 02/17 10:22
noabstersion:你寫這一篇批判?  倒底是誰的邏輯有問題? XDDD117F 02/17 10:22
ainor:沒空去聽是不是有道理118F 02/17 10:23
w76530:這麼有邏輯乾脆去警察局舉牌抗議警察整天找前科犯下手119F 02/17 10:23
你又扯到別件事了 為什麼我不喜歡這樣的文章
我就要整天去舉牌抗議??????
ainor:也許詐騙集團這次是真心為我好,但我沒這福報120F 02/17 10:24
ainor:大獎就給這位很有邏輯的大大去中吧
ainor:警察真的是反智,有前科就會想找麻煩
你又扯到和文章無關的事了
ainor:對啊,但你要大家不因詐騙集團而廢言才叫不反智123F 02/17 10:26
goodfuture:這道理就像流出過淫照的女星 就無望入豪門 對吧?124F 02/17 10:26
noabstersion:aa有說什麼嗎? 他只是勸人多想想發言者背景而已125F 02/17 10:26
不用勸吧
因為林育詩的言論一出來 誰不反對的??

若是林育詩的言論出來 大家都支持
才有勸人多想想發言者背景的問題吧
noabstersion:他有說因此背景,所以文章是屁嗎?126F 02/17 10:28
noabstersion:所以你也同意大家都看出來文章是屁了,那再8卦出他的
ainor:好啦,你只是想說不因人而廢言,就算是詐騙也一樣128F 02/17 10:29
我並沒有這個意思

我是說 文章是屁 就從文章是屁的觀點去批判

而非從人品去批判
※ 編輯: Angelopoulos    來自: 219.85.159.178       (02/17 10:30)
noabstersion:背景,就和文章好壞的判斷無關了吧?129F 02/17 10:29
ainor:也許這次是真的,請大家聽完後再決定,這樣才有智慧130F 02/17 10:30
ainor:可惜我沒空看廢文,只好因詐騙集團而廢言了~~
noabstersion:既然你都知道眾人反對這文章在前,當然沒有因人廢言的132F 02/17 10:31
noabstersion:問題存在了不是嗎?
noabstersion:之後的人肉,不過是對聳動發言者的8卦而已
danny00118:爛餌135F 02/17 10:34
a7533258:根據邏輯學推斷 P->Q Q->R 所以P->R 具有遞移性 若他詐136F 02/17 10:48
owen13:誰跟你老ㄧ輩都是林育詩派 還是很多正當作生意人137F 02/17 10:48
a7533258:欺則講話不具公信力 不具公信力則文章不被接受信任 所以138F 02/17 10:48
a7533258:詐欺的人PO文不被接受信任 這樣說可以嗎?
hector958:也請尊重我們推噓的權力140F 02/17 11:18
okpie:也是要看過去和現在作為是否有相當關係141F 02/17 11:27
ferrari0528:我也靠不合法程序賺過錢,我就不敢幹譙年輕人不努力142F 02/17 11:51
rougemini19:嗯哼143F 02/17 11:51
j3024133:你不用上班上課忙著回廢文真爽144F 02/17 12:20

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 2729 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p lunaX19, HerbstTW 說瞎!
1樓 時間: 2014-02-17 11:51:31 (台灣)
+1 02-17 11:51 TW
只是用他的作為驗證他的文章,這位大濕不是說沒有基本生存權這回事,那以這位大濕的作法也驗證了他的話,身體力行?這對大濕來說應是光榮之事,有何悔隱?
2樓 時間: 2014-02-17 20:41:28 (台灣)
  02-17 20:41 TW
聽其言,觀其行。子曰:視其所以,觀其所由,察其所安; 人焉廋哉?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇