※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-03 11:24:46
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 苗博雅
時間 Wed Jun 3 00:04:24 2015
※ 引述《gunari (jenny)》之銘言：
: 苗博雅的確很有料，她說：
: 一、中研院的研究，問贊不贊成廢除死刑，大部分人反對
: 再問，如果是有無期徒刑25年才可假釋的配套，那麼四成人支持廢除死刑
: 再問，如果是無期徒刑終身不可假釋呢? 則有七成的人支持廢除死刑
: 二、我們相信司法的正確性嗎? 如果再有一個江國慶呢
: 美國馬里蘭州的法律，只有三種情況下可以判決死刑
: A. 有直接的DNA證據
: B. 有完整錄影的被告自白
: C. 被告的犯罪行為被錄影機拍下。
: 可是台灣的司法制度並沒有這樣的設計
: https://www.youtube.com/watch?v=m_VGW6IGm0w
20150601華視新聞廣場：人命難償 莫讓鄭捷 龔重安把台灣變鬼島-2 - YouTube ●日期：2015年6月1日 ●議題：人命難償! 莫讓鄭捷.龔重安把台灣變鬼島? ●來賓：國民黨立委吳育仁、社民黨全國委員苗博雅、資深媒體人彭華幹、資深媒體人王時齊、精神科醫師李光輝 震驚全台！龔重安闖校園，「致命600秒」隨機殺害8歲女童，殘忍行徑疑有殺人劇本？失業？幻聽？個性孤僻？什麼原因讓兇嫌埋下殺機？台灣8...
看了剛剛的節目 我實在很難認同他有啥料
來賓受害者家屬 記者 他隔壁的精神科醫師 法醫高大成 陳東豪
講了那麼多罪證確鑿的例子 包括那個31年殺害四人得手三次的你說他有教化可能?
他的回答永遠是那幾個少數冤獄例子
很標準的律師口吻回答 只會幫加害者爭取權益 那被害者家屬呢??
說那些冤獄多可憐多沒人權 那請問那些守法善良的受害者人權在哪?
苗講的殺爸爸那位 給他執行死刑受害者也就被他砍106刀的老爸在天上會高興嗎?
馬的 你怎知道牠高不高興
就算不高興起碼社會要有個正義原則 這不是法律存在的意義嗎?
真的很不想這樣說 台灣亂源很大一部分來自於這些滿口理論的律師
看到下面你個你支持死刑嗎?支持死刑27xx 廢死刑50
這不是很明顯了嗎?
這個版支持廢死的是不是都是那50個之中的一個
少數人就想綁架大多數民意?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.21.107
※ 文章代碼(AID): #1LRTGB50 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433261067.A.140.html
推 : 就因為冤案例子少 所以可以當冤案不存在嗎 一個冤案就1F 06/03 00:06
→ : 嚇死我了
→ : 嚇死我了
推 : 對於法律人 冤案造成的破壞恐怕比死刑更大3F 06/03 00:06
推 : 27XX 50 這個可以拿出來講就知道你的程度很高4F 06/03 00:07
推 : 老實說你跳得比較嚴重5F 06/03 00:07
推 : 現在又在戰了6F 06/03 00:07
→ : 54
→ : 54
推 : 的確，冤案真的很可怕8F 06/03 00:08
→ : 剛剛東豪被打臉…9F 06/03 00:08
推 : 有冤獄，要廢除監獄？有誤判，要廢除法院？對吧！哈哈哈~~10F 06/03 00:08
推 : 正元GTA11F 06/03 00:09
這就那個精神科醫師講的因嚥廢食 因為少數案例就把死刑廢掉※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:11:09
推 : 他們不是有著力在犯罪被害者保護這一塊嗎?12F 06/03 00:10
推 : 有誤判至少可以上訴 已經被殺掉的…ㄅㄈ？13F 06/03 00:11
推 : 廢死大絕: 死刑不能解決根本問題 !!!14F 06/03 00:11
推 : 等紅燈被誤拍成闖紅燈 就要廢除紅綠燈15F 06/03 00:11
→ : 然後請你說明台灣有很大一部分亂源跟律師有關的原因16F 06/03 00:11
現任總統跟前任總統這個例子夠不夠?※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:12:51
→ : 那反廢死也可以放大絕嗎? 廢除死刑更不能解決問題17F 06/03 00:12
推 : 酒駕罰款不能解決問題 請廢除罰則!18F 06/03 00:13
推 : 現在的法院，有辦法把鄭捷、龔重文之流，搞成冤獄。驚人阿19F 06/03 00:13
→ : 請問總統跟前任總統作的事情跟律師有關嗎20F 06/03 00:13
推 : 闖紅燈誤判可以還錢，人死了不可逆啊...21F 06/03 00:13
→ : 那要不要乾脆說亂源是建中跟南一中算了22F 06/03 00:13
→ : 在說了 我還是想不通冤案和死刑的關聯性...23F 06/03 00:13
→ : 假議題阿 苗就算被打到臉腫 死刑犯槍決了嗎?24F 06/03 00:14
噓 : 兩個例子較一大部分，一堆冤案較少數例子25F 06/03 00:14
→ : 冤案是法官判的,死刑是無辜的!該為冤案負責的是法官26F 06/03 00:14
→ hachime …
→ : 調查證據事檢察官和警察，法官只能中立審判28F 06/03 00:15
推 : 受害者人死就可逆喔?.....加害者人渣垃圾就是去死29F 06/03 00:15
沒錯 廢死那些是把鑑定人員都當智障? 科學證據在他們法律人眼中是一妥屎※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:17:34
→ : 少浪費國家資源30F 06/03 00:15
→ : 所以轉向戰警察?31F 06/03 00:15
推 : 我爸直接說這個毛都沒齊 懂個屁阿32F 06/03 00:16
→ : 當然,是他們不夠努力才會造成冤案的不是33F 06/03 00:16
→ hachime …
推 : 冤案多數是疑案，講冤案只是先影響你的觀感35F 06/03 00:17
推 : 好啦，如果造成冤案，當初取口供調查跟法官的責任是什麼?36F 06/03 00:18
→ hachime …
推 : 苗好像實務經驗不太夠......如果是顧立雄之類的38F 06/03 00:18
→ : 是阿冤案都是疑案，我比較在鄭性澤案結果是如何39F 06/03 00:18
推 : 廢死就愛拐彎寫2000字文章論述..學科學的真的很佩服40F 06/03 00:19
→ : 不寫重點的報告
→ : 不寫重點的報告
→ : 說服力可能強一點......42F 06/03 00:19
→ : 僅是自白就當證據，然後臉上一堆傷?!43F 06/03 00:19
推 : 這個節目本來就是要多打一的啊 多個顧立雄比例就不太對了44F 06/03 00:20
→ : 如果節目感公正，就兩邊人數各一45F 06/03 00:20
推 : 一面倒的節目很難看 根本就在自慰46F 06/03 00:21
→ : 但一看就是想討好民眾，不敢邀大咖的一起來討論47F 06/03 00:21
→ : 昨天擺出來的陣式就是要修理人的 結果多數那邊太差勁48F 06/03 00:21
→ hachime …
推 : 用圖表 條列 兩頁ppt就可以表達的事 硬愛嘴到200050F 06/03 00:22
→ : 字，唉，廢死可以科學點嗎?
→ : 字，唉，廢死可以科學點嗎?
→ : 今天再擺一次圍毆陣 大概昨天仇恨值太高收視率不錯52F 06/03 00:22
推 : 鄭性澤就是冤獄啊 先救他好嗎53F 06/03 00:22
→ : 回c大，一堆圖表 數據，結果你們都不看54F 06/03 00:23
→ hachime …
推 : 不算圍毆啦 有民進黨的來幫忙57F 06/03 00:24
推 : 現在廢死極力塑造廢死是理性 反廢死是非理性58F 06/03 00:25
推 : 依然該稱疑案啊，都是不確定的東西59F 06/03 00:25
推 : 自己塑造自己的形象怪不得人 沒人逼你60F 06/03 00:26
→ : 所以這案件你認為該不該繼續上訴，如果死刑，這人就掰61F 06/03 00:26
推 : 幾年前兩派開始戰時 廢死的論述就一直是這樣子62F 06/03 00:27
說實話 他那個論述只是讓支持死刑跟支持廢死兩派差距擴大 根本無法說服別人※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:30:00
→ : 冷血訟棍T............................................63F 06/03 00:28
推 : 一個冤案就夠可怕了，不就跟殺人犯沒兩樣了嗎? 誰負責?64F 06/03 00:30
→ : 能力越大責任越重,像法官這種可以判人生死的人65F 06/03 00:31
推 : 疑案有討論空間，但鄭捷，龔重安呢？66F 06/03 00:31
→ : 難道不該為自己的行為負責?67F 06/03 00:31
推 : 只能拜託打T高手惹68F 06/03 00:32
推 : 真的很國民黨的嘴臉69F 06/03 00:33
推 : 把疑案都先入為主稱冤案，無法認同這種做法70F 06/03 00:33
推 : 像鄭捷跟龔這種罪證確鑿的是冤案三小...廢什麼死? 幹71F 06/03 00:34
推 : 推72F 06/03 00:35
→ : 廢死觀點:死刑存在，則就有可能疑案(鄉民認為)犯，在73F 06/03 00:36
→ : 還沒辦法上訴時，遭殺害，而成為所為真的冤案。
→ : 還沒辦法上訴時，遭殺害，而成為所為真的冤案。
→ : 為何不去問馬英九的兩公約造成死刑難產，開始怪廢死XDDD75F 06/03 00:37
→ : 所以大概廢死觀點在於，你死刑就是不可回逆性，然後你76F 06/03 00:38
→ : 又無法保證沒冤案(這沒人可怪，畢竟世界各國司法多的是
→ : 又無法保證沒冤案(這沒人可怪，畢竟世界各國司法多的是
→ : 美國4% 鬍鬚張罰球沒進也不會到4%78F 06/03 00:40
→ : ps.比較想知，過去看到歐盟都拿廢死來要脅台灣79F 06/03 00:40
推 : 所以飛機掉下來就會冤死，是不是也不要飛了？80F 06/03 00:40
→ : 來交換利益，例如免簽證，我記得這個也是用廢死來換得81F 06/03 00:41
噓 : 以牙還牙 以眼還眼不是真正的正義83F 06/03 00:41
→ : 你可以聽聽看：他們主張廢死真正的意義是何在。84F 06/03 00:41
→ : 飛機掉下來冤死，這就誇張了。你被人誤判而死，可以跟85F 06/03 00:41
→ : 這不是沒有道理的，聽過後你就清楚主張反廢死是一種多麼86F 06/03 00:42
推 : 推87F 06/03 00:42
→ : 不理性且不文明的做法。88F 06/03 00:42
→ : 不管啦，先殺再說，有冤獄再說<<<<飛機掉下來法89F 06/03 00:43
→ : 飛機掉下來這種意外死比較?90F 06/03 00:43
推 : 贊同這篇的論點，少數廢死自以為有崇高道德，但廣義91F 06/03 00:44
→ : 來說，他們也算心理變態的一群
→ : 來說，他們也算心理變態的一群
推 : 飛安調查絕大多數意外是人為疏失，是意外嗎？93F 06/03 00:45
推 : 事實上現在台灣已經很不敢判死刑了 還在那邊冤案94F 06/03 00:46
→ : 靠 dearjohn貼的影片講得超中肯95F 06/03 00:46
噓 : 懂了吧，建議把開希的話聽完，就知道一旦廢死，家屬可以96F 06/03 00:46
→ : 怎麼樣去制裁那些犯人！並坦然面對法律的審判。
→ : 怎麼樣去制裁那些犯人！並坦然面對法律的審判。
推 : 飛安努力避免這種疏失發生，但不會放棄飛行98F 06/03 00:47
噓 : 詛咒別人家屬去死背強姦真的很高尚99F 06/03 00:47
→ : 被
→ : 被
→ : 那請問，這跟被人誤判死刑而被政府殺害，有什麼可比較101F 06/03 00:48
→ : 所以，我們天天罵恐龍法官，亂判，現在又可以相信法官?
→ : 所以，我們天天罵恐龍法官，亂判，現在又可以相信法官?
→ : 你寧願錯殺嗎103F 06/03 00:50
→ : 飛安努力避免疏失發生，但請問司法審判怎做到100%104F 06/03 00:50
→ : O飛安疏失是交通疏失，凡事都有意外，搭乘就會承擔風險
→ : 請問司法審判是你願意的嗎?那怎要求不被誤判
→ : O飛安疏失是交通疏失，凡事都有意外，搭乘就會承擔風險
→ : 請問司法審判是你願意的嗎?那怎要求不被誤判
噓 : 講飛機會掉下來就不要搭飛機的根本邏輯有問題 你跟107F 06/03 00:52
→ : 他認真幹嘛
→ : 那種小學生式的跳針回嘴根本沒有理睬的必要
→ : 他認真幹嘛
→ : 那種小學生式的跳針回嘴根本沒有理睬的必要
推 : 誰寧願錯殺，誰寧願墜機，少扣這種帽子110F 06/03 00:53
噓 : 我只講邏輯，姑不論死刑犯，犯人該不該有人權？111F 06/03 00:53
→ : 對不起，我認真了一下@@來睏吧XDD112F 06/03 00:53
推 : 犯人哪來人權？你先把我貼的開希影片看完吧。113F 06/03 00:53
→ : 舉凡竊盜、搶劫、詐欺、性侵、貪污等犯人，該不該有人權114F 06/03 00:53
→ : 如果不該有，那表示這些人可以不給飯吃可以盡情虐待
→ : 如果不該有，那表示這些人可以不給飯吃可以盡情虐待
→ : 誰寧願錯殺...舉手問問陳肇敏116F 06/03 00:54
→ : 可以讓他們玩飢餓遊戲甚至可以唯一死刑117F 06/03 00:54
→ : 他們有生命權阿，OK？他們有飯吃但也必須服勞役118F 06/03 00:54
推 : 我可以選擇遠離犯罪環境，請舉例怎樣會冤到死刑119F 06/03 00:55
→ : 如果連輕刑犯中型犯的人權都不給，那的確死刑犯死死好120F 06/03 00:55
→ : 除非他們自己不想要活下去自己絕食而死，這救恩自殺一樣121F 06/03 00:55
早在他們剝奪他人生命時就沒有生命權了 法律不是用來保護壞人而是保護守法的人※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:57:26
→ : 被虐待被飢餓也可以有生命喔ＸＤ122F 06/03 00:55
→ : 在牢門外不敢自殺，坐牢了就想自殺，很有趣吧XD123F 06/03 00:56
→ : 關鍵在，他們該不該有明定的基本人權124F 06/03 00:56
推 : 看完吾爾開希影片又怎樣，開頭他就已經承認了廢死這125F 06/03 00:56
→ : 我比較想知道，如果項鄭性澤他跟人到KTV，他靠近犯罪126F 06/03 00:56
→ : 種作法就是沒人性的主張127F 06/03 00:56
→ : 現場，但是報告說子彈不是他的槍開的，證據都不是他，128F 06/03 00:57
→ : 好比不被虐待，勞役工時規定，生活環境衛生基本等等129F 06/03 00:57
→ : 廢死沒人性？廢了死你可以直接去找犯人報仇這叫做沒人性130F 06/03 00:57
→ : 如果這些也不給，就說給他們生命，那麼離人權還遠得很131F 06/03 00:57
→ : 只因為一開始自白承認(但是警察毆打嫌疑大，且後來說)132F 06/03 00:57
→ : 關鍵在於連輕刑犯的人權都沒得保障，講死刑犯？133F 06/03 00:58
→ : 警察刑求)，然後法院只採自白證據，但是報告不是他134F 06/03 00:58
吾爾開希那個矛盾點在於當你親人真的被殺害時你有辦法像後面講的那麼理性嗎?※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 00:59:57
推 : 原本覺得她有料,但是看完了影片之後覺得沒啥料阿！135F 06/03 00:58
→ : 你要一加一都不會算的人算加減乘除？136F 06/03 00:58
→ : 這就是冤案到死刑的可能137F 06/03 00:58
→ : 骨子裡那些人擺明就是反犯人的人權，別用死刑犯包裝138F 06/03 00:59
→ : 另外杜家兄弟，大陸判死(證據、調查都沒告訴台灣)139F 06/03 00:59
→ : 好像很正義一樣？其實不過就是叢林的野蠻人140F 06/03 00:59
→ : 但他們又不敢承認自己的人權連輕刑犯都不施捨
→ : 但他們又不敢承認自己的人權連輕刑犯都不施捨
→ : 然後台灣檢察官就拿這當證據，然後法官判死刑142F 06/03 01:00
→ : 還在親人啊？這是最憋腳的辯護方式143F 06/03 01:00
噓 : 原PO你錯了，法律是保護所有的行為人，不是主動制裁人144F 06/03 01:00
→ : 這些應該有可能冤到被判死吧M大145F 06/03 01:00
→ : 因為廢死方直接說『我親人被殺我也廢死啊』賴皮146F 06/03 01:00
→ : 是確保所有行為人當下的主動行為而設。147F 06/03 01:00
→ : 所以才會有廢死後你想報仇請自便但~該負的責任還是得付
→ : 所以才會有廢死後你想報仇請自便但~該負的責任還是得付
→ : 大家也贊成要有焚化爐殯儀館垃圾掩埋場，但不要在自已家149F 06/03 01:01
→ : 大家希望有收垃圾的清潔隊員但不要是自己兒子做
→ : 一個叫做價值與理性判斷一個叫做林北爽不爽
→ : 要辯論輸贏的前者才有價值，後者是見笑用的
→ : 大家希望有收垃圾的清潔隊員但不要是自己兒子做
→ : 一個叫做價值與理性判斷一個叫做林北爽不爽
→ : 要辯論輸贏的前者才有價值，後者是見笑用的
推 : 1.法律不允許私刑，甚至警察還會保護犯人被處以私刑153F 06/03 01:02
推 : 原PO，開希不是說自己會殺了那個犯人嗎？你有看嗎？154F 06/03 01:03
他後面不是又說出於理性知識份子怎樣的 違背感性堅持理性不就是廢死態度?動手毆打嫌犯是因為看電視學的?這段我不以為然 電視機前觀眾可能都想砸電視了
何況是家屬?把責任全丟給媒體去怪罪家屬的不理性是這樣嗎?
※ 編輯: acer4856 (118.232.21.107), 06/03/2015 01:09:27
推 : 這些人不就是論述你說搭飛機就要承擔風險冤死155F 06/03 01:03
→ : 當你殺了一個人，法律不是保障你的行為而是制裁你的行為156F 06/03 01:04
→ : 哈哈，原來大大認為此可以相比。所以大大被車撞死，157F 06/03 01:04
→ : 與犯罪之人來往就要小心哪天沒走夜路也碰到鬼158F 06/03 01:04
→ : 那個時候，就會出現矛盾了。因為你是為被害人而復仇，不159F 06/03 01:04
→ : 不全是他人的錯，因為你走在路上也要承擔風險，如果你160F 06/03 01:05
→ : 是自己無緣無故去殺那個人。161F 06/03 01:05
→ : 認為是如此，那我們沒交集XD162F 06/03 01:05
→ : M大好仁慈，在路上被酒醉撞死，也要自負風險，因為自已
→ : M大好仁慈，在路上被酒醉撞死，也要自負風險，因為自已
→ : 但身為復仇者的你必須要接受死刑，這不是很奇怪嗎？164F 06/03 01:06
→ : 在路上。165F 06/03 01:06
推 : 2.廢死並沒有資格替所有人說死刑對於受害者家屬完全166F 06/03 01:07
噓 : 難怪有所謂的應注意而未注意，搞得有些人沒事便有事167F 06/03 01:07
→ : 沒有平復效果。吾爾開希自己也承認會想復仇，這就是168F 06/03 01:07
→ : 人性，廢死這樣就是違反人性，懂?
→ : 人性，廢死這樣就是違反人性，懂?
噓 : 你今天去殺龔重安，你認為法院會怎麼判你？170F 06/03 01:09
推 : 你才好仁慈，期盼冤案放出來都是善良之人，171F 06/03 01:09
→ : 唯一死刑，對不對？那這樣你認為你還主不主張反廢死？172F 06/03 01:09
→ : 不會酒駕撞死我還說我不看紅綠燈173F 06/03 01:10
推 : 龔重安殺女童都不會被唯一死刑了 殺龔怎麼會唯一死刑174F 06/03 01:10
→ : 我是想說，以廢死為前提之下對復仇者才生命上無後顧之憂175F 06/03 01:11
→ : 當然你得必須為自己所做的行為負責！這就是法律保護人的
→ : 原則
→ : 當然你得必須為自己所做的行為負責！這就是法律保護人的
→ : 原則
推 : 所以說廢死的邏輯錯亂又愛跳針，你怎麼從死刑存廢跳178F 06/03 01:12
→ : 到執刑者是誰的議題?你要立法規定執行死刑的人必須是
→ : 到執刑者是誰的議題?你要立法規定執行死刑的人必須是
推 : 一個正常善良的人在殺人時一定會找到一個就算賠上自己命180F 06/03 01:13
→ : 也不做不可的理由 就算找到了 也不一定下的了手
→ : 也不做不可的理由 就算找到了 也不一定下的了手
→ : 受害者幾等親內也不失為一個好方法，為啥一定要受罰182F 06/03 01:13
噓 : 因為今天在鬧的不是一群義憤填膺的民眾與被害人家屬嗎？183F 06/03 01:14
→ : 他們這麼憤怒那為何不當場殺了龔重安？
→ : 他們這麼憤怒那為何不當場殺了龔重安？
噓 : 我覺得辯再多都是跳針大會 去把影片吾爾開希講的看185F 06/03 01:15
→ : 抱歉，在我眼裡再鬧的一直是廢死耶186F 06/03 01:15
→ : 一遍再來討論好嗎187F 06/03 01:15
→ : 還不是因為台灣有死刑！而且大家怕死還不敢這麼做。188F 06/03 01:15
→ : 只有不正常邪惡的人才會在殺人時想要脫罪或完全不思考189F 06/03 01:15
→ hachime …
→ : 看完了 你想講什麼?192F 06/03 01:16
→ : 人可以不理性 但是社會跟法律不能依照情感去執行193F 06/03 01:17
→ hachime …
噓 : 沒錯，法律是死的，不是建立在主動奪取他人生命上所建立195F 06/03 01:18
推 : 就是看完了跟你說吾爾開希都承認廢死不合人性了，196F 06/03 01:18
→ : 基本上廢死的思想才不是那狗屁人權 最重要的是冤案197F 06/03 01:18
噓 : 幫犯人說話，廢死真清高198F 06/03 01:18
→ : 是不可逆199F 06/03 01:18
→ : 立法、執法確實要理性，但沒叫你們立沒人性的法，懂?200F 06/03 01:18
→ hachime …
噓 : hachime沒人想拉攏你阿XDD202F 06/03 01:19
推 : 如果真的是冤案的話為什麼廢死不支持無保無期徒刑203F 06/03 01:19
→ : 當法律能主動奪取他人生命，冤案不可逆就會變成事實。204F 06/03 01:19
→ : 解釋一下 我蠻想知道的205F 06/03 01:19
→ : 我個人支持 無保無期徒刑206F 06/03 01:19
→ hachime …
→ : 那我只能說你不懂廢死聯盟的想法 先去了解一下吧208F 06/03 01:20
→ : loki94y你有認真做功課嗎？209F 06/03 01:20
→ : 如同科P說的 至少要達到終生監禁210F 06/03 01:20
→ : 廢死有不支持無保無期徒刑嗎？苗博雅也說過這是配套之一211F 06/03 01:20
→ hachime …
→ : 抱歉我沒有認真做功課 誠心請教213F 06/03 01:21
噓 : 現任總統是律師?214F 06/03 01:21
→ : 真的覺得未來倘若廢死，不知道會去復仇的人有多少唷>.^216F 06/03 01:22
→ hachime …
推 : 因噎廢食沒錯阿 廢死他們怎麼不順便推廣不吃飯運動呢?219F 06/03 01:31
推 : 原PO有理阿220F 06/03 01:44
推 : 呃 所有冤案少就不重要 最可怕的是你們這種想法221F 06/03 01:48
→ : 還有一些已經判死還沒執行的勒
→ : 還有一些已經判死還沒執行的勒
推 : 有不少挺費人士贊成速審速決 倘若如此 不就增加冤死案機率223F 06/03 01:52
→ : 有ˇ寧可錯殺想法的人 真的存在
→ : 有ˇ寧可錯殺想法的人 真的存在
推 : 吾爾開希挺搞笑的 別人殺他小孩他要親手殺了兇手225F 06/03 02:01
→ : 可是殺別人的小孩 贊成廢死 結論就是:別人的小孩死不完
→ : 可是殺別人的小孩 贊成廢死 結論就是:別人的小孩死不完
推 : 幹麻跟一個毫無同理心 又雙重標準的支那人認真?227F 06/03 02:02
→ : 別再提冤案了好嗎...廢死用冤案騙人怎麼一堆人被騙啊...228F 06/03 02:02
推 : 我只想問你，如果有冤案，你願意為枉死的人負責嗎？這邏229F 06/03 02:04
→ : 輯我學你的。
→ : 因為不能為那些枉死的人負責，所以才應該廢死。至於真的
→ : 輯我學你的。
→ : 因為不能為那些枉死的人負責，所以才應該廢死。至於真的
→ : 這要問冤案的比例高還是被保釋出來的犯人殺害的人多232F 06/03 02:06
→ : 該死的人，可以有其他手段。這個之前就很多人討論了，你233F 06/03 02:06
噓 : ㄧ堆鄉民的智商真的是...不知道是真的蠢還是給仇恨沖昏頭234F 06/03 02:06
→ : 該去爬文。235F 06/03 02:06
推 : 我個人支持抓去定期抽血+做生物實驗 殺人償命這種報236F 06/03 02:06
→ : 所以樓樓上認為人命可以用數據來評比？237F 06/03 02:08
→ : 我指loki
→ : 我指loki
→ : 復心態和人權毫無關係 犯人生命有沒有用才是重點239F 06/03 02:08
推 : 當然要比 不然犯罪率什麼的一堆研究研究假的嗎240F 06/03 02:09
→ : 死刑可以保障受害者生命權的前提是要證明死刑可以嚇241F 06/03 02:09
→ : 不要用這種奇怪的講法說什麼不能比 不是能不能是一定要242F 06/03 02:10
→ : 阻犯罪 但關於這方面研究並沒有定論吧243F 06/03 02:11
→ : 你認為你背叛冤案死的機率高還是被保釋犯殺的機率高244F 06/03 02:11
噓 : 你真可怕。只因為你以為你不會遇到誤判的死刑。等你真的245F 06/03 02:11
→ : 變成數據之一，你也沒機會把冤情說出口了
→ : 變成數據之一，你也沒機會把冤情說出口了
→ : *被判247F 06/03 02:12
→ : 我是認為我遇到想殺我的保釋犯機率高一點啦 你不認為?
→ : 我是認為我遇到想殺我的保釋犯機率高一點啦 你不認為?
噓 : 現在不是什麼機率的問題，是廢死至少可以解決冤死的可能。249F 06/03 02:14
→ : 至於真正的死刑犯，懲戒方式本來就不只一種。你為了保留一
→ : 種懲戒惡人的方式，而忽視可能遭罪的好人
→ : 至於真正的死刑犯，懲戒方式本來就不只一種。你為了保留一
→ : 種懲戒惡人的方式，而忽視可能遭罪的好人
推 : 社會要有正義原則 那這個原則是甚麼? 有人覺得要鞭252F 06/03 02:14
→ : 刑 有人覺得要槍斃 有人覺得要凌遲 每個人對甚麼是
→ : "正義"的刑罰感覺都不一樣 那司法要怎麼判? 用民主?
→ : 司法原則可以被民主綁架嗎? 中世紀燒女巫很民主阿
→ : 刑 有人覺得要槍斃 有人覺得要凌遲 每個人對甚麼是
→ : "正義"的刑罰感覺都不一樣 那司法要怎麼判? 用民主?
→ : 司法原則可以被民主綁架嗎? 中世紀燒女巫很民主阿
噓 : 有冤獄可以國賠再放出 死刑人死了可以復活？256F 06/03 02:19
→ : 納粹希特勒也很民主阿 法律我認為最重要的功能就是257F 06/03 02:19
推 : 曾文欽:「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判258F 06/03 02:20
→ : 死刑，我就被關在牢裡一輩子就好。」
→ : 死刑，我就被關在牢裡一輩子就好。」
→ : 維繫社會秩序(嚇阻犯罪、隔離犯人) 次要功能是教化260F 06/03 02:20
→ : 一直拿冤案老梗 換招行不行? 被想吃牢飯殺的人就該死囉?261F 06/03 02:21
→ : 法律從來就不是甚麼可以維繫正義的東西 因為根本就262F 06/03 02:22
推 : 樓上，那冤死的人就活該囉？可以不要一直這麼不理性嗎？263F 06/03 02:23
→ : 本就沒有甚麼"絕對正義"存在 正義就像道德 每個人264F 06/03 02:23
推 : 冤死可以防範啊 鄭捷會冤死嗎? 被想吃牢飯的殺無法防範265F 06/03 02:23
→ : 廢死的才不理性 還講別人不理性咧 被打臉就說別人不理性 XD
→ : 廢死的才不理性 還講別人不理性咧 被打臉就說別人不理性 XD
→ : 標準都不一樣 而法律和道德又是毫不相干的267F 06/03 02:24
推 : 就是無法防範啊，現在已經科學發展了沒錯，可是檢調跟法官268F 06/03 02:24
→ : 都還是人，不是神
→ : 都還是人，不是神
→ : 自以為理性也太可笑了吧 XD270F 06/03 02:24
→ : 無法個屌毛 鄭捷會冤死嗎? 回答我啊
→ : 無法個屌毛 鄭捷會冤死嗎? 回答我啊
→ : 我認為鞭刑嚇阻力可能比死刑大 可能真的有不怕死的272F 06/03 02:25
→ : 鄭捷100%不會是冤案的啦 無法防範咧273F 06/03 02:25
→ : 人 但除非他神經系統壞了 我不相信有人不怕痛的274F 06/03 02:26
推 : 理性這種話就是先講先贏對吧？275F 06/03 02:26
→ : 是tkps21先講的啊 我還搶輸你們這群廢死理性魔人呢276F 06/03 02:26
推 : 所以你願意為冤死的人負責嗎？回答我啊！我只能說，我也277F 06/03 02:27
→ : 覺得鄭捷該死啊，可是對於完全相信司法支持政府可以剝奪人
→ : 命這件事不苟同
→ : 覺得鄭捷該死啊，可是對於完全相信司法支持政府可以剝奪人
→ : 命這件事不苟同
→ : 獵女巫和希特勒是民主? 為什麼你會說這種話280F 06/03 02:27
→ : 我願意為鄭捷負責啊 哈哈281F 06/03 02:28
→ : 防範冤死根本超簡單 有影片的為證的判死不就好了 有什麼難?
→ : 防範冤死根本超簡單 有影片的為證的判死不就好了 有什麼難?
→ : 你願意為假釋出來殺人的人命負責嗎?283F 06/03 02:28
→ : 你難道不情緒化嗎......我只針對你的發言而已，不必無限上284F 06/03 02:28
→ : 綱
→ : 綱
→ : 一堆想吃牢飯殺人根本無法防範 防冤死根本超簡單286F 06/03 02:29
→ : 現在到處就是監視器 沒影片就不準判死不就好了
→ : 現在到處就是監視器 沒影片就不準判死不就好了
推 : 看你對民主的定義是甚麼吧 這邊我定義民主就是得到288F 06/03 02:30
→ : 多數人支持 獵女巫顯然是當時被教廷控制的社會下多
→ : 多數人支持 獵女巫顯然是當時被教廷控制的社會下多
→ : 廢死只會一直拼命定義 冤死無法防範什麼鬼的 結果都是狗屁290F 06/03 02:31
→ : 數人支持的行為 希特勒更不用講 大家都知道他是選舉291F 06/03 02:31
→ : 希特勒是因為人民選出來的但他做的事可不是人民投票出來292F 06/03 02:31
噓 : 嗯，你認為很簡單，所以疑案的標準又是什麼？那些當初被誤293F 06/03 02:32
→ : 判的，也以為證據確鑿啊，這又是模糊地帶了
→ : 判的，也以為證據確鑿啊，這又是模糊地帶了
→ : 現在是指單一事件 拿希特勒來講不對吧?295F 06/03 02:32
→ : 選贏上去的296F 06/03 02:32
→ : 別跳針行不行 我就問你鄭捷冤案機率是不是0嘛 快回答我啊297F 06/03 02:32
→ : 別講當初啦 修法規定有影片才能判死不就好了?
→ : 別講當初啦 修法規定有影片才能判死不就好了?
→ : 重點是現在人民是就這單一事件的共識是死刑不可廢299F 06/03 02:34
→ : 把判死刑標準提高到 高到不可能有冤死不就行了 有什麼難?300F 06/03 02:34
噓 : 這裡不是說單一事件，原po不是在討論死刑這個制度嗎？只301F 06/03 02:35
→ : 像那個姓龔的 沒有影片 就算他承認 也不能判死 還不滿意?302F 06/03 02:35
→ : 說鄭捷，我當然也認為他覺得有罪啊！不知道你想聽到什麼？303F 06/03 02:35
→ : 我都說有影片才能判死了修法了 你還在單一事件什麼勁? XD304F 06/03 02:36
→ : 全面廢除才是狗屁 罪證確鑿就必須死
→ : 全面廢除才是狗屁 罪證確鑿就必須死
推 : 現在很多研究是為當時德國人民確實是帶有反猶情結306F 06/03 02:37
→ : 零冤案你還不滿意的話 我也沒什麼好跟你講的了307F 06/03 02:37
推 : tkps21 我是在回bill 你看清楚再回我好嗎Y308F 06/03 02:37
→ : 有反猶情節 就算是對集體屠殺猶太人的共識了嗎
→ : 有反猶情節 就算是對集體屠殺猶太人的共識了嗎
噓 : ......我要睡了，還要上班。我承認是跟你無法溝通。不是310F 06/03 02:39
→ : 價值觀而已，你的言論都非常想當然爾......
→ : 價值觀而已，你的言論都非常想當然爾......
→ : 一個希特勒根本不可能殺死千萬猶太人 民意默許、縱312F 06/03 02:39
→ : 要落跑不用特地跟我說 廢到有剩 XD313F 06/03 02:39
→ : 容才是真正的幫兇 這是我的史觀看法314F 06/03 02:40
→ : 自己都承鄭捷不是冤案了 還不執行死刑 根本自打臉315F 06/03 02:40
推 : 對對對，我廢到要上班，半夜都不用睡的明天不用上班的最厲316F 06/03 02:43
→ : 害（終於可以酸了，好爽，多謝你罵我啊！
→ : 害（終於可以酸了，好爽，多謝你罵我啊！
推 : 廢死的根本全面進攻PTT 比黨工還多 真嚇人318F 06/03 02:43
推 : 所以幹嘛要殺鄭捷? 殺人為什麼一定要償命? 這其實只319F 06/03 02:44
推 : 快滾啦 還在回嘴什麼的 XD320F 06/03 02:44
→ : 是民意的一種展現吧 我覺得無保無期我可以接受阿321F 06/03 02:45
→ : 沒錢養他? 抓去做人體實驗、抽血、苦勞...一堆可以
→ : 利用的方式 幹嘛一定要斃了他?
→ : 沒錢養他? 抓去做人體實驗、抽血、苦勞...一堆可以
→ : 利用的方式 幹嘛一定要斃了他?
推 : 無保無期我也可以接受 就一群廢死的一副高高在上的模樣咩324F 06/03 02:47
→ : 根本就是反廢死去反串的
→ : 根本就是反廢死去反串的
推 : 反正人只要大致上健康活著沒弄死 冤獄都還有可能補326F 06/03 02:50
推 : 法律可以用民意來決定嗎？純粹好奇327F 06/03 02:51
→ : 救嘛328F 06/03 02:51
→ : 民意可以是司法的參考 但絕對不可以是唯一依據
→ : 覺得法律應該要"完全"按照民意制定的人 就會像馬囧
→ : 民意可以是司法的參考 但絕對不可以是唯一依據
→ : 覺得法律應該要"完全"按照民意制定的人 就會像馬囧
推 : 你講反了吧 馬會屌民意 就不會推服貿了331F 06/03 02:54
→ : 一樣說出法律不可以背離人民期待這種屁話 那還要法332F 06/03 02:54
→ : 官幹嘛 都交給人民公審就好啦 這樣還叫司法獨立?
→ : 官幹嘛 都交給人民公審就好啦 這樣還叫司法獨立?
→ : 那是馬意 不是民意 =_=334F 06/03 02:56
→ : ps.我是贊成適當引入陪審團制度的 但總不能拿民調來335F 06/03 02:58
→ : 判罰吧
→ : 他說這句話在當時算是很多42689.2的民意吧
→ : 判罰吧
→ : 他說這句話在當時算是很多42689.2的民意吧
→ : 很簡單的 這種有爭議的東西你不用民意定的話 是你講得算338F 06/03 03:05
→ : 民意不一定是正確的我同意 但你能確定你講的就一定對嗎
→ : 民意不一定是正確的我同意 但你能確定你講的就一定對嗎
推 : 只能說民意不一定會導致正確的結果 但絕對是多數人340F 06/03 03:12
→ : 可以接受的方式 我是有條件廢死派 但現在民意是反廢
→ : 死 我就算再不喜歡再不同意這個結果 我都得尊重 因
→ : 為我也尊重民主 能做的就只能在網路上打打嘴砲 看會
→ : 不會有多一點人認同我 讓我成為多數的那邊 就降
→ : 可以接受的方式 我是有條件廢死派 但現在民意是反廢
→ : 死 我就算再不喜歡再不同意這個結果 我都得尊重 因
→ : 為我也尊重民主 能做的就只能在網路上打打嘴砲 看會
→ : 不會有多一點人認同我 讓我成為多數的那邊 就降
→ : 廢死最糟糕的一點就是沒有把廢死的配套定清楚吧345F 06/03 03:17
→ : 你上他們官網看看有講到什麼配套嗎
→ : 你上他們官網看看有講到什麼配套嗎
推 : 死刑不能防範犯罪 但可以防再犯347F 06/03 03:18
→ : 就連你講的廢死跟他們這團體講的廢死可能都是不一樣的348F 06/03 03:18
→ : 你怎麼能確定主流的民意是純粹反對廢除死刑這個刑罰
→ : 你怎麼能確定主流的民意是純粹反對廢除死刑這個刑罰
→ : 別再扯死刑不能抑止了 廢死也不行350F 06/03 03:19
→ : 而且 現在問題就是 法官大多不判死 才有機會出現那個
→ : 而且 現在問題就是 法官大多不判死 才有機會出現那個
推 : 有無保無期我就挺阿 但很多廢死配套並沒有無保無期352F 06/03 03:21
→ : 30年 四連殺的創舉353F 06/03 03:21
→ : 那這個我挺不下去 沒辦法保證犯人不再犯就可以END了354F 06/03 03:22
→ : 所以就是說現在如果你說你挺廢死你會被歸類於有保無期355F 06/03 03:22
→ : 廢死的 都不敢面對現實吧356F 06/03 03:22
→ : 只有 自我滿足 的一群狂熱份子
→ : 只有 自我滿足 的一群狂熱份子
推 : 廢死的在那講生命權更可笑 英德法這些廢死國家都合法擁槍358F 06/03 03:24
→ : 可以直接幹掉現行犯的 還在那生命權什麼鳥的 根本就硬凹
推 : 法官連判都沒判就被殺了 廢死怎麼不出個聲呀?
→ : 可以直接幹掉現行犯的 還在那生命權什麼鳥的 根本就硬凹
推 : 法官連判都沒判就被殺了 廢死怎麼不出個聲呀?
推 : 既然要跳陳年冤案就大家來跳 鄭捷該不該死?鞏重安該不361F 06/03 03:26
→ : 該死?你只聽到千年冤案家屬的心聲，就看不見王昊的姑姑
→ : 坐在你面前哭嗎 廢死的理由完全聽不下去
→ : 該死?你只聽到千年冤案家屬的心聲，就看不見王昊的姑姑
→ : 坐在你面前哭嗎 廢死的理由完全聽不下去
推 : 呃對 如果有堡壘原則 開放配槍的話 我願意接受廢死364F 06/03 03:28
→ : 我會很認真練習的 我高中打靶全中 我有信心
→ : 我會很認真練習的 我高中打靶全中 我有信心
推 : 廢死就一堆自打臉的邏輯 一副別人都情緒 自己最理性的屎樣366F 06/03 03:29
→ : 這樣就不會有闖空門了367F 06/03 03:29
推 : 顧立雄:沒有人可以將另一個人的生命剝奪 <=我看到時快笑死368F 06/03 03:32
推 : 那被殺的人是怎樣 顧大律師369F 06/03 03:33
→ : 這邏輯 律師都這樣的嗎
→ : 這邏輯 律師都這樣的嗎
推 : 他完全無視歐美合法擁槍 軍人警察老百姓都能剝奪現行犯生命371F 06/03 03:34
→ : 就算是為了辯駁 講話講的一半的人 都不老實
→ : 就算是為了辯駁 講話講的一半的人 都不老實
→ : 所以 大律師該不會想說 殺人犯 不是人摟373F 06/03 03:36
→ : 那更好 不是人就沒有殺犯人的問題了 殺吧
→ : 那更好 不是人就沒有殺犯人的問題了 殺吧
→ : 他會說殺人犯有人權 可是現行犯沒有人權 ^.<375F 06/03 03:36
→ : 被軍人殺的外國人也該死沒人權
→ : 被軍人殺的外國人也該死沒人權
推 : 所以被害人 就不是人活該 該死 這邏輯謬論377F 06/03 03:41
→ : 根本把邏輯當成屁 把維護治安當屎
→ : 再犯的話 可以找律師表示一下 先拔執照
→ : 根本把邏輯當成屁 把維護治安當屎
→ : 再犯的話 可以找律師表示一下 先拔執照
推 : 有爭議就暫緩 沒爭議就死刑 到底有沒有這麼難?380F 06/03 03:51
推 : 他們就是要讓沒爭議的爽歪歪才甘心 鄭捷表示: 爽啦!381F 06/03 03:58
推 : 英德法這些廢死國家他們廢死，沒廢自衛權阿...382F 06/03 04:14
→ : 死刑總共也才判幾個而已，兩三個冤案比例就超高了...383F 06/03 04:15
推 : 為什麼冤案在死刑支持者眼中 這麼不重要384F 06/03 05:52
→ : 因為鄭捷這種畜牲不會是冤案385F 06/03 06:01
推 : 警察禁止偑槍 不然打死好人怎麼辦 ^.<386F 06/03 06:03
推 : 不知道有多少人因為空心菜而支持廢死…387F 06/03 08:13
推 :388F 06/03 08:20
→ : 講冤獄是因為最切身又最不該出現 更深的哲學探討大眾389F 06/03 08:54
→ : 難以理解 而且因噎廢食是什麼? 你所謂的"食"是什麼?
→ : 難以理解 而且因噎廢食是什麼? 你所謂的"食"是什麼?
噓 : 從頭到尾搞不清在寫啥391F 06/03 09:25
推 : 說鄭婕不會是冤案的人，你要法官拿什麼去適用所有個案?392F 06/03 09:40
噓 : 每個冤案再被發現前大家都覺得不是冤案齁 天真393F 06/03 09:44
推 : 苗沒有律師執照，只有嘴炮,為了選舉炒議題，現在為了394F 06/03 09:51
→ : 選情切割廢盟
→ : 選情切割廢盟
噓 : 直接死刑太便宜他們了，應該凌遲致死才對啊！396F 06/03 10:12
→ : 他根本就沒機會把它內容說完算哪門子討論 ..397F 06/03 10:14
→ : 那段節目反而是大力的打了部分反廢死的人臉
→ : 那段節目反而是大力的打了部分反廢死的人臉
推 : 冤案跟死刑根本無邏輯上關係 你要怕冤案應該是檢討如何防399F 06/03 10:28
→ : 止冤案 關人三十年也不可逆 要這樣說 所以人犯法都不要關
→ : 要不然萬一遇到冤案不就白白被關
→ : 止冤案 關人三十年也不可逆 要這樣說 所以人犯法都不要關
→ : 要不然萬一遇到冤案不就白白被關
→ : 一直被打臉有什麼好看402F 06/03 10:37
→ : 論點總是圍繞那極少數的冤獄上面打轉
→ : 論點總是圍繞那極少數的冤獄上面打轉
推 : 該做的是防堵冤獄 而不是廢除死刑 這是兩件事404F 06/03 10:58
→ : Xinlong，冤案如果處死，就什麼都沒了，跟一般坐牢的相比405F 06/03 11:00
→ : ，差異很難嗎？
→ : plant，冤獄很難防，法官是人，審判所認識的基礎不一定是
→ : 正確的
→ : wac08，有影片就認為一定不是冤獄，你也太天真了，認真去
→ : 研究一下過往的冤案，做點功課
→ : ，差異很難嗎？
→ : plant，冤獄很難防，法官是人，審判所認識的基礎不一定是
→ : 正確的
→ : wac08，有影片就認為一定不是冤獄，你也太天真了，認真去
→ : 研究一下過往的冤案，做點功課
推 : 統計上的兩種偏誤是不可能同時消去的411F 06/03 11:11
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1761
2樓 時間: 2015-06-03 12:17:00 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
拜託 放下情緒化 法律判刑還是有程序要走 現在不是過去獨裁時代 要照程序來 現在的重點是要求政府對司法體制和矯正系統改革 該辦的就辦 說廢死影響判決 不如說政府藉著廢死在擺爛司法 讓人民內鬨 若政府有心解決這問題 會搞成這樣嗎？支持死刑的民意一直都比廢死高阿 (─ ─)
4樓 時間: 2015-06-03 17:35:12 (台灣)
→
(編輯過) TW
因為廢死他們是不希望有冤死啊！當然提的都冤案死刑的，就是希望救這些人。就像支持死刑的也都只提該死的，就是希望他們提出的那幾個死，不是希望冤案的死。廢死他們又不在乎鄭捷和龔三小是死是活。只是你殺鄭捷、殺龔三小，就會讓他們在乎的那些一起冤死。其實看雙方討論這麼久，很多根本是兩邊雞同鴨講
回列表(←)
分享