※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-17 10:18:44
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 擁核謊言全踢爆 一次看好看滿
時間 Fri Nov 16 22:34:06 2018
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: 為什麼擁核人士戰力這麼弱呢?
: 只敢躲在下面狂噓,不敢正面迎戰?
: 徵求擁核勇士,核能專家好了,只要能駁倒原文任何一點 1000P幣
: 但是每題限定一人
我是這樣想啦
我只能代表我自己
下面所謂挺核謠言根本都不是我說的
我雖然沒有查證是否是原PO所說那些人提的
但姑且我就相信吧這些人真的有這樣說吧~~
而有些言論的確是錯誤的
我也偶爾在板上會寫錯
就聯產經能源大師的ZM大大都會犯下
東芝賣夏普的笑話
但身巍體核應該就是要實事求是
錯了就要承認錯
希望反核的朋友也能加入這個行列
: 聽說台電核能工程師Meerz水桶中,沒關係,可以直接回我信箱,P幣照發.
: 鑒於原文太長,先幫擁核人士整理好
: 1.法國自2012年起每年向德國買電,王明鉅卻用物理流的數據蒙騙,
: 變成德國向法國買電.
: 至於某些人強調德國造成電網不穩跟負電價問題,我當然也知道,
: 所以只敢點名王明鉅說謊,可沒說德國供電好棒棒.
德法兩國都在歐洲電網之中有進行電力調度
而兩國今天都是能源輸出國
且德國還是有獲利的淨輸出國(賣的比買得少，且有賺錢)
但是
如果我沒記錯的話
法國因為核能成本較低
他還是歐洲最大的能源輸出國
你講的是2012年的話
當年法國是全球最大的能源輸出國
能源自主度高達近50%
每年輸出值達30億歐元
又德國今天境內還是有核電運轉
技術上還是核能使用國之一
(至於廢核而重啟更汙染的褐煤這件事情我們先略過不提)
真正的零核國家叫作義大利
以同樣2012年來看
義大利是全球第二大能源輸入國
進口佔總電量比例約在13-15%
: 2.核廢料112億可以解決是百分百的謊言. 這個價錢是1200束,
: 台灣現在已經破18000束.
按比例看
全台核廢料18000束進行再處理是1680億元
離岸風機的第一期成本每度電是5.8元
二十年長約，合計約為1.7兆新台幣
從這邊來看
似乎也不是完全不能負擔的成本
且若攤提成每度電成本來換算
台灣每年核電產量約400億度
運轉40年是16000億度
也就是每度電約莫增加0.105元的成本(比核後端攤提成本0.17還低)
我沒記錯的話
核1-3因為興建年比較早
因此均化成本約1元多
兩個相加每度電成本約2元左右
而這個價格還是包含了核後端基金的攤提
2>5.8元似乎不是唯一解
且最大的好處是
如果配合零核電
台灣就有機會真正達到非核家園
境內核電廠停機→零風險
所有核廢料送出國二十年→時間內零風險
但反核反對
為啥真正能零風險二十年的辦法要反對？
我也不知道
好像是朝野立委當時說太貴
然後同批人把造價三千億的核四扔水裡
然後要求核1-2中處廠改建成室內非露天
又噴掉百來億
恩，好棒棒
: 3.就算花數千億全部請法國再處理,核廢料還是不能解決,因為法國日本
: MOX只能發電1次,然後又不能處理了,全部堆在核電廠(跟台灣真像).
: 美國乾脆承認這些用過1次的MOX又變回核廢料,只能終處.
這個跟第六點一起回
: 4.產經省上個月說六個所村不會有MOX二次處理工廠.
噢
就代表日本不玩這個而已
所以呢？
: 5.日本從法國拿回的MOX燃料價格上漲五倍(擁核人士根本不知道?)
石油與天然氣最近也飆漲
然後反核說燃氣要佔筆高達50%
又如果我們能跟法國廠商簽合約
法國廠商可以片面違反合約價格自己上漲五倍嗎？
: 6.英國要把Sellafield的再處理工廠Thorp與MOX製造工廠SMP關閉.
同4.
我不太理解企業工廠或倒或開有很重要？
2011年德國太陽能龍頭企業QCell宣告破產，被韓華收購，Solon、太陽能千年、Sovello
、Conergy、Odersun等宣告破產，博世和西門子賣掉或停止了太陽能業務，唯一倖存的大
公司只剩下SolarWorld。
、Conergy、Odersun等宣告破產，博世和西門子賣掉或停止了太陽能業務，唯一倖存的大
公司只剩下SolarWorld。
且SolarWorld也破產了
又台積電也把太陽能業務收起來
所以太陽能台灣也不要玩了就對了？
的確在311後全球核工業不景氣
這是事實
但美英法俄日韓印中波阿等國全部都有新的核電廠計畫
代表核電在短期之內
至少在2025年之內
在全球都還是有一定的影響力
: 7.玻璃固化物是高放射性核廢料,不是擁核所謂的放射性變低.
法國用過核燃料及廢料處理技術研習報告
報告期間：99 年 10 月 31 日
https://reurl.cc/0jM4A
第二項方法為採用燃料再處理之技術，分離出用過
燃料內之不同化學成份，並分門別類予以不同之管理。此
再處理操作程序屬高放射性/高危險作業，屬非常昂貴的
高科技自動化重工業。簡言之，將用過燃料內之成份，分
成有用之回收物(如鈾、鈽、未來甚至將包含錒系元素)及
最終之高放射性廢棄物。經有效分離後，高放射性廢棄物
(半衰期相對較短)經適當的調製與玻璃混合成穩定之固
再處理操作程序屬高放射性/高危險作業，屬非常昂貴的
高科技自動化重工業。簡言之，將用過燃料內之成份，分
成有用之回收物(如鈾、鈽、未來甚至將包含錒系元素)及
最終之高放射性廢棄物。經有效分離後，高放射性廢棄物
(半衰期相對較短)經適當的調製與玻璃混合成穩定之固
化物，適合於最終處置，約幾百年後即不再有輻射危害。
含封於固化玻璃體之放射物質，因玻璃之特性及特有之固
化技術而能緊密含封放射物質，不易分解釋放。
含封於固化玻璃體之放射物質，因玻璃之特性及特有之固
化技術而能緊密含封放射物質，不易分解釋放。
報告年代是久了點
但重點我想講的是
的確再處理後還是會有高放廢料產生
但一來體積縮小很多
其次也是最重要的地方就是半衰期大幅降低
直至約幾百年
這對反核很在意的核你到永遠來說非常重要
從萬年到僅剩幾百年到千年間
但反核似乎不太喜歡再處理
不知為啥
太貴嗎？
我印象中滿多反核都跟我講貴沒關係，我就要廢核的說(菸)
至於放射線高低問題
只要能有適當處置
從來都不是問題
台北車站有時測得劑量
還比蘭嶼低放處理場高
文中也提到
A 類放射性廢棄物：半衰期短（約 4 到 30 年）且為中度或輕度之放射強度，
其放射強度（β 及 γ）於300 年後，將趨近於天然背景輻射。
此廢棄物的來源有核電廠、醫院、實驗室及工業界。
所以如果僅以放射線高低來看危險度
來看是否要廢核
醫院實驗室與工業界都要關門？
或者台灣的醫院實驗室與工廠不產高輻射廢棄物？
: 8.芬蘭法律明文規定不得處置其他地方製造的核廢料. 核終成員卻公然
: 宣稱芬蘭可以收高階核廢料.
我是沒去復查啦
不過沒有就沒有囉
放台灣也很好啊
且美國呢？
核廢料放美國德州？ 台電：列選項之一
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161216/1013908/
核廢料放美國德州？ 台電：列選項之一 | 蘋果日報
![[圖]]()
環保署今召開核一廠除役二階環評範疇界定會議，電廠除役後的用過燃料棒(高階核廢料)該如何處置，引起在地居民及新北市政府關注，擔憂及反對核一廠區... ...
![[圖]](https://img.appledaily.com.tw/images/ReNews/20161216/640_9f3a1631ba96bfb56c491207919be01f.jpg)
原能會：低階核廢料有運美可能
https://news.pts.org.tw/article/398593
全世界也不是只有芬蘭
核廢料不論高低放都有送出國的可能
反核的大家有告訴我們嗎？
至少你應該沒有說過吧
: 9.台灣核電機組都不能快速升降載,擁核鯛民,公投發起人卻說可以.
核電的確不能快速升降載
所以他是基載電力
我是不知道台灣鯛民是否講過這個消息啦
不過至少台灣的不行是事實
這我也沒啥好不承認的
但也因為他是基載電力的身分
反核主張以輔助電力的綠能替代核能
可以說是莫名其妙
因為我們可以決定核能是否發電
但我們能否決定太陽能與風力發不發電嗎？
晚上拿著手電筒照太陽能板讓它發電？
定位不同是要如何替換？
但我國的反核政策就是這樣寫的
怕了吧
啥，你說是用燃氣增量來替代核能？
OK，燃氣不講價格與儲氣量
的確是操之在我
且還有快速升降載的優勢
但同份政策目標還講到燃煤要降到30%
所以綠能這種輔助能源不是來替代基載核能
是拿來替代基載燃煤的？
這波操作我服氣
: 10.鯛民又說很多國家想要台灣的高階核廢料,拿不出任何證明.
: 擁核人士可以幫他補充.
第四代核電廠目前也沒商轉
所以想要台灣核廢料機會應該不大啦
我挺核的幫你澄清一下
的確應該沒有
OK嗎？
那你偶爾是不是也幫忙一下去澄清些反核的謠言？
大家互相幫忙掃盲
讓事實呈現大家眼前
而讓台灣民眾能依據事實投出自己的選擇
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.100.61
※ 文章代碼(AID): #1RxjLYJZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542378850.A.4E3.html
※ 同主題文章:
10-17 21:26 ■ [爆卦] 擁核謊言全踢爆 一次看好看滿
10-17 21:57 ■ Re: [爆卦] 擁核謊言全踢爆 一次看好看滿
● 11-16 22:34 ■ Re: [爆卦] 擁核謊言全踢爆 一次看好看滿
推 : 你拿資源缺的國家來講 有點怪...1F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:35
→ : 而且 義大利土地使用問題一直都很大吧
→ : 而且 義大利土地使用問題一直都很大吧
聽說台灣也是資源稀缺的國家
反而德國自己產煤礦
反核初期重開褐煤就是自己自產的
推 : 你寫那麼多 他還是只會挑語病回答啦3F 220.134.18.66 台灣 11/16 22:38
推 : 核融合商轉 為何不擁核4F 114.33.68.227 台灣 11/16 22:38
推 : 建議拿跟我們類似的島國來比 如何5F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:39
譬如日本工業化程度高也是資源匱乏的島國
政府提出的能源白皮書決定繼續使用核能
最近還重啟新核電廠的興建案
推 : 讚！還有很多人內心是把核電跟核子6F 49.217.53.182 台灣 11/16 22:39
→ : 例如新加坡7F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:39
→ : 我們都是地圖上小點點 能源依賴進口
→ : 我們都是地圖上小點點 能源依賴進口
新加坡是服務與金融業為主非台灣工業導向
其次
他與鄰國馬來西亞與印尼直接有天然氣管聯結
台灣無法與印尼連結
只能用高壓海運輸送天然氣
且新加坡要蓋地四座天然氣儲氣站
台灣第三座還卡關
你確定要跟新加坡比？
推 : 島國不就日本嗎? 核電重開中啊....9F 118.233.172.58 台灣 11/16 22:39
推 : 辛苦了，其實第二篇回文就已經很明確點10F 223.141.70.19 台灣 11/16 22:39
→ : 出最初始者的問題惹
→ : 出最初始者的問題惹
推 : 最能發展天然氣發電的美國12F 220.134.18.66 台灣 11/16 22:40
→ : 總統都直接說核能發電不可廢了
→ : 總統都直接說核能發電不可廢了
→ : 就有人很愛說謊話 為了自己的政治傾向14F 124.155.174.232 台灣 11/16 22:40
→ : 也都是算夠發達的國家 不是農業國15F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:40
→ : 反核的覺得台灣可以超越美國的樣子16F 220.134.18.66 台灣 11/16 22:40
→ : 或者是某種神奇的信仰17F 124.155.174.232 台灣 11/16 22:40
推 : 類似的島國不就英國日本 現在都不廢核18F 114.24.229.12 台灣 11/16 22:40
→ : 日本災前核電30% 依賴很重19F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:41
日本當初依賴很重有當初的道理
現在要重新繼續依賴核能
也有現在的理由
反正過去日本不廢核
現在不廢核
→ : 明明臉都腫得跟米龜一樣 還是在跟人嗆打臉20F 124.155.174.232 台灣 11/16 22:41
→ : 台灣能源資源哪天不稀缺了....21F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:41
推 : 聽說 安倍規劃的核能佔比很高哦 呵22F 117.19.21.101 台灣 11/16 22:42
→ : 災後目前規劃減少許多 重啟的還不到1/323F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:42
因為很多還在法院裁判中
一些比較老舊的電廠也就順勢除役
這不意外
推 : 就我的觀察 反核的根據是信仰不是數字24F 114.47.120.151 台灣 11/16 22:42
推 : 連黃國昌都戰死了 其他小樓樓別鬧了拜託25F 116.241.141.65 台灣 11/16 22:42
→ : 新加坡有印尼管線直連提供燃氣，台灣？26F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:42
※ 編輯: hamasakiayu (118.165.100.61), 11/16/2018 22:43:45→ : 所以再怎麼比較經濟利益打臉 他們也不怕27F 114.47.120.151 台灣 11/16 22:43
推 : 不管啦台灣有愛有信仰就能發電28F 223.140.237.52 台灣 11/16 22:43
→ : 幫補充，另外，311之後法規變嚴格了，成29F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:44
推 : 現在不搞核產業 將來怎麼上太空30F 114.136.169.98 台灣 11/16 22:44
→ : 本不符合效益順勢除役的也是一類31F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:45
推 : 用愛發電 用愛補齊32F 42.74.206.196 台灣 11/16 22:45
![[圖]](https://i.imgur.com/aPKrTgTh.jpg)
→ : 補充一下~日本曾經請法國作MOX~34F 111.249.16.42 台灣 11/16 22:45
→ : 文組飯盒最大的問題是他們永遠搞不懂35F 36.239.72.173 台灣 11/16 22:45
→ : 基載是啥…也不懂為啥無法儲電
→ : 基載是啥…也不懂為啥無法儲電
→ : 所有作MOX所產生低階核廢料都由日本收~37F 111.249.16.42 台灣 11/16 22:45
→ : 台灣會不會我不知道~
→ : 台灣會不會我不知道~
→ : 你的文章整理一下就是打臉反核全集39F 42.74.206.196 台灣 11/16 22:46
→ : 哪裡寫印尼管線？40F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:46
新加坡建設第四座液化天然氣接收站，可望成為亞太LNG交易中心
https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=2524
目前新加坡的天然氣供應有77%是透過自馬來西亞及印尼的管線輸送。
謝謝
→ : 而且 台灣未來也的確往這方面吧41F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:47
台灣與印尼的距離長很多
最近的國家燃氣產國
要不俄羅斯要不中國
自己挑個吧
俄羅斯跟烏克蘭打戰
就將烏克蘭燃氣斷糧
結果弄得烏克蘭灰頭土臉
前陣子也有傳出要興建核電廠來減少對俄羅斯依賴的消息
推 : 推 這篇值得大家關注42F 111.241.10.224 台灣 11/16 22:47
→ : 以島國來看 日本災後減少 新加坡不用43F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:48
推 : 反核很奇怪 一下要跟這國比 一下又別國44F 36.226.181.58 台灣 11/16 22:48
推 : 日本災後有陣子不用，後來陸續又開起來45F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:48
→ : 我指發電廠。他們更缺地儲氣46F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:49
人家有管線直送
其實對儲氣的依賴性比台灣更低
但人家還是蓋了四座
台灣第三座卡關
→ : 原PO真的很有耐心...47F 223.140.237.52 台灣 11/16 22:49
→ : 新加坡靠金融貿易不用製造而且天然氣48F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:49
→ : 可以參考 克服 不見得我們不行49F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:50
其實核能的問題不也能克服？
推 : 義大利經過全民公投廢核啦 不過這點台灣50F 1.171.1.40 台灣 11/16 22:50
→ : 是直接管輸入到本土，台灣要跟誰接管？51F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:50
→ : 不敢學阿52F 1.171.1.40 台灣 11/16 22:50
→ : 只是你一直解釋始終比不過信仰 看推文就知道53F 223.140.237.52 台灣 11/16 22:50
→ : 明明就是有人一直說謊 原PO還要闢謠54F 124.155.174.232 台灣 11/16 22:50
推 : 參考啥 從中國拉天然氣管線嗎55F 114.24.229.12 台灣 11/16 22:50
推 : 台灣光台積電 吃電就幾趴了 要比啥56F 36.226.181.58 台灣 11/16 22:50
推 : 推57F 61.228.129.51 台灣 11/16 22:51
→ : 至少 在有能力處理核災前提 再安心使用58F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:51
這個台電與原能會怎麼解釋
不信的就是不信
有辦法？
→ : 台灣搞個儲氣站就環評過不了59F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:51
→ : 有種環團自己去說服當地居民不要擋
→ : 有種環團自己去說服當地居民不要擋
推 : 核災保險金....61F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:53
這不是滿朝野反核立委該去修正法條的事情？
台電怎麼修法？
→ bahamutuh …
→ : 這不是信了就好的問題啊63F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:53
推 : 推 言之有物64F 1.163.20.24 台灣 11/16 22:53
→ : 有能力處理，還是有能力處理到飯盒滿意？65F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:54
推 : 反核怎麼不先要求綠能可以穩定當基載66F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:54
推 : oue你去看一下7呎那篇我的推文吧，我實在67F 223.140.37.137 台灣 11/16 22:54
→ : 懶得教你這種的。
→ : 懶得教你這種的。
→ : 對於什麼都不滿，一直衝撞物理之壁的人，69F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:54
→ : 再去要求砸錢建設？70F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:54
→ : 多說真的沒啥意義。71F 194.12.147.114 瑞士 11/16 22:55
→ : 綠能就是不穩+費用高+製程不環保72F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:55
※ 編輯: hamasakiayu (118.165.100.61), 11/16/2018 22:56:41→ : 才會有一堆國家核電重啟73F 114.136.124.103 台灣 11/16 22:56
推 : 我比較CARE台灣的燃料棒到底有沒有辦法74F 111.252.179.11 台灣 11/16 22:56
→ : 處理
→ : 處理
推 : 在黑掉這人之前，我只想說我記得…中油76F 42.73.19.118 台灣 11/16 22:57
→ : 在今年的能源政策白皮書會議上直接對著
→ : 能源局嗆聲，被能源局制止…內容大概是
→ : 在今年的能源政策白皮書會議上直接對著
→ : 能源局嗆聲，被能源局制止…內容大概是
推 : 加油！打爆廢核那些垃圾79F 223.137.241.37 台灣 11/16 22:57
→ : 目前儲備量只能供應7天，你要強制拉到1480F 42.73.19.118 台灣 11/16 22:57
→ : 或者21天，我需要足夠的儲槽，然後你還
→ : 想增加發電量…
→ : 或者21天，我需要足夠的儲槽，然後你還
→ : 想增加發電量…
→ : 回去看 M還是只有罵我 不是回答問題...？？83F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:58
推 : 我還是覺得奇怪 為什麼還有人寧可把氣84F 114.24.229.12 台灣 11/16 22:58
→ : 爆無數次的天然氣占比增加也不信任在台
→ : 爆無數次的天然氣占比增加也不信任在台
→ : 反正政府跟美國簽了一堆天然氣供應合約86F 42.73.19.118 台灣 11/16 22:59
→ : 啦…一方面討好美國，一方面就是要強推
→ : 啦…一方面討好美國，一方面就是要強推
→ : 灣至今仍無大規模意外的核能88F 114.24.229.12 台灣 11/16 22:59
→ : 天然氣發電…但是，我降低了NOx SOx排放89F 42.73.19.118 台灣 11/16 22:59
→ : 講到新加坡 台灣也該試著研擬電力規劃90F 180.204.96.86 台灣 11/16 22:59
推 : 推91F 223.140.155.236 台灣 11/16 22:59
→ : 濃度，我的總排放量呢…？92F 42.73.19.118 台灣 11/16 22:59
推 : 火力家園93F 223.136.16.71 台灣 11/16 22:59
推 : 風電那些錢說真的不如拿來砸核融合，現94F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:00
→ : 以國際局勢來看 工業瓶頸早就開始95F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:00
→ : 儲備量現在就是要惡搞三接的環評硬輾過去96F 124.155.174.232 台灣 11/16 23:00
→ : 在都輸入等於輸出，離商轉聲一步，但這97F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:00
推 : PM2.5吸好吸滿98F 114.136.124.103 台灣 11/16 23:00
→ : 技術應該老美也不給買就是了…99F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:00
推 : 從重工業到精密工業 總覺得這條路總會變100F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:02
好奇問一下
新加坡有將綠能拉高到20%嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (118.165.100.61), 11/16/2018 23:03:41
推 : 太小看開發能源要花的錢了，核融合除了101F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:05
推 : 精密工業代表台積電一座廠房=東部用電102F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:05
推 : 如果國際局勢沒變 工業困境在對面 難解103F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:05
→ : 能源價值，還有工藝技術、軍事價值，其實104F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:05
推 : 反核的會說 不管我就是反對105F 1.165.195.176 台灣 11/16 23:06
→ : 也是略略敏感（看技術而定）。106F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:06
→ : 吵了快十年 我已經放棄了107F 1.165.195.176 台灣 11/16 23:06
推 : 算了 這想法好像唱衰台灣工業...orz108F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:07
推 : 推109F 42.77.65.160 台灣 11/16 23:07
→ : 風電的錢拿來砸核融合研究，未必划算110F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:08
推 : 幹，好屌 正方沒找你去電飯盒真是可惜111F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:08
→ : 綠能若以這三十年的進展來看 未來應可行112F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:09
→ : 畢竟原料問題是火電核電難逃的問題
→ : 畢竟原料問題是火電核電難逃的問題
推 : 台灣本來還算有投資核工原子能相關 這幾114F 1.171.1.40 台灣 11/16 23:10
→ : 而且單就排碳 火電還有生質能之路可走115F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:10
推 : 未來唯一可行的綠能叫核融合其他都過渡116F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:10
→ : 年被打成三合一敵人 不死也全殘117F 1.171.1.40 台灣 11/16 23:10
→ : 那台灣有什麼綠能產業和技術?別騙了
→ : 那台灣有什麼綠能產業和技術?別騙了
→ : 但核電目前尚無解 第四代也多年沒商轉進展119F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:11
→ : 生質能?學巴西砍樹種玉米嗎120F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:11
→ : 台灣若以火綠雙軌 目前是可行的122F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:12
→ : 無解是多無解？要讓乏燃料憑空消失？123F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:12
推 : 推專業認真回，希望反核的有認真看124F 61.224.118.2 台灣 11/16 23:13
推 : 高階核廢料體積就是這麼小，一個倉庫能放4125F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:13
→ : 請問核廢再處理一段有資料可參考嗎126F 114.37.141.170 台灣 11/16 23:13
推 : 哪邊可行了 火力燃燒廢物跟燃料來源怎127F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:13
→ : 5年的高階核廢料。 發電度一樣的煤渣你看128F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:13
→ : 有多少？
→ : 有多少？
→ : 麼處理 還有綠能穩定性?130F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:14
推 : 核電若是地夠大 出包亦無虞 我也願意挺131F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:14
→ : 目前火綠雙軌就是空汙啊，不然就是賭天然132F 61.224.118.2 台灣 11/16 23:14
→ : 氣不要斷氣啊
→ : 氣不要斷氣啊
→ : 如果可以忍受核終聊裡面藍藍路，可以去那134F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:15
→ : 問題在工安衛管理方面啊...136F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:15
→ abomgo …
→ : 邊討資料，其實還蠻有參考性141F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:15
→ abomgo …
→ : 能取代核電的只有火力，沒有其他。一張圖144F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:15
→ : 秒懂...
→ : 秒懂...
→ : 你都信燃氣了 核能還不信嗎146F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:16
推 : 我覺得只打廢料問題沒真正解決需要電力147F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:16
→ : 災害源探索 風險發生率 災後處理力148F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:16
→ : 的基本問題 是啊廢料很危險不要用核149F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:16
→ : 但怎麼處理電力缺口???151F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:17
→ : 目前核電最無力的是第三項 第一項居次152F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:17
→ : 先說看看要怎樣才叫有虞？燒東西就是慢性153F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:17
→ : 打臉ab，核能是致死率最低的發電技術。自154F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:17
→ : 己看WHO研究數據
→ : 己看WHO研究數據
→ : 就只剩火力狂燒 碳排放超標囉156F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:18
→ : 殺人，研究上單位發電量核能對生命損害就157F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:18
→ : 是小到不行（計入福島、三哩島核災）
→ : 是小到不行（計入福島、三哩島核災）
推 : 失效直接封爐就沒什麼影響 怕的反而是159F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:19
→ : 飯盒又出來恐嚇大眾
→ : 飯盒又出來恐嚇大眾
推 : 風險考量 應該要假設“災害已發生” 去考量161F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:20
→ : 不是強調啥機率。
→ : 不是強調啥機率。
→ : 災害已發生那就不是風險，而是善後163F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:21
推 : 恩好喔 來假設大潭爆炸 要怎麼應變?164F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:21
推 : 福島問題是人禍，備用發電機學美國放地下165F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:21
→ : 室，海嘯前9年就被糾正還死不改。
→ : 室，海嘯前9年就被糾正還死不改。
→ : 所以 若發生例如核二短路 核三停電 爐心融了167F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:22
→ : 高溫高壓造成氣爆 輻射塵外飄169F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:22
→ : 假設廢棄太陽能板封裝破裂污染，怎處理？170F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:23
推 : 推171F 42.71.235.121 台灣 11/16 23:23
推 : 本來就要考量機率 不然你別搭飛機好了172F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:23
→ : 然後 台灣外銷停擺個五年 仍未突破173F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:23
推 : 要台獨就不能只靠燃氣 被封鎖不就掛了?174F 220.136.40.8 台灣 11/16 23:23
→ : 飛機失事致死率高175F 134.41.49.251 加拿大 11/16 23:23
推 : 反核很簡單，對核能的恐懼極大化搭配對綠176F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:24
推 : 綠能三十年我不知道你怎麼估的，但太陽177F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:24
→ : 能沒新材料支援的話，目前算大撞牆中，
→ : 能沒新材料支援的話，目前算大撞牆中，
→ : 能的發展極大美化。 都靠單純的情緒反應179F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:24
→ : 更不用說最大的問題在於怎麼把電導出來180F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:24
→ : 而不經過科學數據的討論。181F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:24
推 : 這個幻想不錯 你應該拿去寫童話182F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:24
→ : 用183F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:24
→ : 這時是否能以“發生核災”為前提 討論因應方184F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:24
→ : 多重深度防禦系統全部一起故障的機率？185F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:24
→ : 你還不如考慮隕石砸下來人類怎麼撐過去呢
→ : 你還不如考慮隕石砸下來人類怎麼撐過去呢
→ : 若一直說機率低 不會發生 這沒辦法討論吧187F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:25
→ : 跟核電廠比燃氣發電還比較容易爆炸啦188F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:25
→ : 機率再低 還有前例發生啊...189F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:26
→ : 新加坡~再生~2030年預估佔高峰用電8%~190F 111.249.16.42 台灣 11/16 23:26
推 : oue，看看女川核電廠好嗎？ 離311震央最191F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:26
→ : 所以 我也只問 目前的台灣 能處理嗎...192F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:26
→ : 近的電廠順利停機，還收留了數百災民幾個193F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:26
→ : 月。這才是事實，福島電廠那種人禍......
→ : 月。這才是事實，福島電廠那種人禍......
![[圖]](https://www.nccs.gov.sg//assets/img/nccs-share.jpg)
推 : 照你的說法，那所有發電的風險機率永遠196F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:26
→ : 不為0，通通不准用，大家回原始時代
→ : 不為0，通通不准用，大家回原始時代
→ : 那是系統壞掉，還是人類自己作死？所有風198F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:27
→ : 零風險偏誤沒聽過嗎？199F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:27
→ : 台灣為什麼不能處理？ 廢爐就好啦，有什200F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:27
→ : 麼問題嗎？
→ : 麼問題嗎？
推 : 推掃盲202F 111.255.23.116 台灣 11/16 23:27
→ : 風險評估 本來就是以發生為前提考量啊203F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:27
→ : 險非零的事情大家都不要做啦204F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:28
→ : 看來 大家對台灣建築跟管理都保持信心205F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:28
→ : 發生為前提的叫災後處理zzz206F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:28
推 : 安啦 大潭都可以加這麼多機組207F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:29
推 : 反核果然硬拗嘴臉，靠信仰跟恐懼就能戰勝208F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:29
→ : 風險管理本來就包括災後處理啊...209F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:29
→ : 科學210F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:29
→ : 搞半天是搞不清楚什麼是風險評估的…真211F 223.136.100.144 台灣 11/16 23:30
→ : 的是對牛彈琴
→ : 的是對牛彈琴
→ : 不然各種防災設備是為何213F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:30
→ : oue 所以你敢搭飛機嗎？ 敢開車嗎？ 吃飯214F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:30
→ : 不怕噎死嗎？
→ : 不怕噎死嗎？
→ : 到時一炸就是少掉7400MW這個比較要擔心216F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:30
推 : 給推 大家出來討論討論217F 140.113.136.220 台灣 11/16 23:31
→ : 包括不表示當作前提，發生時的情況只是所218F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:31
→ : 真的是對牛彈琴，難怪反方沒一個能戰的219F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:31
→ : 有情況的子集合，當作前提則是把發生災害220F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:32
→ : oue 核電出事會死人，不過火力發電不出事221F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:32
→ : 就會死人，懂？
→ : 就會死人，懂？
![[圖]](https://i.imgur.com/papEcaM.jpg)
→ : 作為宇集去討論。224F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:33
→ : 這麼愛嘴風險，怎麼不先思考火力電廠的健225F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:33
→ : 康危害？ 邏輯還好嗎？
→ : 有一種器官叫大腦，雖然用起來耗氧又會累
→ : ，不過還蠻好用的，建議你拿出來使用
→ : 康危害？ 邏輯還好嗎？
→ : 有一種器官叫大腦，雖然用起來耗氧又會累
→ : ，不過還蠻好用的，建議你拿出來使用
推 : 專業佛心一天兩篇 真的佛心229F 122.121.16.137 台灣 11/16 23:35
→ : 以發生當前題，那可以跳過步驟(三)230F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:35
→ : 管他防護措施幹什麼，反正都發生了
→ : 管他防護措施幹什麼，反正都發生了
![[圖]](https://i.imgur.com/gZucHhYh.jpg)
推 : 還行233F 42.72.133.161 台灣 11/16 23:36
→ : 貼張圖來打自己臉，何必呢....234F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:36
→ : 個人是把核災歸到不可接受之風險235F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:37
推 : 不要自殘！ 幹嘛自己打臉自己？236F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:37
→ : 所以希望選用步驟一 消除發生源237F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:37
→ : 你的不可承受能量化嗎？ 還是又只是憑感238F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:38
→ : 覺？
→ : 覺？
推 : 您對核災的防護等級要求改放到燃氣上240F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:38
推 : 不可接受要有判定基準啊，基準是？241F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:38
→ : 同機率發生的話燃氣應該炸死幾千人吧242F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:38
→ : WHO都研究好了你還是看不進去，這種人還243F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:39
→ : 談什麼風險呢？ 不要裝科學理性好嗎？
→ : 談什麼風險呢？ 不要裝科學理性好嗎？
推 : 風險等級應該是S4*P1,比較特別245F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:39
→ : 而且 沒人回我如果發生該怎麼處理...
→ : 而且 沒人回我如果發生該怎麼處理...
→ : 承認你是無腦反核，我們大家就收工回家，247F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:40
→ : 敢嗎？
→ : 敢嗎？
→ : 反而一直強調不會發生 這...是信仰？249F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:41
→ : 無腦反核不可恥，可恥的是裝懂科學跟中立X250F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:41
推 : 如果發生 你提的案例發生難度就過高251F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:41
→ : DD252F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:41
→ : 發生的機率比儲氣槽整個爆炸還低吧253F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:41
→ : 你怕核災外泄 不怕儲氣場大火球術
→ : 你怕核災外泄 不怕儲氣場大火球術
→ : 誰說沒有風險？ 重點是發生了可以處理啊？255F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:42
→ : 所以是P1啊 機率低256F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:42
→ : 不會發生跟機率被降低到可以忽略還是有差257F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:42
→ : 這就是個人選擇跟信仰的問題囉258F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:42
→ : 廣島長崎現在可熱鬧了呢，上網看看世界吧.259F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:42
→ : 而發生之後的處理也不是無上限的天價260F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:42
→ : 孩子261F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:43
→ : 那每天都死人的火力發電，你打算怎麼處理
→ : 那每天都死人的火力發電，你打算怎麼處理
推 : 我也只是問怎麼解決 總有腹案吧263F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:43
→ : 設計上也做了考慮發生時如何降低傷害264F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:44
→ : 腹案？ 停機，廢爐，圍阻體...很難嗎？265F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:44
推 : 推266F 27.246.6.135 台灣 11/16 23:44
→ : 像第一時間是否有疏散規劃267F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:44
→ : 連福島這種人為作死的情況，也是無科學268F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:44
→ : 你不會處理不代表其他人也跟你一樣姚文啊269F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:45
→ : 但記得上次發現擴音喇叭沒效270F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:45
→ : 或是碘片 結果買成碘酒藥片
→ : 或是碘片 結果買成碘酒藥片
→ : 證據直接影響到人的預期壽命272F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:45
→ : 福島的經驗證明了撤離反而造成老人傷亡，273F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:46
→ : 是不必要的。 你問這個真的有做功課嗎？
→ : 是不必要的。 你問這個真的有做功課嗎？
推 : 腹案跟處理法都提出來 然後反核就繼續275F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:46
→ : 高雄氣爆有沒有規劃？沒有？那別燒氣了276F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:46
→ : 問說如果這個也失效怎麼辦277F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:46
→ : 疏散交通部分 應該要真正演練...？278F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:46
→ : 你貼出來的課文有說，要有明確的標準檢279F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:46
→ : 你還是沒回答每天造成空汙的火力發電處理280F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:47
→ : 再來是賠償與重建 這部分我最不接受281F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:47
→ : 腹案是什麼？282F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:47
→ : 我也好害怕儲氣槽被隕石砸到怎麼辦喔283F 220.135.87.170 台灣 11/16 23:47
推 : 推284F 42.72.186.73 台灣 11/16 23:47
→ : 可接受風險。拿疏散規畫來說核能不行，明285F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:47
→ : 後續出口困境 是否有解決之道？286F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:47
推 : oue 很認真在反核 真不錯287F 1.163.96.47 台灣 11/16 23:47
→ : 先回答火力發電造成的傷亡怎麼處理啦，廢288F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:47
→ : 顯是雙重標準啊，用功點唸書啊孩子。289F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:47
→ : 話連篇290F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:47
→ : 端看反核食風氣 就能想見其難處291F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:48
→ soyghcg …
→ : oue 不要閃躲問題，正面回答啊293F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:48
→ soyghcg …
→ : 還有國際局勢的打壓 對岸絕不會放過295F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:48
推 : 推296F 223.138.237.240 台灣 11/16 23:48
→ : 不知道 是否能有解？297F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:49
→ : 看到你一個在這邊被痛扁而沒有援手，看來298F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:49
噓 : 如果台灣沒有地方當最終處置場， 處理299F 173.76.115.79 美國 11/16 23:49
→ : 台灣飯盒數大幅下降，台灣有救了300F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:49
→ : 成本就是無限高301F 173.76.115.79 美國 11/16 23:49
→ : 要講對岸？核能是公認的準自產能源，補一302F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:50
→ : 問完了。火力問題我試回應想法 請指教303F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:50
→ : 不是沒有終處廠，是飯盒不給處理啊 傻孩子304F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:50
→ : 燃料可以撐一年半，比起燒燒燒的14天存量305F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:50
→ : 經濟學基本就是物以稀為貴。使用土地306F 173.76.115.79 美國 11/16 23:50
→ : 並不是無價
→ : 並不是無價
→ : 1.以改善效能為優先考量308F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:50
→ : 對對岸來說棘手多了。309F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:51
→ : 不像美國跟中國， 有大量空地可以當310F 173.76.115.79 美國 11/16 23:51
→ : oue 等你回答火力發電造成的死傷該怎麼處311F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:51
推 : 一堆人在討論如果核災怎樣怎樣的 燃煤災難312F 218.161.48.13 台灣 11/16 23:51
→ : 成本無限高，那高放堆在電廠這幾十年，台313F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:51
→ : 最終處置場314F 173.76.115.79 美國 11/16 23:51
→ : 理，不要消失啊315F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:51
→ : 每天上演卻不討論 好像只有因核能死的才是316F 218.161.48.13 台灣 11/16 23:51
→ : 人 燃煤空氣死的就不是人一樣
→ : 人 燃煤空氣死的就不是人一樣
→ : 這幾年新火電 汙染降一成多 發電多一成318F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:52
→ : 電怎麼還沒有破產啊？無限高明顯屁話zzz319F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:52
→ : 事實是， 台灣本島找不到地當最終處置320F 173.76.115.79 美國 11/16 23:52
→ : 場
→ : 場
→ : 若以台灣八成火電來算 補足後可填滿缺口322F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:53
→ : 更別說，核電的優點就是高能源密度，廢棄323F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:53
→ : 大量空地？ 可笑，高階核廢體積多大有概324F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:53
→ : 念嗎？ 不要透露出你的XX給人笑
→ : 念嗎？ 不要透露出你的XX給人笑
噓 : 等火力發電或綠能效率能跟核能比再來326F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:53
→ : 廢核拉低能兒們
→ : 廢核拉低能兒們
→ : 放台電的只是暫時封存， 那不叫最終處328F 173.76.115.79 美國 11/16 23:53
推 : 找不到(x) 每個地方都有飯盒會去抗議(o330F 114.24.229.12 台灣 11/16 23:53
→ : 置場331F 173.76.115.79 美國 11/16 23:53
→ : 封存又怎樣？ 放這麼多年死過一個人嗎？332F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:54
→ : 物體積小，處理所需用地小。現有技術已經333F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:54
→ : 場地問題可原廠 記得這幾年就是追加334F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:54
→ : 火力每天死多少人知道嗎？ 果然飯盒只靠信335F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:54
→ : 仰而非科學
→ : 仰而非科學
→ : 可以大幅降低多數廢料的半衰期。講土地？337F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:55
→ : 對台灣人健康來說 也能減少危害度338F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:55
噓 : 不然擁核的相辦法說服地主貢獻土地，339F 173.76.115.79 美國 11/16 23:55
→ : 當最終處置場
→ : 當最終處置場
→ : 你他媽火力每天燒是有比較健康膩 事341F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:55
→ : 實就是他媽的現在或十年內廢核 綠能
→ : 實就是他媽的現在或十年內廢核 綠能
→ : 死人數據我去看過 並沒有真正實驗佐證343F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:56
→ : 完全頂不住拉 空缺怎麼補 當然是燒344F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:56
→ : oue 先回答火力每天造成的傷害怎麼處理，345F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:56
→ : 更多火力阿 免費co2吸到爽 真他媽346F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:56
→ : 懂？347F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:56
→ : 的環保愛地球愛台灣348F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:56
→ : 是啊，暫存不叫最終處置，但這跟成本無限349F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:56
推 : 45年才那樣 我更不懂反核的理由是什麼了350F 111.184.178.44 台灣 11/16 23:56
→ : 不是說它錯 只是那不是科學實驗351F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:56
→ : 就像柯說的， 核廢料沒地方放， 就像352F 173.76.115.79 美國 11/16 23:57
→ : 肛門縫起來要怎麼辦
→ : 肛門縫起來要怎麼辦
→ : 高的前提有相違背嗎？找不到終儲地點 跟354F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:57
→ : 這有點偷吃步 因為沒有直接變因的實驗355F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:57
→ : 地主？ 國有地一堆，全台人民的啦。 那煤356F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:57
→ : 現在正在用乾儲，根本是兩件事情。357F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:57
→ : 渣跟廢太陽能板放你家？358F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:57
→ : 講的好像火力發電的廢棄物你們就有能力處
→ : 講的好像火力發電的廢棄物你們就有能力處
→ : 我也只能說 新火電比舊火電健康一成360F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:58
→ : 理一樣，呸！361F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:58
推 : 好長 不過推362F 123.205.86.217 台灣 11/16 23:58
→ : 文組反核低能們 先回答廢核後基載電363F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:58
→ : 每個東西都有價格， 你出一千萬沒人要364F 173.76.115.79 美國 11/16 23:58
→ : 力怎麼補 和怎麼處理火力造成的社會365F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:58
→ : 收， 你可以出一億放核廢料阿366F 173.76.115.79 美國 11/16 23:59
→ : 成本再來吵廢核好嗎367F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:59
推 : 肛門縫起來怎麼辦？那為什麼被縫起來？368F 194.12.147.114 瑞士 11/16 23:59
噓 : 笑死，你之前被打臉就躲起來，現在倒是369F 174.86.97.123 美國 11/16 23:59
→ : 健康疑慮大概分成兩部分：排碳或毒性370F 180.204.96.86 台灣 11/16 23:59
推 : 你好厲害。雖然我支持核能但是並沒了解那371F 111.82.39.74 台灣 11/16 23:59
→ : 狗屁啦，WHO的研究報告的數字已經是美國372F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:59
→ : 麼多。373F 111.82.39.74 台灣 11/16 23:59
→ : 大言不慚地講起錯了就要承認錯，哈374F 174.86.97.123 美國 11/16 23:59
→ : 的火力電廠造成死傷的人數了。你台灣的技375F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:59
→ : 一直提高價格， 直到有辦法收為主376F 173.76.115.79 美國 11/16 23:59
→ : 術好過美國？377F 42.73.24.22 台灣 11/16 23:59
→ : 好一成??????? 笑死 非常糟變90%378F 223.136.125.247 台灣 11/16 23:59
→ : 非常糟嗎 真的別說笑了
→ : 非常糟嗎 真的別說笑了
→ : 但 燃氣或超超臨界這部分都減少380F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:00
→ : 最後當然處理核廢料成本很高381F 173.76.115.79 美國 11/17 00:00
→ : 所以有沒有飯盒要回答我的問題阿382F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:01
→ : Ant 先回答廢氣，煤渣，碳排怎麼處理383F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:01
→ : 若要一次到位，就廢火力吧 這比廢核不易。384F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:01
→ : 一直無限上綱賣弄恐懼，成本就會變高啦385F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:01
→ : 若挺核都這樣想......？？！！！！386F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:01
→ : 整天在那跳針核廢料處理成本 先回答387F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:01
→ : 火力每天時時刻刻造成的社會成本好嗎
→ : ?
→ : 火力每天時時刻刻造成的社會成本好嗎
→ : ?
→ : 但擁核都沒辦法真正估算， 到底要出多390F 173.76.115.79 美國 11/17 00:02
→ : 這些額外的成本就環保恐怖份子的生財根本391F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:02
→ : 少錢才能放392F 173.76.115.79 美國 11/17 00:02
→ : 還有 火力也是基載吧 這部分不是問題393F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:02
推 : 好啊 廢火廢核啊 大家以農立國 果然飯盒394F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:02
→ : 第二 火電未來勢必有生質能源路線395F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:03
→ : 拿對核能的檢視標準檢視其他能源看看啊396F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:03
→ : 都是文青人呢397F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:03
→ : 目前不是都是說空汙造成死亡嗎?398F 111.249.16.42 台灣 11/17 00:03
→ : 但低能飯盒們卻沒辦法回答最基本的問399F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:03
→ : 題 qq
→ : 題 qq
→ : 還是說空汙 = 火力發電 ?401F 111.249.16.42 台灣 11/17 00:03
推 : 您是原能會的嗎？太詳細了402F 42.74.103.128 台灣 11/17 00:03
→ : 這就減少了空污問題 但目前囿於成本403F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:03
→ : 生質能...成本講一下啊，不要在那邊粉紅泡404F 223.140.37.137 台灣 11/17 00:04
→ : 升質？ 燒東西就是增加碳排放，全球暖化沒405F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:04
→ : 泡，特別是拿不出商轉成本給人看的。406F 223.140.37.137 台灣 11/17 00:04
→ : 聽過？407F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:04
→ : 所以只能當未來發展 但絕對可行408F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:04
→ : 幹看一堆文組飯盒在那秀下限頭好痛409F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:04
推 : 絕對可行的未來發展，我可以說八代爐能把410F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:05
→ : 會這樣說的應該都是還沒出社會繳電費的學411F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:05
→ : 生質能總碳量增加很少哦412F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:05
→ : 生吧...... 真好，無憂無慮只需要每天異想413F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:05
→ : 鈾直接催化成鐵元素啊zzz，物理上可能。414F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:05
→ : 哦哦哦 那我以後也會發展無核廢的415F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:05
→ : 核電廠 現在不可能 但絕對可行
→ : 核電廠 現在不可能 但絕對可行
→ : 認真問oue 你自己養活自己了嗎？ 你有養過417F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:06
→ : 家庭嗎？
→ : 還是還再領零用錢啊？
→ : 家庭嗎？
→ : 還是還再領零用錢啊？
→ : 抱歉我頭真的痛 各位飯盒們加油420F 223.136.125.247 台灣 11/17 00:06
→ : 有聽過「能源貧民」嗎？ 沒聽過上網找一下421F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:07
推 : 反核真的是來亂的...唉422F 124.155.187.20 台灣 11/17 00:07
推 : 沼氣 芒草 前者有商轉423F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:08
→ : 無視成本的增加發電成本，叫做炒電價，這424F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:08
收益性勝太陽能，日本生物質發電 2025 年前料增 1.5 倍 | TechNews 科技新報
![[圖]]()
日經新聞 7 日報導，日本正擴大導入生物質（Biomass）發電，預估在 2020 年代前半（2025 年前）日本生物質發電總發電能力將擴增至現行的 1.5 倍，預估可滿足 900 萬家庭電力所需。生物質發電是藉由燃燒木屑等材料進行發電的一種再生能源，目前日本國內生物質發電總發電能力為 310 萬 ...
![[圖]](http://img.technews.tw/wp-content/uploads/2017/09/07145129/inferno-218078_1280.jpg)
→ : 比炒房還可惡你知道嗎？426F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:08
→ : 後者網路有查到 十幾年前就有聽過427F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:09
→ : 房子貴，換個地方就便宜了。電價可不會看428F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:09
→ : 門牌號，無處可躲的
→ : 門牌號，無處可躲的
→ : 但目前尚未聽到商轉成功就是430F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:09
→ : 所以oue 你已經自己養活自己了嗎？431F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:09
→ : 我一開始也說了 這是未來方向432F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:10
→ : 還是說拿爸媽的錢繳帳單吃到飽，在這邊天433F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:11
→ : 方夜譚說？
→ : 方夜譚說？
→ : 怎麼從核電講到養家?如果講養家~什麼道435F 111.249.16.42 台灣 11/17 00:11
推 : 你贏了 只是不看的人還是不看436F 58.20.50.200 中國 11/17 00:11
→ : 理都合理~不是嗎?437F 111.249.16.42 台灣 11/17 00:12
→ : 我們回答你這麼多問題，你不需要回答別人438F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:12
→ : 的疑問嗎？
→ : 的疑問嗎？
推 : 反核腦袋可以運轉一下嗎440F 111.242.95.51 台灣 11/17 00:12
推 : 但就所知資料 前者商轉算很成功441F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:12
→ : 我不太想回薪水問題 這跟討論內容無關
→ : 我不太想回薪水問題 這跟討論內容無關
→ : 因為只有吃米不知米貴的才會不考慮成本的443F 42.73.24.22 台灣 11/17 00:14
→ : 談廢核
→ : 談廢核
→ : 而且我講商轉 至少看得出不是實驗廠吧445F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:14
→ : 這不就回答了你問的成本部分？
→ : 芒草發電記得是聽中研院那邊講的
→ : 這不就回答了你問的成本部分？
→ : 芒草發電記得是聽中研院那邊講的
→ : 啥？風險不講成本只談災後？448F 194.12.147.114 瑞士 11/17 00:15
推 : 我蠻好奇那些堅決反核人士是不是不知道449F 118.171.104.203 台灣 11/17 00:16
→ : 太陽也是核能的一種 雖然說不造成影響啦
→ : 不過我覺得既然要反核的話做徹底一點比
→ : 較有說服力哦
→ : 太陽也是核能的一種 雖然說不造成影響啦
→ : 不過我覺得既然要反核的話做徹底一點比
→ : 較有說服力哦
→ : 印象比較深的是在灰分與爐壁磨損處理453F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:16
→ : 不然成本很划算 汙染近似於零
→ : 台灣高山芒的二氧化矽吸收率低 較好用
→ : 不然成本很划算 汙染近似於零
→ : 台灣高山芒的二氧化矽吸收率低 較好用
推 : 推456F 208.54.39.197 美國 11/17 00:18
→ : 記得有討論茳茳鹹草更低 但生長環境不行457F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:19
→ : 所以 從研討會跟實際案例 這路絕對可行
→ : 請問 短期規劃改善 長期規劃無汙染
→ : 這樣的廢核路線 是否有可能
→ : 所以 從研討會跟實際案例 這路絕對可行
→ : 請問 短期規劃改善 長期規劃無汙染
→ : 這樣的廢核路線 是否有可能
推 : 推461F 118.232.109.80 台灣 11/17 00:21
→ : 第三 風力 以美國離岸風電為例 應該可行462F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:21
→ : 公視我們的島有 這部分我沒特別研究 沒意見
→ : 公視我們的島有 這部分我沒特別研究 沒意見
推 : 核四有一個很大的問題是工程品質很464F 114.136.41.116 台灣 11/17 00:22
→ : 差
→ : 差
→ : 但 若你們無法提出核災因應卻一意孤行466F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:23
→ : 連包商都擔心核四會啟用467F 114.136.41.116 台灣 11/17 00:23
→ : 真正無腦當信仰的 豈不是挺核方？468F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:23
→ : 這是某某年壹週刊訪問核四包商的報469F 114.136.41.116 台灣 11/17 00:23
推 : Oue你這就叫因噎廢食 結束470F 58.114.190.35 台灣 11/17 00:24
→ : 導，有人能找到提供給大家就太感謝471F 114.136.41.116 台灣 11/17 00:24
推 : 我有細列問題 也提了核災的可能因應法472F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:25
→ : 這也算廢食？
→ : 而且 討論不就是針對問題做回應嗎
→ : 這也算廢食？
→ : 而且 討論不就是針對問題做回應嗎
推 : 說那麼多還掉書袋 風險管理云云.自詡理性475F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:26
→ : 結果卻質疑到我有沒有賺錢...？！476F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:26
→ : 我的問題也只有因應做法 也舉了疏漏事件
→ : 那都是新聞有報過的事
→ : 我的問題也只有因應做法 也舉了疏漏事件
→ : 那都是新聞有報過的事
→ : 反核的oue說穿不過把核災傷害無限大了479F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:27
→ : 所以機率再小期望值一樣無限大
→ : 所以機率再小期望值一樣無限大
→ : 若是辯論 是否能對事 而非對人？481F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:28
推 : 假設多重防護機制全部失靈 發生核災482F 58.114.190.35 台灣 11/17 00:30
![[圖]](https://i.imgur.com/r1yr9LVh.jpg)
→ : 為什麼核災傷害不可回復?不是你說了算484F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:30
→ : 這機率有多低？？ 飛機失事都比這高 你485F 58.114.190.35 台灣 11/17 00:31
→ : 要不要做飛機
→ : 坐
→ : 要不要做飛機
→ : 坐
推 : 支持利弊得失全攤開來正確傳達給民眾判斷488F 59.124.242.209 台灣 11/17 00:34
推 : 認真給個推@@489F 123.194.188.199 台灣 11/17 00:35
→ : 21兆日圓跟不可回復的傷害要怎麼比?490F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:36
→ : 無限大的數學定義不會不知道吧? 說出核災
→ : 無限大的數學定義不會不知道吧? 說出核災
推 : 不管喇 用愛發電492F 219.91.36.179 台灣 11/17 00:37
→ : 不可回復該要提出合理的模型和推論才是493F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:37
推 : 我打個岔喔～請問一下台灣北部發生核災494F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:38
→ : 方圓50公里內要疏散嗎？要的話經濟損失
→ : 是多大？台北人全部都要搬家嗎？
→ : 方圓50公里內要疏散嗎？要的話經濟損失
→ : 是多大？台北人全部都要搬家嗎？
推 : 數率 我算一下497F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:40
推 : 推498F 27.52.134.69 台灣 11/17 00:40
→ : 假如台北人全部搬家的話 房地產呆帳算誰499F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:40
![[圖]](https://i.imgur.com/3LMwJ5Zh.jpg)
→ : 機率很小是沒有錯啦～但是一次台灣就沈501F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:42
推 : 0.0000117%，這太低，2013查到0.24%502F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:42
→ : 那跟飛機出事只死自己的選擇是兩回事吧503F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:42
推 : 火發溫室效應所有生物都倒霉504F 223.141.94.10 台灣 11/17 00:44
→ : 又來一個隨便說說的 50公里哪裡來的?505F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:44
推 : 奇怪明明同樣有大腦為什麼水平能差這506F 49.217.149.163 台灣 11/17 00:44
→ : 車諾比附近野生動物可開心的勒507F 223.141.94.10 台灣 11/17 00:44
→ : 麼多508F 49.217.149.163 台灣 11/17 00:44
![[圖]](https://i.imgur.com/csCwYcOh.jpg)
推 : 你的不錯，也推511F 73.225.235.144 美國 11/17 00:45
→ : 台灣就沉了?!512F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:45
→ : 再加廢掉的 約566座513F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:46
→ : 2/566=0.35%
→ : 2/566=0.35%
→ : 算20公里也行啊～ 直線距離也是到台北市515F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:47
→ : 所以，是誰說核災數比飛機失事率低？！516F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:47
推 : 飯盒別鬧了 科學問題用科學方法解決517F 220.135.27.102 台灣 11/17 00:47
推 : 推用心解釋518F 114.37.131.247 台灣 11/17 00:48
→ : 所以 真的用信仰去看的 是挺核的吧...519F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:48
推 : Oue你確定這樣算法合邏輯？520F 58.114.190.35 台灣 11/17 00:49
→ : 但是北部嚴重核災發生～人是會恐慌的521F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:49
→ : 政府叫你退20公里就好~ 你會只退20公里?
→ : 政府叫你退20公里就好~ 你會只退20公里?
→ : 台灣核電廠發生爐心熔毀核災機率高達24%"523F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:50
![[圖]](https://i.imgur.com/YkhnapBh.jpg)
→ : 說車諾比動物天堂的 請參考525F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:51
→ : 0.35%一定有人說太低算錯了 XD526F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:51
推 : 真有耐心 我只想說文組閉嘴讓專業來527F 114.136.56.202 台灣 11/17 00:51
→ : 不懂的事情就不要插嘴 在那邊我感覺
→ : 不懂的事情就不要插嘴 在那邊我感覺
→ : 我算法有不合邏輯點嗎 請指教。529F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:52
→ : 核災不可回復嚴謹模型在哪也不講 核災機530F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:52
→ : 請問 回復的定義是？531F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:53
→ : 很危險 你懂個屁532F 114.136.56.202 台灣 11/17 00:53
→ : 以工安來說 個人部分有失能定義533F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:53
→ : 但若以整體來看 核災損失除了人員傷亡
→ : 應該還有土地價值的崩落 內外銷困境
→ : 但若以整體來看 核災損失除了人員傷亡
→ : 應該還有土地價值的崩落 內外銷困境
→ : 率以事故/機組數的自創分佈來檔.還真是536F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:55
→ : 經濟一定可以回復～但台北市民資產歸0?537F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:55
→ : 城市功能衰退 政府負擔 安置衝突538F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:55
→ : "理性" 你比跟風反核更自以為是539F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:56
→ : 事實是，跟那些損失相比，日本重啟了540F 90.114.31.222 法國 11/17 00:56
→ : 國際地位變動 戰略功能改變541F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:56
→ : 還是外資外商撤離台北市??台股跌破萬點542F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:56
推 : 推543F 36.239.55.171 台灣 11/17 00:56
→ : 就一堆人畢業了，北部核災不就全市畢業?544F 59.126.14.67 台灣 11/17 00:57
→ : 講我自以為是的 請說明你認為的發生率吧545F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:57
→ : 傷害經濟層面先化為錢 福島21兆日圓 你的546F 1.171.1.40 台灣 11/17 00:57
→ : 不可回復會比這個高對吧?
→ : 不可回復會比這個高對吧?
推 : 飛機失事率是用飛行架次計算 核能飛機548F 58.114.190.35 台灣 11/17 00:58
推 : 連計算單位都不同 你拿來算 這樣有邏
推 : 連計算單位都不同 你拿來算 這樣有邏
推 : 畢竟ip說機率比飛機失事率低 我做回應550F 180.204.96.86 台灣 11/17 00:59
推 : 反核永遠都裝死551F 223.140.219.155 台灣 11/17 00:59
→ : 總不能只說“我覺得”，至少有數據嘛552F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:00
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/133aff4fd2a8c349aab595c0fc7ca79b.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/0e3e66e7cd7823f4233cdc73f74f1cb2.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/e17a1331ece3b4c9af745e88712d7546.png)
→ : 我沒有說這篇對 但請你看一下人家怎麼算554F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:02
→ : 哈哈哈 經濟大師ZM大又被酸了555F 218.161.49.70 台灣 11/17 01:02
→ : ZM就一個草包整天只會打嘴砲
→ : ZM就一個草包整天只會打嘴砲
推 : 還有 抱歉 我找不到說“不可恢復”在哪557F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:02
→ : 的.基本跟你拿管理學相關的風險有點像558F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:02
→ : 笑他不敢回這文 只會躲在推文噓噓噓559F 218.161.49.70 台灣 11/17 01:03
→ : 福島20km旁有像台北市的都市嗎？沒有吧560F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:04
![[圖]](https://i.imgur.com/jhGFV2Dh.jpg)
→ : 三次核災都不在範圍內...562F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:05
→ : 抱歉 你沒說不可回復 但你說你不可接受563F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:06
→ : 我以為對你來說那是相當大的代價
→ : 但要帶入理性討論 你的不可接受就要明確
→ : 我以為對你來說那是相當大的代價
→ : 但要帶入理性討論 你的不可接受就要明確
推 : 反核永遠都在假設核災多嚴重不能住 怎566F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:08
→ : 麼不假設火電產生造成的嚴重污染與溫
→ : 室氣體 這怎麼看都比核災更嚴重 範圍
→ : 更廣
→ : 麼不假設火電產生造成的嚴重污染與溫
→ : 室氣體 這怎麼看都比核災更嚴重 範圍
→ : 更廣
→ : 21兆日圓 為什麼可以當作北部核災損失？570F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:08
推 : 再來是賠償與重建 這部分我最不接受571F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:09
→ : 是這句吧。
→ : 我指的是超低的核災保險金，一百多億元
→ : 是這句吧。
→ : 我指的是超低的核災保險金，一百多億元
推 : 那你想怎樣補沒有核電的缺口574F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:10
→ : 這是我沒說清楚，抱歉讓你誤會了。575F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:10
→ : 火力就是會有碳排放啊 就算新設施576F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:11
→ : 缺口 我支持新的火力發電577F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:11
→ : CDF不行 你的0.35%就是對的嗎578F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:11
→ : 火電很污染我同意，但不會讓房地產崩盤579F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:11
→ : 減少一成 那還是比核電多啊580F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:11
→ : 舊換新 至少不惡化581F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:11
推 : 飛機掉下來會全死光，是不可接受的風險582F 42.73.45.221 台灣 11/17 01:12
推 : 火力發電取代的結果就是空汙更嚴重583F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:12
→ : ，請oue與我一起反對飛機584F 42.73.45.221 台灣 11/17 01:12
→ : 若以這幾年規劃的十座來算 會夠用585F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:13
推 : 所以為了房地產 你得病沒關係？ 海平586F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:13
→ : 面上升一定淹不到你房子 所以沒關係
→ : 面上升一定淹不到你房子 所以沒關係
→ : ？我有說明最不接受是超低保險金吧588F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:13
推 : "個人是把核災歸到不可接受之風險"589F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:13
→ : 台北市房地產崩盤呆帳誰還？政府印鈔嗎590F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:14
噓 : 反核只能一直提福島 但是忽略了這世界591F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:14
→ : 真的有這種問題的核電廠就兩個 一個是
→ : 真的有這種問題的核電廠就兩個 一個是
推 : 賠償金要找立法委員吧593F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:14
→ : 半桶水的蘇聯跟人為疏失的福島594F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:14
→ : “個人”595F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:14
→ : 這邊不就是在陳述意見 針對問題做討論嗎
→ : 我也說 若台灣土地夠大 我也可挺核啊
→ : 這邊不就是在陳述意見 針對問題做討論嗎
→ : 我也說 若台灣土地夠大 我也可挺核啊
→ : 核問題明明是低機率發生的問題 而且是598F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:16
→ : 可以大量模擬訓練去降低安全成本的問題
→ : 不去用而要去用火力 看看中油煉油廠爆
→ : 了幾次？
→ : 可以大量模擬訓練去降低安全成本的問題
→ : 不去用而要去用火力 看看中油煉油廠爆
→ : 了幾次？
推 : 風險=機率x傷害.機率不為零,所以推論你602F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:17
→ : 23：14 的推文603F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:17
推 : 好奇問一下，台灣的土地要多大才可用核604F 118.169.167.234 台灣 11/17 01:17
→ : 能？
→ : 能？
→ : 以為傷害超大. 你接近傷害無限論者606F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:17
→ : 大量模擬訓練？疏散有做過幾次607F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:17
→ : 今天地小所以就要用人民的肺健康去換能608F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:18
→ : 源？ 你的健康比能源不重要？
→ : 源？ 你的健康比能源不重要？
→ : 傷害無限？我有列各項次吧610F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:18
→ : 中油煉油廠爆炸是附近居民受影響611F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:18
推 : 等海平面下降 陸地浮出水面 大概就可以612F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:18
→ : 是的話真的話那就不必討論了阿613F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:18
推 : 講房地產完全就是以私利出發 根本就不614F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:18
→ : 是在討論能源政策
→ : 是在討論能源政策
→ : 台北市崩盤 是全台災難吧 新台幣都有可616F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:19
→ : “你的健康比能源不重要？”所以廢火？617F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:19
→ : 所以煉油廠周遭的居民不是居民？火力發618F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:19
推 : 反核都腦殘啦幹619F 36.232.136.108 台灣 11/17 01:19
→ : 能變壁紙。更不用說後續失業等民生問題620F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:19
→ : 電廠周圍的居民不是居民？621F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:19
→ : 應該不是吧 你應該希望以核代火嘛622F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:19
→ : 台北崩盤 剛好把炒房的趕出台北啊623F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:19
→ : 接近定論都出來了還要管項次.反正加總你624F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:20
→ : 跟我說改善火電 效果都有吧625F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:20
→ : 階級重新開始 不過我相信不會因為核四台626F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:20
→ : 今天核能的污染長期下來就是比火力低627F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:20
→ : 懂？ 你要用自己的肺去換能源我是不反
→ : 懂？ 你要用自己的肺去換能源我是不反
→ : 居民出台北 外資外商一起離開台北629F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:20
→ : 對啦 但是我可不想我跟我的小孩用肺去630F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:20
→ : 北就崩盤啦 你看核1核2都台北 有崩嗎631F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:20
→ : 換zzz632F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:20
推 : 繼續燒啊，暖化跟極端氣候是全球性的633F 90.114.31.222 法國 11/17 01:21
→ : 結果你不接受阿.權重在你可不是標準634F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:21
→ : 不然綠能 也符合你的要求啊635F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:21
推 : 現行的能源核電所產生的汙染就是比火636F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:21
推 : 核災是很可怕，但看現在反核口中的綠能637F 101.15.162.159 台灣 11/17 01:21
→ : 力小638F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:21
→ : ，根本是大騙局；反核那票人永遠說的他639F 101.15.162.159 台灣 11/17 01:21
→ : 一直跳針好像核能廠一定會發生問題欸640F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:21
→ : 碳酸鹽加熱會分解成二氧化碳，升溫過程是641F 90.114.31.222 法國 11/17 01:21
→ : 那核一核二怎麼還沒爆炸？642F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:21
→ : 們多麼為未來著想，偏偏有多少人真的為643F 101.15.162.159 台灣 11/17 01:21
→ : 了理想，夏天忍著少開冷氣呢？
→ : 了理想，夏天忍著少開冷氣呢？
→ : 正向循環，很快我們就回不去了。645F 90.114.31.222 法國 11/17 01:22
→ : 求同去異的話 建議考慮下綠能或生質能646F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:22
→ : 綠能所能取代的比例有限647F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:22
→ : 那美國怎麼東岸一堆核能發電廠 法國一648F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:22
→ : 堆發電廠都沒爆炸？ 一直跳核電廠問題
→ : 然後不敢回應火力發電廠一直排放的各種
→ : 污染怎麼解決
→ : 堆發電廠都沒爆炸？ 一直跳核電廠問題
→ : 然後不敢回應火力發電廠一直排放的各種
→ : 污染怎麼解決
推 : 火力排碳死全球 核災就範圍影響652F 36.234.239.111 台灣 11/17 01:23
→ : 投資未拿出市場的獲利都不算賺錢653F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:23
→ : 生質能規模有限還不能當基載，綠能不穩定654F 90.114.31.222 法國 11/17 01:23
→ : 核電廠過去沒核災也不代表不會核災655F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:24
→ : 現階段台灣能用的就核跟煤，增綠可以減少656F 90.114.31.222 法國 11/17 01:24
推 : 謝謝分析657F 1.169.150.63 台灣 11/17 01:24
→ : 別忘了火力發電是一開轉就開始大污染整658F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:24
→ : 個世界 核能的問題目前多著墨於核廢料
→ : 的問題 核能發電廠的安全問題一直都是
→ : 個世界 核能的問題目前多著墨於核廢料
→ : 的問題 核能發電廠的安全問題一直都是
→ : 的部分反而是在燃氣上面，多多益善661F 90.114.31.222 法國 11/17 01:25
→ : 訓練再訓練去模擬解決問題....662F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:25
推 : 短期能從新機組來做改善吧663F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:25
→ : 但政府唬爛的20%綠跟去核，根本燒好燒滿664F 90.114.31.222 法國 11/17 01:26
推 : 所以呢？金融風暴是不可逆轉的？會死上665F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:26
→ : 生質能可以當基載？666F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:26
→ : 百上千上萬人的？667F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:26
→ : 其實問題也不在火 畢竟不可能廢火668F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:26
→ : 新機組改善就夠用的話，那就好了（攤669F 90.114.31.222 法國 11/17 01:27
→ : 但是氣候變遷會議上，就是算出來不夠
→ : 但是氣候變遷會議上，就是算出來不夠
→ : 當然可以用核減火 但影響不大671F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:27
→ : 台灣碳排才佔世界0.77%. 為何不能排碳?672F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:27
推 : 問題在火現在的比例對環境傷害太大673F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:27
推 : 不太懂耶能有更多能源選擇674F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:28
→ : 生質如果能發展到便宜量大的話可能吧675F 90.114.31.222 法國 11/17 01:28
→ : 然後要把多的選擇廢掉676F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:28
→ : 不是只有碳排 還有空汙問題677F 61.230.207.238 台灣 11/17 01:28
→ : 但那也不是10年內能達到的事情，缺電跟暖678F 90.114.31.222 法國 11/17 01:28
→ : 記得火電佔空污不到一成吧 這我沒查證679F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:28
→ : 化的期限近在眼前680F 90.114.31.222 法國 11/17 01:29
→ : 沒說過去沒核災未來就一定不會有 但是681F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:29
→ : 核安問題是很多人不斷的會去訓練更新
→ : 核安問題是很多人不斷的會去訓練更新
推 : 那麼愛火電你來中南部吸霧霾阿683F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:29
→ : 除非你現在火力能夠燒一燒然後什麼東西684F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:29
→ : 中國美國排碳就佔全世界45%了685F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:29
→ : 都不排出來（CO2啦PM2.5這類的東西）不686F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:29
→ : 若增一成核電 也等於只有1%改良率687F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:29
→ : 然火力在現在全球暖化跟霧霾的問題下根688F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:29
→ : 本不適合
→ : 本不適合
→ : 環保署報表來看，火電占空汙比重確實還好690F 90.114.31.222 法國 11/17 01:29
→ : 怪溫室效應海平面上升 應該是要怪中美691F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:30
推 : 看到一長篇討論串只有兩個反核 就放心了692F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:30
→ : 所以中國也一直在建設核電廠啊= =693F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:30
→ : 改善老舊火電機組 照臺電資料是一成效率694F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:30
→ : 我們踩在邊界上，任何1%都該盡力去做695F 90.114.31.222 法國 11/17 01:31
→ : 目前舊機組印象還佔台灣一半多發電量吧696F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:31
→ : 其實我不反核喔～ 只要蓋遠一點就好~697F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:31
→ : 全改善 補發電量又少空污 應該沒問題吧698F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:32
推 : 對於這種別人家死不了的想法 感到不齒699F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:32
→ : 記得十年前就有看到這些計劃 可惜沒成700F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:33
推 : 改善火力機組、增綠、用核，我都贊成啊701F 90.114.31.222 法國 11/17 01:33
→ : 核電廠蓋在東部或是屏東墾丁 我沒意見702F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:33
→ : 更正是別人家死不完703F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:33
推 : 蓋遠一點zzz乾脆說火力場生質能水力什704F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:33
→ : 麼有的沒的有污染的都蓋在外海好了 順
→ : 便高速公路也蓋遠一點
→ : 麼有的沒的有污染的都蓋在外海好了 順
→ : 便高速公路也蓋遠一點
→ : 這幾年只有完成其中之一 還有九座...707F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:34
推 : 沒什麼不齒啦.畢竟很真誠的阿708F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:34
→ : 我一直覺得 不管挺核反核 更新火電都該推709F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:34
→ : 為什麼計畫都不成，因為環團啥都擋啊710F 90.114.31.222 法國 11/17 01:34
→ : 某人論述就是健康、錢我的 風險你們的711F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:34
推 : 剛看了oue大推文 真的脾氣好 理性712F 118.161.0.158 台灣 11/17 01:34
→ : 事實證明台灣人就偽善啊 不要死自己不713F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:34
→ : 我不是台北人也沒台北資產，已經講白了714F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:34
→ : 要自己房子變垃圾就好715F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:35
→ : 反正核災必死要反 碳排很低盡量排.總比716F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:35
→ : 把社會成本墊高，從墊高的部分吸血717F 90.114.31.222 法國 11/17 01:35
→ : 政客又要廢核又要綠電又說不准漲電價要好718F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:35
→ : 我爸賣環保儀器的，早就看透這種模式了719F 90.114.31.222 法國 11/17 01:36
→ : 我不要一個發生事故就會造成居民大遷徙720F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:36
→ : 然後失業率飆高 新台幣變壁紙的後果就好
→ : 然後失業率飆高 新台幣變壁紙的後果就好
→ : 反正台灣人貪財怕死愛面子嘛722F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:36
推 : 發生事故一定大遷徙啊723F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:37
推 : 沒人跟我同感 認為火電更新優先...Q___Q724F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:37
噓 : 火電更新跟沒更新一樣好嗎.....725F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:38
→ : 墾丁核三廠發生事故 不會影響台灣經濟726F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:38
→ : 沒人反對火電更新啊727F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:38
推 : 啪啪啪啪啪啪728F 122.116.126.155 台灣 11/17 01:38
→ : 但我不知道核二廠還是核四廠 會不會喔729F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:39
推 : 洗腦大家 挺反核之前 先讓臺電更新火電（？）730F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:39
→ : 就說了除非你火力能夠不排碳不排污染微731F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:39
推 : 火電更新很好啊，我甚至覺得應該先於增綠732F 90.114.31.222 法國 11/17 01:39
→ : 粒 那些更新的效果根本很有限...733F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:39
推 : 第一件事是要解決缺電問題734F 1.171.1.40 台灣 11/17 01:39
→ : 能源是只有一個選項喔 用了核能就不能735F 49.214.175.36 台灣 11/17 01:39
→ : 更新火力了嗎
→ : 更新火力了嗎
推 : 更新火電大家都贊成737F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:39
→ : 一來火電確實老舊，二來綠還能更成熟便宜738F 90.114.31.222 法國 11/17 01:39
→ : 但更新火電減少的問題 可能遠不及綠核739F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:40
→ : 更新過程要兼顧用電需求，這就要專業了740F 90.114.31.222 法國 11/17 01:40
→ : 老舊核電場跟火力廠除役 核能跟新的燃741F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:40
→ : 氣廠去培養看未來的綠電能不能培養起來
→ : 氣廠去培養看未來的綠電能不能培養起來
推 : 以6%缺口來看 更新火電理論上能解決743F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:41
→ : 吧744F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:41
→ : 綠電只能當小菜 頂多大盤一點 這無誤吧745F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:42
→ : 低廉核能培植還不成熟的綠，就以核養綠啊746F 90.114.31.222 法國 11/17 01:43
→ : 目前技術上真的只能當小菜，事實如此
→ : 目前技術上真的只能當小菜，事實如此
推 : 更新火電只是治標不治本748F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:43
→ : 其實問題應該在時間吧...不是真的無腦749F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:43
推 : 樓上 我挺核 但以核養綠 是環境的綠750F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:44
→ : 或許其他國家能當主菜，但台灣不適合751F 90.114.31.222 法國 11/17 01:44
推 : 過那麼久還在討論這個…生質能不要想太752F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:44
→ : 多，多的是原料能發，但那個發電效率算
→ : 了吧
→ : 多，多的是原料能發，但那個發電效率算
→ : 了吧
→ : 環境的綠也沒差，反正結果是一樣755F 90.114.31.222 法國 11/17 01:44
→ : 到最後還是會變成要不要再蓋火力發電廠756F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:45
→ : 然後是要燒煤還是天然氣 天然氣就要找
→ : 地方蓋儲氣廠 還有燃氣價格的問題
→ : 然後是要燒煤還是天然氣 天然氣就要找
→ : 地方蓋儲氣廠 還有燃氣價格的問題
→ : 生質能是台灣推太少759F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:45
→ : 沒錯，所以我們要用公投把時間限制廢掉760F 90.114.31.222 法國 11/17 01:45
推 : 幫補 這麼長又有邏輯飯盒看不懂761F 134.208.54.50 台灣 11/17 01:45
→ : 像芒草發電 這個是十幾年前就有的762F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:45
推 : 除非蓄電技術有重大進展 不然2025綠能763F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:46
推 : 推推764F 124.11.130.29 台灣 11/17 01:46
→ : 當作基載電力 個人認為不可能765F 58.114.190.35 台灣 11/17 01:46
地球只剩12年！升溫1.5度達「暖化大限」 2030恐爆天災 | 國際 | NOWnews 今日新聞
![[圖]]()
![[圖]]()
時間不多了！根據聯合國昨（ 8 ）日公布最新氣候調查報告，若按照現在的溫室效應趨勢，地球最快在 2030 年突破「升溫大限」，屆時夏季高溫將越來越極端，北極海甚至出現無冰狀況，全球氣候變遷陷入一場災難，影響數百萬人生死。 據《CNN》報導，聯合國公佈的調查報告指出，自工業革命以來，人類活動已讓地球平 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/www.nownews.com/6c6d3aa133eecbf3136a0a79fba2488a.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/www.nownews.com/5783b2bd5ceaba429b2c7dde7a634943.png)
→ : 地球只剩12年！升溫1.5度達「暖化大限」767F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:46
→ : 如果有天人類可以自由控制天氣 那我會768F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:46
→ : 投綠電一票
→ : 投綠電一票
→ : 查新聞只有說歐洲有 但沒外國資料確證770F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:46
推 : 謝謝你願意為了核能深入了解這麼多771F 223.138.38.182 台灣 11/17 01:46
→ : 人類真的沒什麼時間772F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:46
→ : 但以現行火力發電機組 這絕對可行773F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:47
→ : 但是不太可能 所以我會傾向核能基載 綠774F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:47
→ : 除非綠能發展速度能跟摩爾定律一樣775F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:47
→ : 而且從未來電網概念來看 小區域供電776F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:47
→ : 基本上全世界綠能技術都卡瓶頸了，生質777F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:48
→ : 能當輔助 火力能減少越多越好778F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:48
→ : 能，風電，潮汐，地熱，最有機會的就是779F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:48
→ : 不然緩不濟急780F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:48
→ : 太陽能，不然之前不會夯一陣子，但太陽781F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:48
→ : 能受限材料跟搭配電池的電機設備，也是
→ : 屌死，不然你以為為何台積不玩了，當時
→ : 台積的五元太陽能電池可說屌炸天，效率
→ : 快20%欸
→ : 能受限材料跟搭配電池的電機設備，也是
→ : 屌死，不然你以為為何台積不玩了，當時
→ : 台積的五元太陽能電池可說屌炸天，效率
→ : 快20%欸
→ : 記得台灣的垃圾焚化廠也有發電786F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:48
→ : 你說的那些東西 大多都是要嘛污染嚴重787F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:49
→ : 沼氣發電之前有看農委會在推788F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:49
→ : 要嘛效率低落而且不穩定啊....789F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:49
→ : 小區域供電在鄉村勉強可以，稍微有點規790F 90.114.31.222 法國 11/17 01:49
→ : 生質能原料製造過程已吸碳 理論排碳為0791F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:50
→ : 而且反核環團都不理全球暖化的問題喔792F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:50
→ : 這個比核污染更嚴重吧...
→ : 這個比核污染更嚴重吧...
→ : 模的集落都別想，時限很短且沒有技術794F 90.114.31.222 法國 11/17 01:50
→ : 智慧電網 剛好可配合小型發電795F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:50
→ : 太陽能材料限制不是卡很久了？我做實驗會796F 90.114.31.222 法國 11/17 01:51
→ : 小型發電不是這次公投的問題 現在是未797F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:51
→ : 來主要能源發展的方向
→ : 來主要能源發展的方向
→ : 用不少PMT，也沒聽說有啥大躍進，大概太799F 90.114.31.222 法國 11/17 01:52
推 : 生質能整個發電系統跟效率你去看看，你800F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:52
推 : 而且小型機組 連核電危害風險也少801F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:52
→ : 就知道這東西要應用在現實目前有多不實802F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:52
→ : 際
→ : 際
→ : 陽能那邊相應的也不太有大進展吧804F 90.114.31.222 法國 11/17 01:52
→ : 但問題卡在錢吧 臺電超怕賠錢似的805F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:52
→ : 中美大頭都不理全球暖化了 為何要理？806F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:53
→ : 小型機組想要討論的問題是輸電損耗，但是807F 90.114.31.222 法國 11/17 01:53
→ : 台灣就算沒火力發電 那些大國照樣排CO2808F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:54
→ : 中美大頭都在用核電了 為何不用?809F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:54
→ : 大型可能可以用上更高階的技術處理效率與810F 90.114.31.222 法國 11/17 01:54
→ : 一直說生質能 想到汽車工業的生質能 在811F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:55
→ : 污染控制的問題，小型是否是未來還難說812F 90.114.31.222 法國 11/17 01:55
→ : 十多年前北歐車廠有嘗試出生質能為燃料813F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:55
推 : 太陽能之路未來逃不掉吧...目前似乎收支打平814F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:55
→ : 的汽車 後續沒有下文了 印象中好像是效815F 180.176.144.146 台灣 11/17 01:55
→ : 率跟機械耐用度會有問題（我記得汽車那
→ : 時候好像是轉化酒精吧） 當然跟火力發
→ : 電會不會有關聯我不清楚啦 只是剛好想
→ : 到有這個問題
→ : 率跟機械耐用度會有問題（我記得汽車那
→ : 時候好像是轉化酒精吧） 當然跟火力發
→ : 電會不會有關聯我不清楚啦 只是剛好想
→ : 到有這個問題
→ : 例如，近年的電動車就是一例，前陣子看820F 90.114.31.222 法國 11/17 01:55
→ : 台電怕賠錢,因為核四虧損認列下去就破產821F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:56
推 : re大，太陽能電池卡材料很久啦，突破不822F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:56
→ : 了，順帶一提，某個聚光型太陽能電池發
→ : 了，順帶一提，某個聚光型太陽能電池發
→ : 看公視介紹 家庭發電還有賺824F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:56
→ : 電效率紀錄有夏普，真的是亂點技能樹825F 223.136.100.144 台灣 11/17 01:56
→ : 到篇報導，說算起來，電動車的效率好一倍826F 90.114.31.222 法國 11/17 01:56
→ : 能蓋在荒郊野外 當然可以用啊 蓋遠點咩827F 59.126.14.67 台灣 11/17 01:56
→ : 技術面不知道能不能配合熱電效應..828F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:57
→ : 能量轉換率卡關 或許可試多元化
→ : 能量轉換率卡關 或許可試多元化
→ : 所以中美可以不管碳排 反正他們土地夠淹830F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:59
→ : 光電效應跟熱電效應 其實可以參一起試831F 180.204.96.86 台灣 11/17 01:59
→ : 台灣的土地夠海水淹嗎?832F 118.169.169.46 台灣 11/17 01:59
推 : 台灣的汽卡了 但成大那邊最近好像有突破833F 180.204.96.86 台灣 11/17 02:00
→ : 油汽 以前引擎問題可能有解
→ : 但離商品化還早
→ : 油汽 以前引擎問題可能有解
→ : 但離商品化還早
推 : 反核不意外836F 123.192.41.172 台灣 11/17 02:05
推 : 反核反智啊837F 180.217.144.80 台灣 11/17 02:09
→ : 海平面上升是台灣火力發電的錯？別逗了838F 59.126.14.67 台灣 11/17 02:17
→ : 台灣碳排放量佔全世界0.77% >中美45% XD
→ : 大國有土地 蓋核能 減少 火力碳排
→ : 小國碳排少 沒地方蓋核電廠 改火力燃氣
→ : 真要蓋～那就電纜拉遠一點。別蓋在經濟
→ : 重鎮附近，免得萬一出事經濟難以復甦。
→ : 台灣碳排放量佔全世界0.77% >中美45% XD
→ : 大國有土地 蓋核能 減少 火力碳排
→ : 小國碳排少 沒地方蓋核電廠 改火力燃氣
→ : 真要蓋～那就電纜拉遠一點。別蓋在經濟
→ : 重鎮附近，免得萬一出事經濟難以復甦。
推 : 專業問題，專業解決844F 36.235.110.92 台灣 11/17 02:28
推 : 美國碳排放佔全球14.34%約台灣0.77%的18845F 1.162.174.69 台灣 11/17 02:34
→ : 倍。
→ : 美國面積約台灣269倍。如果美國面積縮小
→ : 269倍，碳排放只有佔全球的0.053%
→ : 所以台灣繼續增加碳排放量沒問題？
→ : 倍。
→ : 美國面積約台灣269倍。如果美國面積縮小
→ : 269倍，碳排放只有佔全球的0.053%
→ : 所以台灣繼續增加碳排放量沒問題？
推 : 幫推幫高調850F 223.141.153.136 台灣 11/17 02:35
→ : 不講海水高度上升，講空污就好。台灣這851F 1.162.174.69 台灣 11/17 02:37
→ : 小島除了自產還要接受祖國的善液，我還
→ : 想呼吸乾淨空氣耶
→ : 小島除了自產還要接受祖國的善液，我還
→ : 想呼吸乾淨空氣耶
推 : 打臉打得亂七八糟 他還敢出來?854F 128.223.222.98 美國 11/17 02:52
→ : 如果每個國家碳排影響力比中美低就不理減855F 118.169.169.46 台灣 11/17 03:03
噓 : 紅明顯 等下補推。最近是天然氣暴漲856F 111.255.38.93 台灣 11/17 03:09
→ : 碳,那必死無疑857F 118.169.169.46 台灣 11/17 03:09
→ : 石油崩盤，前幾周70UP 現在是56元858F 111.255.38.93 台灣 11/17 03:09
推 : 補推
推 : 補推
→ changrabbit …
推 : 反核教徒真的很奇葩862F 123.0.192.70 台灣 11/17 03:49
→ : 整天大肆宣揚台灣工安水準有多爛
→ : 卻超信任核能以外所有發電方式.....
→ : 整天大肆宣揚台灣工安水準有多爛
→ : 卻超信任核能以外所有發電方式.....
→ : 無法給你推，你的回覆也還只是停留在論865F 27.147.6.145 台灣 11/17 04:08
→ : 述間的漏洞再吵，本質上仍然沒有回應到
→ : 核廢料處理問題的成本(不只錢的部分)，
→ : 最後結論就是：反正現在核電還是主流啦
→ : ！→廢話...這不是嘗試嗎？ 現在大家在
→ : 關注的事有沒有辦法找到一個方式度過廢
→ : 核，以及找到替代能源 這件事情就不是
→ : 那麼容易，不是正反方三言兩語就可以決
→ : 定核能好還不好 如果大家都是為了台灣
→ : 未來的能源在思辯這個議題，就不應該只
→ : 是一直吵擁核哪裡邏輯有問題廢核腦袋太
→ : 天真這樣沒意義的話題
→ : 述間的漏洞再吵，本質上仍然沒有回應到
→ : 核廢料處理問題的成本(不只錢的部分)，
→ : 最後結論就是：反正現在核電還是主流啦
→ : ！→廢話...這不是嘗試嗎？ 現在大家在
→ : 關注的事有沒有辦法找到一個方式度過廢
→ : 核，以及找到替代能源 這件事情就不是
→ : 那麼容易，不是正反方三言兩語就可以決
→ : 定核能好還不好 如果大家都是為了台灣
→ : 未來的能源在思辯這個議題，就不應該只
→ : 是一直吵擁核哪裡邏輯有問題廢核腦袋太
→ : 天真這樣沒意義的話題
推 : 推877F 27.247.168.208 台灣 11/17 04:16
噓 : 再凹878F 101.13.51.141 台灣 11/17 05:33
推 : 反核>打高空 不看資料 依賴感情 可悲879F 122.121.16.137 台灣 11/17 06:16
→ : 廢核不是腦袋太天真 而是根本盲目愚蠢
→ : oue跟afrazhao在靠盃的 明明文章都有
→ : 真的不是擁核傲慢 你不會找資料
→ : 我們把資料準備好給你看 你們也不會看
→ : 全球每年火力死600萬人
→ : 你們有出來靠腰火力最終處置嗎？
→ : 沒有 因為你們只想到你們自己
→ : 你們只想到自己的虛榮心跟低能道德感
→ : 所以寧願矇著頭甚麼都不願意看
→ : 不接受事實 真的可悲哈哈哈
→ : 廢核不是腦袋太天真 而是根本盲目愚蠢
→ : oue跟afrazhao在靠盃的 明明文章都有
→ : 真的不是擁核傲慢 你不會找資料
→ : 我們把資料準備好給你看 你們也不會看
→ : 全球每年火力死600萬人
→ : 你們有出來靠腰火力最終處置嗎？
→ : 沒有 因為你們只想到你們自己
→ : 你們只想到自己的虛榮心跟低能道德感
→ : 所以寧願矇著頭甚麼都不願意看
→ : 不接受事實 真的可悲哈哈哈
推 : 推890F 101.13.97.127 台灣 11/17 07:09
→ : 柯P:2014終結核4 永和人連要擁誰都不知道891F 114.36.140.162 台灣 11/17 07:17
推 : 打的對方臉很腫892F 180.217.249.54 台灣 11/17 07:17
→ : 才可悲 先去找土條選個立委好嗎893F 114.36.140.162 台灣 11/17 07:17
→ : 永和柯粉怎麼不敢叫柯P表態 智商不是157嗎
→ : 永和柯粉怎麼不敢叫柯P表態 智商不是157嗎
推 : 柯是務實主義者，要不要895F 114.44.177.27 台灣 11/17 07:22
→ : 打賭他遲早會轉為挺核？
→ : 打賭他遲早會轉為挺核？
→ : 柯P這變色龍當然會 哈哈哈 永粉柯粉+u897F 114.36.140.162 台灣 11/17 07:27
→ : 不用講廢話啦 他酸宗痛提永和政見我投他啦
→ : 不用講廢話啦 他酸宗痛提永和政見我投他啦
推 : 用愛發電～899F 180.217.179.237 台灣 11/17 07:37
推 : 被打臉就出來噴政治 笑死900F 223.139.226.53 台灣 11/17 07:44
推 : 飯盒的腦袋只有夢想沒有規劃啦 講這麼多901F 42.75.74.198 台灣 11/17 07:44
→ : 計畫飯盒的腦袋裝不下去啦只會跳針
→ : 計畫飯盒的腦袋裝不下去啦只會跳針
推 : 飯盒就曲士不能語於道者，束於教也903F 101.14.245.22 台灣 11/17 07:48
→ : 公投都過不了還在幻想規畫 永和蠻會自慰的904F 114.36.140.162 台灣 11/17 07:49
推 : 推最後一段，從沒拿出來過反核團體在905F 36.229.114.53 台灣 11/17 07:53
→ : 澄清反核的不實言論
→ : 澄清反核的不實言論
推 : 新火電的數據在哪我怎麼查不到，只看907F 42.72.52.88 台灣 11/17 07:53
→ : 到反核一直在吹捧結果數據和資料也不
→ : 附上
→ : 到反核一直在吹捧結果數據和資料也不
→ : 附上
推 : 你那麼認真 但反核智商不到那聽不懂910F 111.243.52.134 台灣 11/17 07:53
→ : 然後一直說要看向未來的綠能和生質能911F 42.72.52.88 台灣 11/17 07:56
→ : 源，未來是多遠？１０年是未來，１０
→ : ００年也是未來耶，在那之前溫室氣體
→ : 的問題、氣爆發生的次數、人民失去的
→ : 肺，這些後果不知道是不是能以錢計算
→ : 出來的？
→ : 源，未來是多遠？１０年是未來，１０
→ : ００年也是未來耶，在那之前溫室氣體
→ : 的問題、氣爆發生的次數、人民失去的
→ : 肺，這些後果不知道是不是能以錢計算
→ : 出來的？
推 : 推個917F 111.251.194.134 台灣 11/17 08:01
噓 : 台灣不用核電，準備發展觀光農業嗎？一918F 180.218.254.170 台灣 11/17 08:02
→ : 堆糞青用愛發電
→ : 堆糞青用愛發電
推 : 還是核火都支持，看到某些人有了核電就想920F 114.41.46.233 台灣 11/17 08:03
→ : 關光火發不爽。
→ : 關光火發不爽。
推 : 核能風險控管好是非常乾淨的能源922F 180.218.254.170 台灣 11/17 08:05
推 : 推923F 42.72.63.176 台灣 11/17 08:09
推 : 反核是種信仰924F 101.15.17.156 台灣 11/17 08:13
推 : 推925F 175.96.83.71 台灣 11/17 08:13
→ : 聽到啪啪啪的聲音926F 49.217.225.248 台灣 11/17 08:19
推 : 寧願用一用炸了就算了，狗屁小國跟人927F 39.8.128.233 台灣 11/17 08:20
→ : 談愛心環保根本是頭殼裝屎
→ : 談愛心環保根本是頭殼裝屎
推 : 推929F 27.246.133.145 台灣 11/17 08:22
推 : 金門可以蓋核能也可以跟中國買電930F 180.217.120.122 台灣 11/17 08:30
推 : 推理性客觀931F 61.227.182.167 台灣 11/17 08:33
推 : 拿核災說嘴很好笑，哪個發生大型核932F 114.37.124.17 台灣 11/17 08:34
→ : 災的國家真的廢核的
→ : 災的國家真的廢核的
推 : 反核是宗教934F 42.74.27.0 台灣 11/17 09:08
推 : 推935F 42.76.89.125 台灣 11/17 09:54
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1197
(￣︶￣)ｂ edechon, a0987789369, kirk0330 說讚！
5樓 時間: 2018-11-17 14:57:03 (台灣)
→
11-17 14:57 TW
樓上，你那根本屁話，就跟火力發電各縣市都蓋一個好不好？焚化爐各縣市都蓋一個好不好？燒好燒滿，空汙大家一起吸，真的有解決問題嗎？
回列表(←)
分享