顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 944
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-26 10:35:22
看板 Gossiping
作者 derekhsu (華麗的天下無雙)
標題 Re: [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚
時間 Sat Jul 25 22:21:06 2020

※ 引述《VB6 (VB)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 羅婉庭
: 3.完整新聞標題:
: 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文　議員們「維基百科」複製貼上
: 4.完整新聞內文:
: 國民黨25日召開記者會，指位居政府要職的準監察院長陳菊、總統府秘書長蘇嘉全及民進黨
: 高雄市長候選人陳其邁三人論文皆有重大爭議，並大規模點名多位綠營政治人物的論文也應
: 被檢視，例如民進黨高雄市議員黃文益及高閔琳的論文皆有抄襲嫌疑，抄維基百科、賣書網
: 書評、私人公司財報等，且無備註出處。國民黨痛批，民進黨大動作批評國民黨時，應以相
: 同標準檢視自己人。
其他人的沒有，但是蘇嘉全的有，先不管他有沒有抄襲，但我覺得他算挺帶種的，因為沒
有幾個政治人物願意把電子全文公開，蘇嘉全可能是非常少數的一個，最誇張的是，被指
控他抄襲的那篇論文，在網路上也找得到，既然這麼問心無愧，我們就來看看有多少地方
雷同。


很多鄉民大多缺乏大腦，看顏色就決定到底有沒有抄襲，我真的懷疑整天喊人家抄襲抄襲
的，真的有親自去看過人家的論文嗎？蘇嘉全既然這麼問心無愧，我們就來幫忙證明，他
沒有抄襲。


蘇嘉全的論文請自行去博碩士論文網下載，而另外一位的論文，其中一位作者是蘇嘉全的
親戚，後來也進入屏東縣政府任職。

https://e-info.org.tw/issue/sustain/sustain-00112301.htm
臺灣水資源環境空間永續利用
作者：陳永森　(國立臺灣大學地理學研究所博士班研究生)、陳章波　(中央研究院動物
所研究員)

摘要
https://i.imgur.com/ASyaHbR.png
https://i.imgur.com/8FiyP6d.png
[圖]
 
[圖]

摘要的部份看得出來蘇嘉全是改寫自陳永森論文的前言，但是重複的字句太多。更重要的
是，那有人的摘要會跟人家的前言雷同的，摘要應該是根據自己的論文本文內容節錄挑出
來的內容，跟其他人的論文雷同不是很奇怪嗎？


第一章 緒論
第一節 研究動機

https://i.imgur.com/N3515cN.png
https://i.imgur.com/YQ27HlK.png
[圖]
 
[圖]

這兩段雖然都是描述性內容，但兩個句子用詞，標點，完全一模一樣。

第二章 文獻探討
第一節 水資源永續發展之指標與相關論述

https://i.imgur.com/Byr3iKB.png
https://i.imgur.com/DO2CJMH.png
[圖]
 
[圖]

可以看得出來，蘇嘉全的論文企圖作一些少量改寫，但整體文件參考架構從這裡開始，跟
陳永森的幾乎相同，在用字上也有大幅段落相似，只微調幾個字。

https://i.imgur.com/n0x7uZ0.png
https://i.imgur.com/XGh1L4M.png
[圖]
 
[圖]
這一段就不用標了，除了有標記年份以外，兩邊幾乎內容一樣

https://i.imgur.com/Hsr4cBa.png
https://i.imgur.com/6lluqEy.png
[圖]
 
[圖]

第三段，OCED那邊，因為裡面引用同一份資料（參考文件標注呢？），都使用專有名詞，
看起完全一樣算是情有可原，蘇嘉全的部份多了一個「再生性水資源應永續使用」。
但仔細看起來都不太對，OCED的指標都是「量化指標」，結果最後跑出來的「再生性水
資源應永續使用」根本就不是指標，跟下面對照，看起來是把下面歐洲地球之友的東西
放到上面來了。


但這些部份相同並不是最重點（雖然也很重要），而是整段的文獻探討架構，引用的地
方、順序、全數一模一樣。

https://i.imgur.com/gO0rICJ.png
https://i.imgur.com/x5WbP6c.png
[圖]
 
[圖]

歐洲地球之友的部份。這裡蘇嘉全也有嘗試作一點點改寫，但仍然全文雷同。一樣，沒有
參考標注，這一點陳永森跟蘇嘉全都一樣，不過蘇嘉全的是碩士論文，理當需要更嚴謹的
標注出處。


https://i.imgur.com/NSXPwsZ.png
https://i.imgur.com/pS9BTN0.png
[圖]
 
[圖]
除了第五點一個是永續西雅圖計畫一個沒有以外，台灣永續發展論壇也一模一樣。

然後第六點，蘇嘉全補上了一個水資源政策白皮書。

第二節 台灣地區水質資源環境背景與管理體系

https://i.imgur.com/ukPnmRt.png
https://i.imgur.com/wl7tQ2p.png
[圖]
 
[圖]
幾乎一次不改，雖然裡面有資料來源是1997年的經濟部水資源局，但是....參考文獻
不是這樣寫的，我沒有去翻原始的文獻長怎樣，如果原始文獻也是長這樣。那不是蘇
嘉全抄襲，而是陳永森的，都是抄襲。


https://i.imgur.com/KC59EED.png
https://i.imgur.com/KC59EED.png
[圖]
 
[圖]

這裡有一個有趣的點，陳永森裡面用到台灣，蘇嘉全就會改成臺灣，陳永森用臺灣，蘇嘉
全就改成台灣。

這段完全沒有引用資料，但是兩邊的內容僅有極小部份的差異。

https://i.imgur.com/udwsP9T.png
https://i.imgur.com/xLxBnJz.png
[圖]
 
[圖]

這段完全不改了，可能是累了，蘇嘉全這邊還出現一個錯字：
另一方面，就永續發展與世代間間公平性而言，可能是複製貼上時沒注意

第三節 台灣永續水資源經營管理的考慮面向

https://i.imgur.com/0jDvFQt.png
https://i.imgur.com/zpMslyO.png
[圖]
 
[圖]

幾乎是複製貼上，只有少部份改寫跟標點符號不同

https://i.imgur.com/5k2gXKI.png
https://i.imgur.com/AL08aap.png
[圖]
 
[圖]
這段是有註明引用陳章波的內容，蘇嘉全也有嘗試改寫，但是不知道是不是蘇嘉全的改寫
能力太差，整段看起來跟複製貼上差不多。不過，台灣很多碩士論文的改寫能力，也就只
有這樣而已。


https://i.imgur.com/0XjgQed.png
https://i.imgur.com/XiUkcrj.png
[圖]
 
[圖]

第三點的部份，改寫的幅度比較大，順序也有點調整。算勉強過關吧

但接下來文獻部份，看起來就大多是蘇嘉全的原創了，而且跟陳永森完全沒有關係，而且
說實在的，因為好像是蘇嘉全親自參與的內容，明顯寫得豐富而且比先前的部份要來得好
，老實說，還滿值得一讀的。


奇怪，蘇嘉全既然有這種能耐，前面的部份幹麻跟人家雷同的地方那麼多？

第六章 結論與建議

第二節 建議

https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
[圖]
 
[圖]

我不懂為什麼這段要去參考人家的建議，而且類似的字那麼多，這是建議部份是屬於自己
的想法，根本不該有所謂「改寫」他人論文的內容。

以上，大概是這樣，我沒有用程式跑，但整體非常雷同或完全相同的部份，不會超過15%，
以比較寬鬆的台灣標準來說，不至於影響畢業，對整體內文重複的問題，不如文獻參考前
面1/3架構跟陳永森的短論文幾乎一模一樣的問題比較大，這在嚴謹的學校裡面絕對會被
警告甚至退學，不過，也有機會用條件式畢業，畢竟研究室真的有做出來。


但中山大學，那就算了，因為這兩篇論文中山大學都做過內容評鑑，認為沒有抄襲了，
2010年被邱毅揪出，結果被蘇嘉全告妨礙名譽，結果法院判決不起訴，因為法院挑
出了跟我差不多的段落，認為邱毅確實有所本。

這篇論文在前1/3跟後2/3的文獻探討的內容水準是差很多的，以內容問卷來看，看起
來也是一篇及格的論文。如果蘇嘉全有能力做出後2/3的文獻探討跟整篇問卷設計，跑
完問卷統計分析，他完全不需要前面那些雷同的部份。


今天民進黨 用中山大學的審定委員會議決蘇嘉全論文沒有抄襲

但是，請各位看完以上的內容，想想你寫的論文，然後摸摸良心，你認為中山大學
的審定委員會是否做出正確的決定。

我自己是覺得，蘇辦說「蘇嘉全的論文已通過學術界嚴格檢驗」，個人覺得，現在
看起來，中山大學的審定委員會… 應該不叫「學術界嚴格檢驗」了

--
～四十八個德瑞克～http://blog.derekhsu.net

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.70.212 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V73_Pmh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595686873.A.C2B.html
※ 同主題文章:
　 07-25 14:46 VB6. ■ [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚
● 07-25 22:21 derekhsu. ■ Re: [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文 議員們「維基百科」複製貼上
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:22:30
噓 totenkopf001: 你最有大腦1F 07/25 22:23
感謝示範喔
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:23:14
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:24:10
噓 totenkopf001: 想起來了，你就是那個在武漢肺炎板不看公告然後扣2F 07/25 22:28
→ totenkopf001: 帽被桶跑來八卦哭哭那位
→ totenkopf001: 笑死，很愛自以為是
→ pigc: 你不懂綠色是可以原諒的5F 07/25 22:28
推 urzakim: 幫你補個血6F 07/25 22:29
推 Andrew90: dpp不意外 只會檢討別人 自己都裝死7F 07/25 22:30
噓 totenkopf001: 說的好像其他黨都不會檢討別人8F 07/25 22:31
推 charlie60816: 推個 雙標黨看了就噁心 還有人要護航呵呵9F 07/25 22:32
→ totenkopf001: 李好像一開始也是裝死，然後前幾天就開始檢討別人10F 07/25 22:32
→ totenkopf001: 了
→ totenkopf001: 都雙標還有臉笑人
推 bkm1: 連噓的 看不懂人家寫什麼就閉嘴好嗎....13F 07/25 22:34
→ totenkopf001: 五席11%回收黨最棒，號稱超越藍綠，然後比爛最高貴14F 07/25 22:34
→ totenkopf001: 好哦，你閉嘴給我看看
→ totenkopf001: 蘇抄不抄襲我哪在意，這個標準下去台灣剩下多少碩
→ totenkopf001: 士?
推 s985332: 樓上好幾個菸粉很急18F 07/25 22:36
→ totenkopf001: 支持全體政治人物一起查，超過1/3全下崗19F 07/25 22:37
→ totenkopf001: 只會扣帽菸粉，不扣帽你就不會講話囉
推 kusowan: XDDDDDDD21F 07/25 22:39
※ kusowan:轉錄至看板 HatePolitics                                 07/25 22:39
推 ojizz4u: 來朝聖一下推文很氣的 XDXD22F 07/25 22:40
推 charlie60816: 好急好氣 好好笑23F 07/25 22:41
推 garcia: 好了啦 很氣耶24F 07/25 22:42
→ jackass9527: 你比沒真的教授還認真了25F 07/25 22:42
→ justice2008: 3分鐘可解決為何要拖著?26F 07/25 22:46
→ qsxesz: 中山願意幫他背書不幫梅貞背書 你是不是很崩潰QQ27F 07/25 22:50
15%跟96%是差很多的。
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:52:20
推 solsol: 就換句話說，至少還有羞恥心怕被抓28F 07/25 22:53
推 etei: 猛29F 07/25 22:56
推 benqlove: 推個30F 07/25 22:57
→ nqj: 好認真31F 07/25 23:02
推 mkfish9999: 證明中山大學是學攤而已，賣文憑的。32F 07/25 23:05
噓 m21423: 所以15%>>>>>>4%33F 07/25 23:17
推 espresso1: 支持所有政治人物都查，一定很刺激34F 07/25 23:17
推 isisisdog: 支持查證35F 07/25 23:19
推 dangerousair: 就是在等你這種願意比對的出來36F 07/25 23:29
推 FlashMan: 不曉得崩潰噓的是在氣什麼 沒能力寫一篇來反駁？37F 07/25 23:30
推 bardofzephyr: 推38F 07/25 23:34
推 w3951: 上面崩潰的 好了啦 散會吧39F 07/25 23:38
噓 kusami: U質寫手真是整天想裝中立又一直流出藍色血液 那罷免蘇吧40F 07/25 23:38
推 senma: 你自己都說雷同的不會超過15%，然後又斬釘截鐵說問題很大41F 07/25 23:41
→ senma: ，你弄得我好亂
推 umum29: 去中山拿研究所學位的都應該查一下 例如睡菊 嘻嘻43F 07/25 23:41
→ senma: 所以你確定要拿15%來護航96%？44F 07/25 23:42
你先去讀一個碩士再來胡扯。
對了，不要讀中山社科院
推 kbsta24: push45F 07/25 23:43
→ zxela: 去比對封存30年的論文46F 07/25 23:46
推 rey123123: 這樣就是抄阿...基本上抄一段就是不行惹，這還抄這麼47F 07/25 23:50
→ rey123123: 多節
→ Nfox: 白賊：15%跟96%還不是都差不多49F 07/25 23:57
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 23:57:49
推 yayaputin: 整體雷同不超過15% 但大部份都是改寫別人的論文啊 也是50F 07/26 00:02
→ yayaputin: 不允許的吧 難道現在都是在比爛嗎
→ yayaputin: 根本沒在護航96%好嗎 真的是...
推 shrines: XDDD53F 07/26 00:04
推 today0520: 支持論文普查，想到之前熬夜做實驗還數據錯誤就很幹54F 07/26 00:11
推 forsakesheep: 崩潰仔連噓喔呵呵55F 07/26 00:14
推 Chenrick: 誰在護航96 抄襲雷同就是都下去56F 07/26 00:15
推 azytjr: 人家是致敬，懂嗎？57F 07/26 00:16
推 shinkiro: 笑死，專產垃圾的大學嗎？58F 07/26 00:19
→ who5566 …
推 who5566: 有抄襲定義的 不是比對%數(這是輔助)   超過字數判定抄襲59F 07/26 00:20
這種沒有註明出處，然後又超過3句以上幾乎雷同的，我想是不是抄襲，有很客觀的判斷
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/26/2020 00:22:48
→ who5566 …
→ who5566: 中山有中山的玩法 判定人員這樣判定OK就OK 笑炸60F 07/26 00:22
→ who5566: 超過幾十句都雷同 中山說OK就OK
→ who5566: 社會這樣運作 揭弊的會被告 我等等會被告了
→ who5566: 老農都要去台中檢舉
→ who5566: 上到下這樣護航抄襲 我真的無言 當碩博生自己寫都白癡
→ who5566: 中山這樣濫發也幾十年了
→ derekhsu: 我在英國寫作業都不敢這樣抄66F 07/26 00:27
→ derekhsu: 何況是論文，連續六行程式碼一樣沒引用就會被抓抄襲
推 oopsspoo: 推68F 07/26 00:30
推 rcak801: 這樣看起來蘇的論文在前面雷同部分 就是一些引述資料69F 07/26 00:33
→ rcak801: 寫論文是可以引用相同資料啦 但的確本來就應該重新整理
我沒有說他不能引用相同資料，他整個參考文獻部份都抄人家的沒有關係，但要自己
重新整理，用自己的話講出來，而不是這麼一大段都雷同。
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/26/2020 00:37:20
→ rcak801: 寫過 數據部分本來就應該一樣 但就必須要標示為引用71F 07/26 00:35
→ who5566 …
推 who5566: 學術倫理引用規範可以改寫 引述引用， 但沒有一字一句全72F 07/26 00:35
→ who5566: 雷同的 就算標註也一樣
可以，但是要標注引用。
下面那篇回文有沒讀過書一直跳針。
→ rcak801: 不管判斷有沒有抄襲 但本身瑕疵很大倒應該沒什麼爭論吧74F 07/26 00:36
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/26/2020 00:38:41
→ who5566 …
→ who5566: 那些規章辦法 都一樣我覺得還行， 但更多的是內文全雷同75F 07/26 00:38
→ who5566: 中山判定非抄襲 就非抄襲
那只是丟中山的臉而已。不過我相信蘇嘉全這篇在中山是常態，甚至在當時的台灣
的大學都是常態，所以他若判定要丟學位，大概有很多人照標準都會一起死，所以
中山才判斷沒有抄襲。
※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/26/2020 00:40:33
推 rcak801: 當然相似程度這麼高 說這不叫抄襲嘛...只能說中山大學要77F 07/26 00:39
→ who5566 …
→ who5566: 超過範圍 刷新我的價值觀 中山真的很猛78F 07/26 00:39
→ rcak801: 這樣認定 一般人也拿他們沒轍79F 07/26 00:40
→ who5566 …
→ who5566: 主觀判定的年代 有空間阿，客觀用軟體的就一翻兩瞪眼80F 07/26 00:41
→ who5566: 他的學校系所都這樣敢掛保證了
→ derekhsu: 軟體判定也是要開過聽證會才能判斷抄襲82F 07/26 00:41
→ rcak801: 連大學生交課堂報告 都會自己改寫了 論文這樣寫說不過去83F 07/26 00:41
→ derekhsu: 這樣判定沒抄襲就只是說明中山是一間學店而已84F 07/26 00:42
推 uhbygv45: 中山已經完全失去校格了 可憐Na85F 07/26 00:43
推 qnLove: 看來在中山拿博碩士學位的都可能有問題吧 綠共專校啊86F 07/26 00:46
→ who5566 …
推 who5566: 這校格已經透過這些政治人物整個打爛了了87F 07/26 00:47
→ who5566: 南部 揭弊是會被告 又吃力不討好
→ who5566: 剛就被一個威脅了
→ who5566: 再好的東西給人治就是會慢慢變形
→ who5566: 人人生而平等 有些人比其他人更平等 謝謝中山幫我上課
推 jbcc0315: 他的結論有寫四個字  台灣價值92F 07/26 00:52
→ who5566 …
推 who5566: 被檢舉還能這樣脫身93F 07/26 00:54
→ who5566: 中山大學真有你的
→ derekhsu: 中山的標準大概是只要真的有做完問卷就算畢業吧95F 07/26 00:55
→ derekhsu: 最起碼問卷看來是真有，李眉蓁是連做都沒作
噓 otis1713: 我比較好奇的是這篇484又要半夜暴文了97F 07/26 00:56
推 meowmeowwoo: 好氣喔xDD98F 07/26 01:02
推 jiayuan: 校方已經霸氣檢驗嚴格認證 到底還想怎樣99F 07/26 01:02
推 cacadeon: 感謝分享100F 07/26 01:04
推 j2222222229: XD101F 07/26 01:16
推 kids1991: 合法不合理102F 07/26 01:29
推 Hsnuary: 有查證給推 最後兩張圖一樣是不是貼錯了?103F 07/26 01:55
推 erichang: 有認真看給推104F 07/26 01:56
推 sharkimage: 建議都一樣 哇105F 07/26 02:12
推 sh981215: 覺青會略過這篇106F 07/26 02:17
推 duduchiau: 推認真查證107F 07/26 02:21
推 PeterHenson: 一次選舉讓中山變垃圾學店108F 07/26 02:25
推 qkenny: 推109F 07/26 02:26
→ coyoteY: 蘇嘉全下台啦~叭叭110F 07/26 03:04
推 mikezip: 推認真111F 07/26 03:06
→ evanc: #1V76MgGV (HatePolitics)112F 07/26 03:06
Re: [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

蘇嘉全的論文有沒有很嚴謹？ 以我當年被電的標準來看，的確可以說沒有 但在各式各樣的論文中 「XXXX之研究探討 - 以XXX的研究為例」 這種把自己的研究建立在他人的論文之上
推 hotking: 推認真113F 07/26 03:22
推 max005: 合理分析 某些人只會認為沒超過96%都不叫抄哈哈114F 07/26 03:50
推 Firmamentee: 推理性分析115F 07/26 04:00
推 tfyzgmf: 推認真116F 07/26 04:19
推 tn00371115: 你度過研究所就知道 引言抄學長的蠻常見的 幾乎是緋紅117F 07/26 04:28
→ tn00371115: 廢話
推 chbh: 好扯119F 07/26 05:43
噓 Delisaac: 這根本很正常，推文一堆沒讀過研究所的120F 07/26 05:57
推 I352: 有資料給推 不過主要是看研究主題沒抄襲就好121F 07/26 06:18
推 holebro: 算有心122F 07/26 06:23
推 newsyho: 那些菸粉老實說也沒拿好處，但就一直幫這些在台灣橫行的123F 07/26 06:30
→ newsyho: 政客擦屁股，真奴
噓 zuan: 講「參考文獻抄襲」真的是為嘴而嘴，騙大家沒讀研？125F 07/26 06:45
推 aletheia: 綠色是原諒的顏色126F 07/26 07:14
推 funwing: XDDDD127F 07/26 07:31
推 Chaser1482: 推認真128F 07/26 07:45
推 YCLiu1984: 護駕~護駕~  (網軍出動)129F 07/26 07:56
推 lefan: 推一個，自己寫論文很難膩130F 07/26 07:56
推 mark845: 推131F 07/26 08:15
推 gigiii1134: 推認真比對132F 07/26 08:18
推 victoret: 還真不知道是哪些學店覺得抄引言很常見很 ok 笑死133F 07/26 08:21
推 victoret: 然後還把常見的錯事當成正常和 ok，真的很棒
推 k23: 菸糞很急喔135F 07/26 08:32
推 hydracarina: 果然是天下論文一大抄 但是政客抄得不要臉 藍綠都垃136F 07/26 08:42
→ hydracarina: 圾
推 pqow51: 看到菸粉這樣噓 我就高興了138F 07/26 08:47
推 mengpo: 他大概沒想到有人會去比對論文，中山這種碩士文憑有價值嗎139F 07/26 08:57
→ mengpo: ？
噓 theedge: 會覺得這樣正常的通常是混畢業的廢物吧141F 07/26 09:02
→ theedge: 某樓還敢扯大家都抄喔？到底那邊畢業講來聞香一下啊
推 jaycle: 推143F 07/26 09:07
推 RAY1203: 台灣價值沒事144F 07/26 09:20
推 su3cl3a87: Wow145F 07/26 09:23
推 askey: 標準是這樣~民進黨可以抄襲~其他不行146F 07/26 09:30
推 hazeli: 推認真比對147F 07/26 09:37
推 blackjack0s: 噓文的很急齁 下去領錢148F 07/26 09:49
推 s854273: 推認真149F 07/26 09:52
推 Frankaze: 就事論事150F 07/26 10:03
推 covenant: 推151F 07/26 10:25
推 g1898001: 綠色是原諒的顏色袂152F 07/26 10:33

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 242　
作者 derekhsu 的最新發文:
  • +71 Re: [外絮] 鵜鶘中鋒Valanciunas可能不會以自由球員身份回歸鵜鶘 - NBA 板
    作者: derekhsu 175.181.111.5 (台灣) 2024-05-11 16:15:00
    其實他的狀況是聯盟所有大白中鋒會遇到的問題，甚至也是聯盟大部分中鋒都會遇到的 問題，也就是對現代中鋒的要求已經從過去傳統的籃下對抗型中鋒轉變為空間型中鋒。 以前的中鋒第一個要求的是你的對抗性，因為你 …
    237F 71推
  • +61 Re: [討論] 為什麼到AE 才又有MJ的後仰中距離的影子 - NBA 板
    作者: derekhsu 175.182.20.166 (台灣) 2024-05-07 21:15:01
    用這種後仰中距離跳投的聯盟雖然不算多，但其實其實在這個時代的數量跟之前 沒有差很多，Tatum, DDR，Booker、Leonard、SGA、Middleton、Murray、 Edwards、J …
    143F 65推 4噓
  • +86 [討論] 太陽隊本季的進攻轉變與困境 - NBA 板
    作者: derekhsu 175.182.27.241 (台灣) 2024-05-04 22:20:20
    只要根據NBA stats提供的play type數據就可以看出來太陽本季進攻根據去年的差異 ，在少了一個名人堂控球以及聯盟頂尖的擋拆中鋒之後，整個太陽隊的體系出現了根 本上的變化，而這個變化最終造 …
    363F 88推 2噓
  • +62 Re: [討論] 小沙484數據很猛場上很鳥的類型?? - NBA 板
    作者: derekhsu 111.254.253.82 (台灣) 2024-04-20 20:43:37
    一個很簡單的概念：持球大核，在NBA賽場上持球大核可以靠著把球交給他來讓球隊能持續，穩定的運作球隊進攻，並且得分，而持球大核透過做好兩件事情來達到這個目標： 1. 靠自己得分 2. 讓隊友因為自己得 …
    298F 64推 2噓
  • +43 [情報] 鵜鶘本季非季後賽6-0國王，94-95後紀錄 - NBA 板
    作者: derekhsu 112.105.219.206 (台灣) 2024-04-20 12:30:53
    消息來源： Andrew Lopez, NBA記者 內容： The Pelicans went 6-0 this season against the Kings thanks to the in- …
    85F 43推
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-07-26 11:11:27 (台灣) 
→
scm577
　 07-26 11:11 TW 
所以,二個人都抄了公開的參考資料......
2樓 時間: 2020-07-26 12:12:02 (台灣) 
→
Seamoon
　 07-26 12:12 TW 
看到有些還在鴿子封包的, 這個黨會倒也不是沒原因的, 這個議題10年前就打過, 學校也早就開過審定會決議了, 發學位的學校都審完了還能吵XD
 
[蘇嘉全辦公室表示，前立委邱毅當年檢舉蘇嘉全的論文涉抄襲後，中山大學即於民國100年1月11日成立7人審定委員會，評審審查論文內容是否存在抄襲情形；同年5月18日經審定委員1/2以上出席，最終評審會議討論並投票議決，出席5位委員一致決議被檢舉人蘇嘉全的碩士學位論文，未有檢舉函所指的抄襲行為。]
 
李沒真CtrlC的就不同了, 學位被撤銷定了, 打蘇十年前就審過的還有人上去咬餌, 是想舉球被殺到滿臉豆花吧
3樓 時間: 2020-07-26 12:23:32 (台灣) 
→
Seamoon
　 07-26 12:23 TW 
[圖]
4樓 時間: 2020-07-26 12:26:03 (台灣) 
→
Seamoon
　 07-26 12:26 TW
···
[圖]
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇