顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 847
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-14 17:02:25
看板 Gossiping
作者 AstrayKnight (牽小白兔看月光的大黑熊)
標題 Re: [問卦] 風力發電0.072％
時間 Thu Jul 14 12:16:33 2022

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: : 七尺哥說的是真的
: : 全世界都對離岸風電寄予厚望
: 韓國預定2030年要蓋12GW離岸風電
: 現在可能要上調到18~20GW,
: 幾乎是台灣的兩倍!
: https://pse.is/4c5795
孩子啊

可是人家今年南朝鮮新任總統也告訴你

2030年"前"核電要達全部發電佔比3成以上

而且你手上去年的資料已經落伍了
(喔對了你貼的連結常常會消失或導不到，能說明一下為啥嗎?)

那是文在寅還在任的時候的目標

現在尹錫悅要重新大力扶持國內的核電

資源自然就從風電端流向核電端
(其實是綠電端啦 但是近期某些人很喜歡把綠電=風電)

而且你說的"可能要上調到18~20GW"

目前我能查到的唯一來源

也只是某個成立於2017年專門做再生能源調研公司(infolink)的說法

暫時找不到沒有更多的資訊支持你的說法

搜了一下該公司的創辦人黃公暉以前是搞太陽能的

搞完太陽能搞風電...

恩...

我想懂得都懂



喔對了

該不會很剛好的七尺哥你就姓黃

或是你老闆姓黃吧?

: 而台灣的能源造謠集團,還在天天造謠所謂"兩兆不發電".
只要在板上A過你ID的人

心裡應該都清楚誰才是台灣能源造謠集團


: : 只要有電都是好事
: : 但是七尺哥要不要幫忙找一下解答
: : 離岸風電示範電廠
: : 2020年上線發電效率可以有60%
: : 2021年發電效率就低於30%了
: 我想你說的"效率"是指容量因數吧?
: 你的數據錯了
: 台灣陸上風電有十年以上的數據,容量因數約28.5%
: 台電自建跟民營約各半,民營略多一點.
: 離岸風電只有一個風場
: 2020年容量因數46.3%
: 2021年容量因數39.6%
: 平均容量因數高達43%,還略高於能源局預估所有風場平均的42.8%
: 毫無疑問居世界第一流水平.
: 可對比公認離岸風電先驅丹麥各風場的容量因數
: https://pse.is/4c63ml
: 科學數據 狠狠打臉能源造謠集團!
: 狠狠打臉!
人說A你說B

人家說柯文哲你說柯基

484覺得只要第一個字一樣後面就可以隨便你發揮唬爛了?

打不打臉就你自己說了算

你阿甘嗎?
: : 先不管成本問題
: 不管能源造謠集團
: 再怎麼凹 再怎麼騙 文章再怎麼洗幾百篇
: 離岸風電,所有建設費用依然都是廠商支出,政府支出是零
: 離岸風電,所有建設費用依然都是廠商支出,政府支出是零
: 離岸風電的建設,運營,維修等所有費用,一蓋與政府無關,
: 廠商必須100%自行負擔.
你知道什麼叫做空手套白狼嗎?

所謂的100%自行負擔

是由台灣的銀行進行無保聯貸

國外廠商實際上不用負擔任何風險

舉個不那麼精確的例子

這就像你的理專隨意拿著你的錢去市場上衝殺

然後拍胸跟你保證他負全責

另外一個近期知名的例子

就是北部某市市長參選人

484有種很眼熟的既視感呢?

: : 台灣最大的問題是缺電
: : 風電跟計畫的發電量差距這麼大
: : 風電有什麼法寶維持他的發電效率嗎
: : 發不出電真的會被看沒有啊
: 如果你堅持不發電,那政府(台電)就不用花錢去保證購買
: 廠商發出的電,那就是零元風電,絕非兩兆.
: 只有能源造謠集團才會天天狂洗,所謂"兩兆不發電",
: 但這是絕不可能實現的謊言.
: 無論能源造謠集團,再狂洗500篇,狂洗1000篇,
: 科學數據就是證明,台灣海峽就是世界一流的風場
科學數據就是證明

台灣海峽發的離岸風電永遠不在需要的時間

全世界都知道台灣海峽夏季的平均風速只有冬季的一半左右
(台灣海峽北部風速特徵研究： 海洋竹南離岸風力發電場個案分析 /

國立臺灣大學 中央氣象局氣象科技研究中心 )

而且如果遇到颱風離岸風電幾乎等於沒有

還要面臨損壞的風險與高額的維修成本

在用電最兇的夏季  離岸風電卻是最雞肋的時候

這樣的廢物要它何用?

: 難道能源造謠集團,連習近平的臉都要打?
: 習近平可是正在福建沿岸,瘋狂興建離岸風電.
瘋狂?

你知道對岸離岸風電佔整體風電的的比例多少嗎?

你知道對岸在風電這一塊佔了全球多少的市場

規模化以後的成本多低嗎?

你只敢提對岸在做離岸風電

但你敢不敢跟對岸比一比離岸風電的每度成本以及售價?

大哥

就你這點程度

484沒有被老闆或客戶釘在台上下不來過?

--
傷了一顆天使心
在淚水的牢籠裡
用自責
築一個天堂

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.172.62 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YpvYajc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657772196.A.B66.html
※ 同主題文章:
　 07-14 09:30 hamasakiayu. ■ Re: [問卦] 風力發電0.072％
● 07-14 12:16 AstrayKnight. ■ Re: [問卦] 風力發電0.072％
→ bensheep: 孩子啊，核綠不綠我不知道1F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:21
→ bensheep: 但是韓國如果吃X你也要跟著吃嗎？
可能你覺得南朝鮮的X不香

那歐盟的X你會不會覺得好入口一點?

https://newtalk.tw/news/view/2022-07-12/784130
歐洲議會通過核能列為綠能 環盟：背離永續發展無助減碳 籲早日撤銷 | 環保 | Newtalk新聞
[圖]
歐洲議會6日同意歐盟將核能與天然氣納入「永續能源」類別，引發爭議；台灣環境保護聯盟對此表示深感遺憾，並予以譴責，盼歐盟早日撤銷此一背離永續發展理念、且無助於減碳的作法。歐洲議會6日通過歐洲聯盟所提，將天然氣和核能投資列入永續綠色能源的議案，引發德國、奧地利、盧森堡、義大利、希臘等反核國家反彈，奧地利 ...

 

黨最愛的媒體之一

沒意見了吧?
→ welly0923: 不是韓國怎樣我們要怎樣，而是對方先3F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:23
推 storier: 樓上，說不定韓國人正在笑我們吃X4F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
→ welly0923: 提韓國的，反駁不行嗎？5F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:23
→ storier: 而他們不用吃X呢6F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
→ storier: 我說1F
→ bensheep: 台灣那麼小，核災就全島滅亡8F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:23
→ storier: 民進黨自以為超英趕美好棒棒9F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
推 coffee112: 小吃店都能幾百萬標上億了 沒啥不可能10F 1.174.196.40 台灣 07/14 12:24
→ welly0923: 反方先提韓國，正方反駁後，反方說韓11F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:24
→ welly0923: 國不重要？不重要反方你先提韓國幹嘛
真‧綠能你不能

→ bensheep: 是不是應該多想想多一點可能性呢？13F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:24
→ storier: 核災跟狂燒天然氣溫室，溫室一定先到14F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:25
推 tonybin: 題外話 七呎哥在八卦版一炮而紅的能源戰15F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:25
→ tonybin: 文就是得到沒露餡前財經網美的讚賞 一票
推 qscgy4: 核二 核三 好危險快停掉啊17F 111.82.55.208 台灣 07/14 12:25
→ tonybin: 塔綠班聞風而來讚聲拉起來的18F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:25
→ storier: 風力當基載一定不可能，不搭核就是燒石化19F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:26
→ storier: 快去關核二核三好危險啊
→ welly0923: 更有趣的事，燃氣也是石化燃料，可是就21F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:26
→ tonybin: 真是今夕何夕 不過七呎哥是比財經網美有22F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:26
→ tonybin: 料得多是事實
這個我不便評論

人家網美不管有沒有料至少還勉強能稱得上美

七尺哥是不是真的是哥都還不清楚呢
→ welly0923: 是有人故意和燃煤分開，我根本看不出24F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:27
→ storier: 有料但是故意忽略某些風險，七分真實包25F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
推 coffee112: 廢掉核四 然後玩綠能發大財 真香真潮26F 1.174.196.40 台灣 07/14 12:28
→ storier: 三分禍心27F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
→ welly0923: 來兩者對環境的差異有差多少。大家可以28F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:28
→ storier: 這才是最危險的人29F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
→ welly0923: 算算現在政府規劃燃氣加燃煤比例會高30F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:28
→ ams9: 韓國前任政府反核 板上怎不拿來挺民進黨?31F 220.129.206.240 台灣 07/14 12:28
→ storier: 光資金來源都是跟台灣銀行套的，科科32F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:29
→ icome: 兩兆可以蓋十座核電廠 台灣人真的盤33F 42.73.126.132 台灣 07/14 12:30
推 AmigoSin: 還在吵這個，國中生都知道台灣夏天沒風34F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:32
推 AmigoSin: 核能就是綠能前的過渡，火力狂製造碳排
→ AmigoSin: 太陽能就滿ok的這是世界趨勢
→ oue: 在當年福島核災前，韓國核電規劃是到40%37F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:40
→ oue: 現在回升也只到30%...
未來可能更多

尤其現在歐盟...

而且當時韓國核電是規劃從3X%往上到40%

現在是要從2X%重回30%

飯要一口一口吃

人家南朝鮮就不像某黨整天幻想一步到位
→ weakerman: 太陽能其實也不OK的...台灣沒那麼多地39F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
→ oue: 無保貸款部分不是全額 給你個資料40F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:41
→ weakerman: 安裝太陽能發電，再來台灣也沒那麼多地41F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
推 badruid: 說的不錯，裝睡的人叫不醒42F 27.52.42.80 台灣 07/14 12:41
→ oue: https://bit.ly/3IveDpT43F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:41
→ weakerman: 處理廢棄的太陽能板...44F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
→ weakerman: 當然太陽能相對於風電是比較容易預估發
→ weakerman: 電量，但也不是那麼適合台灣...
→ weakerman: 至少政府宣稱的太陽能發電量，可能把全
→ oue: 根據裡面的資料，最多總額約1400億，而且還48F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:43
→ oue: 有分期限貸，全部被惡性倒帳應該損失一兩百
→ weakerman: 部的農田剷平也不大夠用50F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:43
→ oue: 億，約兩兆總額的1%51F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:43
→ oue: 所以，若因為1%的風險而取消整個案，是否合
→ oue: 比例原則？
我先不跟你討論你提的材料正確性如何

你評估風險就純粹看該案的金額

而直接忽略後續衍生的其他影響與政策錯誤/延遞產生的其他社會成本嗎?

如果今天真的讓DPP傾全國之力

往一個明擺著以現行技術來看根本沒有符合需求可能的離岸風電前進

結果實到日到真的拿不出足夠的電

那對全台灣的工業及民生造成的衝擊你算過了嗎?

相形之下你說的那一兩百億真的真的真的只是零頭而已
→ weakerman: 別鬧了，彰銀兩百億的呆帳就實質倒閉了54F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:44
推 AmigoSin: 太陽能ok是跟風電比啦55F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:44
→ oue: 當然，若資料不是所有貸款案，那是否應該取56F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:45
→ weakerman: 講得好像一兩百億很少，再說那些風機擔57F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:45
→ oue: 得其他貸款案資料，再來計算質疑是否有夠高58F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:45
→ oue: 的無擔保貸款危機？
→ weakerman: 保根本不值錢...60F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:45
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 12:56:47
→ AmigoSin: 趨勢就是要提升綠能佔比，GG也要綠電61F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:45
→ oue: 樓上看起來比較內行，是否可以跟您請教，有62F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:46
→ oue: 擔保的部分為何不值錢？是否有銀行的風險評
→ oue: 估資料，讓你做出如此判斷？
→ weakerman: 所以外資都是白癡，這麼好賺低風險的事65F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:47
→ weakerman: 只願意占那麼一點點
→ oue: 畢竟包括對岸，風電在全球比例近年有顯著上67F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:48
→ oue: 升，是否都有類似問題？我貼的資料就是在探
→ oue: 討這部分，只是沒像您如此果決判斷擔保有問
→ oue: 題。
→ oue: 畢竟我只是站在永續立場才希望風電增加，本
→ oue: 身對貸款部分也是看了這篇資料探討才想到照
→ oue: 著計算金額。
→ EvoLancer: 以後銀行擔保有可能會參考氣象資料74F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:50
→ EvoLancer: 而且氣象資料要非常細
噓 SRadiant: 你查資訊的能力挺弱的，可以多用韓文查76F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:51
→ scott01: 談核災的趕緊去阻止核二核三廠運轉77F 223.138.67.46 台灣 07/14 12:51
→ EvoLancer: 但不論如何 韓國也沒有到全面廢核地步78F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:51
→ SRadiant: 南韓的核電要從27.4%提高的30%沒錯，但79F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:52
→ SRadiant: 是減少的是火力，同時也是為了減少進口
推 oue: 樓上，核災後全球都有一樣問題啊81F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:52
→ SRadiant: 能源依賴。而非放棄綠能計畫82F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:52
推 shamus2007: 被廠商空手套白狼這個風險很久以前就83F 101.9.100.53 台灣 07/14 12:52
→ shamus2007: 有人提過，而且還真的有發生過，但那
→ shamus2007: 些挺綠的人永遠裝瞎看不見
→ EvoLancer: 應該說核 火 綠能發展都不能偏廢86F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:53
→ EvoLancer: 尤其現在基本算是第三次石油危機了
→ SRadiant: 我一直都說不能偏廢啊，各種方式都要，88F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:54
→ SRadiant: 可是"有些人"很不認同呢
→ EvoLancer: 台灣最麻煩的是想賭綠能這件事情到了90F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:55
→ EvoLancer: 匪夷所思的地步 然後還指謫多元發展的
→ oue: 最新一座芬蘭的發電廠，就因此延後使用，還92F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:55
→ EvoLancer: 人單壓核能 這才是最荒謬的93F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:55
→ oue: 有因應安全度更新，成本上升約6成到1.5倍（94F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:55
→ oue: 查芬蘭資料，找到的兩個不同估計），日本核
→ oue: 電重啟新聞也都提到成本約升五成。所以，核
→ oue: 四約3000億成本，若要啟用，可能得估計再加
→ oue: 上個千億以上
→ shamus2007: 講核災的更好笑，你們知不知道現在碰99F 101.9.100.53 台灣 07/14 12:56
→ shamus2007: 到瀕臨限電的時候台電拿什麼來應急？
→ shamus2007: 答案是核電廠的發電機。你知道那發電
→ shamus2007: 機本來是拿來幹嘛的嗎？
→ oue: 台灣因國土面積太小，人口密度過高，在相關103F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:56
→ EvoLancer: 自從俄烏戰爭後 怕的是沒有104F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:57
→ shamus2007: http://i.imgur.com/KLBfBAE.jpg105F 101.9.100.53 台灣 07/14 12:57
[圖]
→ oue: 安全考量方面，理應要更高標，成本也因此必106F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:57
→ oue: 然上升吧。
喔

你講了很多

那問題是

你知道核四全部滿載可以放8座發電機組嗎?

要是對現有的一號機組有安全疑慮

直接用最高標準去開二三四五六七八號機組出來用不就好了?

說那麼多

其實只是凸顯你的無知罷了
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 12:58:50
→ SRadiant: 我是不覺得整天唱綠能是垃圾的人，想的108F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:57
→ SRadiant: 是多元發展
→ SRadiant: 當然，大部分的人都是理性希望多元發展
→ SRadiant: 的...(吧？)
要是離岸風電可以做到便宜且穩定

那當然沒有理由反對

或是至少能做到其中一項

可惜現在看起來就是兩個都做不到

妥妥的廢物
→ EvoLancer: 主要是某些人把綠能調性唱太高了112F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:58
→ ev331: 我好像不知道在哪裡看到說日本核能也要到113F 114.24.244.79 台灣 07/14 12:58
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 12:59:55
→ SRadiant: 就如同少數堅決廢核的蠢貨(含現在的政114F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:59
推 oue: 火電一樣最高，綠能只是補核能6%而已吧115F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:59
→ SRadiant: 府)，也有少數整天覺得綠能是垃圾的蠢貨116F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:59
→ ev331: 三四成的樣子 天然氣好像是三成上下 記得不117F 114.24.244.79 台灣 07/14 12:59
→ ev331: 清楚
→ EvoLancer: 而且台積電還擴廠 可不是綠能可以支撐119F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:59
→ ev331: 那你核能廢料要放哪 要蓋哪 講啊 比例要多120F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:00
洨朋友

你知道核四當初設計就是直接把核廢料儲存場都做好在裡面了

https://www.storm.mg/article/4055120
「核四40年內高低階核廢料都不需拿出廠外！」前廠長王伯輝：國外專家都驚訝-風傳媒
[圖]
重啟核四等4大公投將於下月登場，外界質疑核四重啟後，核廢料將無處存放，經濟部次長曾文生日前表示，全世界目前沒有1個已完成的高階核廢料儲存場。對此，核四前廠長王伯輝於《POP撞新聞》中表示，核四啟用40年內所產生的核廢料，都會儲存於核四廠內，不會放置在廠外。[啟動LINE推播]每日 ...

 

人家核四啟用40年內高低階核廢料都不用從核四運出來

所以核廢料儲存在核四這裡根本就是假議題

回家多念點書

或是你可以考慮挑戰一下王前廠長
→ SRadiant: 看吧，這又一個覺得風電廢物的蠢貨了121F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:00
風電不是廢物

但台灣海峽的離岸風電是

至於你是不是我就不好說了
→ ev331: 少 沒電用不起電 不是盛行你家的事122F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:00
→ SRadiant: 真可憐123F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:01
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:04:13
推 oue: https://bit.ly/3yGwV2S124F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:01
日本環境省公佈:2020年度電源構成率，火力發電高達76.3%，日本脫碳路途遙遠 即刻訂閱台灣經貿網商情電子報，隨時掌握最新外銷市場動態。固定出刊的《台灣經貿網商情電子報》提供台灣最新的外銷經濟、產業、展覽等新聞，與台灣經貿網最新活動消息 ...

 
→ ev331: 嘴大家都嘛會嘴125F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:01
→ ev331: 我是指規劃 日本什麼時間會做到不知道
→ EvoLancer: 台灣為何達標 那種綠電發展是非常不健127F 61.231.128.30 台灣 07/14 13:02
→ EvoLancer: 康 侵蝕農地魚塭林地 甚至打起住宅公園
→ EvoLancer: 的主意
→ ev331: 沒電啦130F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:04
推 r13974682: 夏天沒有空污問題 主力用火力啊131F 118.165.169.100 台灣 07/14 13:04
噓 SRadiant: https://i.imgur.com/4dzF8aC.jpg132F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:04
[圖]
→ oue: 日本核災前規劃到40%，現在22%，實際比例現133F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:04
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:05:43
→ oue: 在不到10%，看到只有3.9%，真的能感覺日本現134F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:04
→ oue: 在多麼反核
→ r13974682: 一直強調夏天沒風幹嘛136F 118.165.169.100 台灣 07/14 13:05
→ EvoLancer: 也因為日本停止核電 從出超國變成入超137F 61.231.128.30 台灣 07/14 13:05
→ r13974682: 貼個夏天跑出來抗議空污的團體看看138F 118.165.169.100 台灣 07/14 13:05
→ ev331: 可是有人講歐洲新的綠電是最新一代的設計139F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:05
→ EvoLancer: 國了 日本政客當然知道民意 但還是冒著140F 61.231.128.30 台灣 07/14 13:05
推 Evoque: 推141F 1.164.114.62 台灣 07/14 13:05
→ EvoLancer: 風險想重開核電廠142F 61.231.128.30 台灣 07/14 13:06
→ ev331: 核四落後  還有建造不安全疑慮 這是台灣被143F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:06
落後的是你的腦袋

不是核四

這邊建議您直接去找王前廠長對線喔親

躲在推文下面自己說自己對只是展現您教育程度不足而已

噓 SRadiant: 南韓2050年RE100的目標依然在144F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:07
所以咧

台灣2025非核家園目標也還在阿

反正到時候總統不是她

2050尹錫悅跟文在寅還能不能喘都不知道咧
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:09:44
→ ev331: 塑造的認知 又在地震帶 你確定要核電145F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:07
→ oue: 回應一下127樓，其實太陽能發電在科學方面一146F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:07
→ oue: 直有在研究，前些天看到文蛤養殖，太陽能板
→ oue: 遮蔽率在四成時反而因為降低熱度，養殖成效
→ SRadiant: 我是不是不好說，但我知道你是，XD149F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:07
→ oue: 更高。這個近年來其實一直有人在做相關影響150F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:07
→ oue: 研究，不是一定會造成破壞喔。
→ ev331: 直接放水面嗎152F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:08
→ SRadiant: 離岸風電目前根本都還沒蓋好，就整天說153F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:09
→ SRadiant: 發電量是廢物，這種人應該當之無愧
嘎逼機印  嘎逼機奧

在自然環境和人類科技沒有重大改變之前

離岸風電在台灣海峽就是垃圾

垃圾再怎麼磨終究還是要丟到垃圾桶去的

→ EvoLancer: 那就請找出更多孤證囉155F 61.231.128.30 台灣 07/14 13:09
→ ev331: 我沒說我一定對啊CC 我是講我被形塑的認知156F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:10
→ SRadiant: 然後呢？南韓沒有放棄綠電呦，但你是157F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:10
我從來沒有說南朝鮮放棄綠電阿

我說的是有些人喜歡偷換概念把南朝鮮的綠電=離岸風電
→ ev331: 啊 你講再多我還是覺得不安全158F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:10
綠腦嘛

我也沒打算說服你

有些東西是不具備改造價值的
→ ev331: 酸我也沒用159F 114.24.244.79 台灣 07/14 13:10
→ SRadiant: 南韓是降低火力，增加核能，結果被你拿160F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:11
→ SRadiant: 來說不要風電了？XD
你是不是小學國語老師三天請一次產假阿

我說的明明就是資源會從綠電流向核電

你哪隻眼睛看到我說南朝鮮不要風電了?

A眼B眼還是P眼?
→ oue: 看到137樓講到出超入超，就想到法國，其實是162F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:11
→ oue: 電力淨入超國，在歐洲電網制度下，買的電比
→ oue: 賣出的多。還有，目前新的規劃，70%核電未來
推 towe77: SR講這麼多，先去回hamasakiayu那篇看看165F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:12
→ oue: 改為50%，綠能比例也要增加。就算今年說要新166F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:12
→ oue: 增核電廠，那也只是取代舊的將關閉的核電廠
→ oue: 為主。總發電量未必下降20%，但綠能務必會大
→ oue: 幅增加就是。
→ SRadiant: 這篇講那麼多又錯誤百出，你就沒意見啊170F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:12
→ SRadiant: ？同溫層？
綠腦戴了有色眼鏡看到的當然就只能是綠色

所謂的錯誤百出從來就只是你一廂情願的解讀姿勢阿
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:17:50
→ SRadiant: 把廠商貸款建設當成政府成本？！172F 114.34.103.217 台灣 07/14 13:13
→ SRadiant: 原來貸款都不用還的，全都是政府出錢
→ SRadiant: 廠商跳票，還不出錢也是政府的錯
→ SRadiant: 天才欸
孩子啊

現在大家有疑義的地方

就是因為這是無保貸款

所以到時候要是經營不下去

外國廠商只要一推二五六裝死不還錢

你拿對方屁毛都沒有

所以到時候這一~~~~~~~~~~~~~~~~~~大筆呆帳

就變成要嘛銀行團吞

然後看誰體質不好運氣不好就倒個幾間

要不就是政府直接吃下來用全體納水人的錢買單

我知道你還在媽媽砸摳的階段

不明白大人世界的金融財務運作是什麼狀況

所以我也不怪你

你只要乖乖回家找媽媽喝奶就好
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:20:36
推 towe77: 說過生科別自曝，去看那篇分析誰出錢蓋176F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:18
推 oue: “直接用最高標準去開二三四五六七八號機組177F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:20
→ oue: 出來用不就好了?說那麼多其實只是凸顯你的無
→ oue: 知罷了”感覺我被嗆聲了...QQ  能否因此回嘴
→ oue: 你一下，請問您有辦法找出場地嗎？我也說過
→ oue: ，台灣有國土太小的問題。還是您其實根本不
→ oue: 住台灣，而是在對岸，因此對台灣難以取得場
→ oue: 地一事沒有概念嗎？
欸都

我不是說得很清楚了

核四廠裡面總共可以蓋8個機組

目前貌似只有一號機組(還是二號也做了?我要再查一下資料)

剩下預留下來的其他機組空間都還在

要是對現有機組的安全性有疑義

那就把一號機組封起來然後重新用現有的國際最高安全標準去建剩下的機組起來用啊

就在現在核四的原址

完全不用另外找場地

安捏屋瞭改謀?
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:22:59
→ oue: 而且從災害風險控管來看，請問台灣是否有不184F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:24
核四的安全等級已經是最高的了

如果你覺得核四不安全

那為什麼不把核二核三也給停了

你現在是覺得windows3.1  windows98比win10安全的意思?
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:26:01
→ oue: 影響台灣經濟的場地來蓋核電廠？其他國家國185F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:24
→ oue: 土面積夠大的應該不難，像全球最新的芬蘭廠
→ oue: 在島上，美國地獄谷發電廠那地點超安全，台
→ oue: 灣有這條件，我也一定挺啊。可惜，我們就是
→ oue: 小島國，若微型核電廠技術能商轉，我也可能
→ oue: 會支持，但目前台灣真的不夠適合啊。
洨朋友

你是眼睛不好還是腦袋不好還是都不好?

同樣的問題我講兩遍了你還當作看不見

事不過三喔
推 coffee112: 把核能玩到爛 在那玩綠能 還不能罵 呵191F 1.174.196.40 台灣 07/14 13:25
某人都見笑轉生氣跑回家邊哭邊吃奶了

就不要再追殺人家
推 towe77: 照某標準，福建核電廠炸了也會影響台灣喔192F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:25
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:27:27
→ oue: 你把台電當啥啦？成本根本不夠，不可能這樣193F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:26
→ oue: 蓋啦。剛剛提的芬蘭，新廠也因為成本考量放
→ oue: 棄了。
啥子成本

核四當初設計就是這麼蓋的

滿載就是8部機組

還是說洨朋友以為核二核三裡面各只有一部發電機組?
→ towe77: 失敬失敬 原來是相信對面風控>台電196F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:26
→ oue: 我講國土小，你講作業系統老...？197F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:27
完全不用另外找場地阿

你家八個房間可以至少住八個人

然後現在只入住1~2人就跟我靠杯說住不下了要另外找土地蓋房子

是在哈嘍?
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:29:22
→ oue: 對岸人民有台灣人金貴嗎？198F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:27
對某些低能兒來說

總是會覺得火力發電每年殺死的人不重要

而還沒有殺過人的核電好可怕

至少在台灣來說是這樣啦
→ towe77: 照某論點，核電廠炸掉的範圍，台灣躲不掉199F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:28
→ oue: 所以，我還是反對核電沒錯啊 動輒影響大，沒200F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:29
你不是反核電

你是反智

人貴自知
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:31:11
→ oue: 必要幹嘛用201F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:29
那你去叫台積電叫大立光不要蓋廠阿

那你去叫中鋼轉廠到海外阿

沒本事的話就乖乖回家喝奶
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:32:25
→ towe77: 結論就是: 不管啦  核電廠就是會炸掉 顆顆202F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:34
小朋友們講不贏都哭著跑回家了 顆顆
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:36:56
推 coffee112: 千錯萬錯 民進党永遠不會錯 笑死我203F 1.174.196.40 台灣 07/14 13:40
推 ilovebig99: 核能可以以極小的物質產生超大的能源204F 118.170.143.204 台灣 07/14 13:43
→ ilovebig99: ，不香嗎？
推 oue: 環安衛管理，第一步就得先做好風險評估206F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:43
→ oue: 所以，我是因為職業病會用這樣的考量角度，
→ oue: 可能跟一般人不同，還請見諒。再怎麼說，我
→ oue: 至少還有乙級執照，比較會想太多，抱歉。
區區乙級

你先考過甲級再來跟我說

不然不要來跟我說環安衛

我會覺得被冒犯
→ oue: 但就算被你講專業傲慢，我還是得提醒，要有210F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:46
→ oue: 風險考量的概念，比起出事後一堆人推卸責任
→ oue: ，應該要好一些。
你這個程度當初風險管理應該是壓線過的吧

就你也好意思是說專業傲慢??
→ towe77: 建議出門旅行一律搭飛機，已知最安全213F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:47
→ oue: 更何況台灣現在有誰有能力負擔起核災責任？214F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:48
→ demangel: 個人覺得要借錢等你都蓋好了再來說215F 114.136.226.171 台灣 07/14 13:48
→ oue: 日本這兩天宣判，由東電高層負擔13兆賠償，216F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:48
→ oue: 他們賠得起，解決得了問題嗎？如果發生在台
東電出問題東電賠

台電出問題台電賠

這道理很難懂嗎?

退一萬步說

現行的火力發電每年造成的死傷台電能負責嗎?

如果不能的話

你現在要做的事情應該是全面要求台電停掉全台每年殺人的火力發電機組

而不是還沒有出過事故的核能機組

喔對了

你老師哪位阿

方便的話說出來讓我笑笑?
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:52:53
→ oue: 灣，能怎麼承擔？218F 101.9.108.135 台灣 07/14 13:48
→ oue: 民進黨 台電 或國民黨 民眾黨 你覺得誰能解
→ oue: 決問題？
推 seou: http://i.imgur.com/xiNTE8A.jpg221F 27.242.102.15 台灣 07/14 13:52
→ seou: 詐騙黨一直騙 死忠還是死忠
→ seou: 核能好危險 核2、3繼續用也見你出來跳腳
[圖]
推 mijqut: 戰…戰力強224F 223.137.56.55 台灣 07/14 13:55
推 misiya33: 每次看到這種文，就會有一堆綠蟑螂出來225F 123.192.226.126 台灣 07/14 13:57
→ misiya33: 洗地，真有趣
還好我吃飯時間長(嚼
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 13:57:54
推 towe77: 核二#1退役，#2續用 說風控被笑不是沒原因227F 122.100.67.150 台灣 07/14 13:58
嘿恩咩

然後我用windows3.1跟win10舉例

綠腦聽不懂捏
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:00:52
推 idlewolf: 反正很明顯民進黨能源政策非常失敗228F 36.236.173.229 台灣 07/14 14:00
→ UC93: 我也覺得也要停掉火力   風電政府不用出支229F 1.165.140.110 台灣 07/14 14:01
→ UC93: 應該要全力投入 LUL
→ UC93: sevenfeet昨天這樣講 讓我大開眼界 佛心公司
→ UC93: 還我台中市民優質空氣品質
只要離岸風電能做到穩定與便宜其中之一

那我就完全舉雙手雙腳贊成

但現實就是做不到阿

還有人說  都還沒蓋完你怎麼知道它做不到(攤手
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:04:58
推 oue: 離岸風電真的還有需要加強沒錯，日本上回的233F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:07
→ oue: 實驗案就失敗了。不過站在永續及安全考量，
→ oue: 他們還是繼續。台灣的也得看做下去是否能如
→ oue: 預期效應，希望能順利。之前看美國的例子就
→ oue: 很成功。
離岸風電對台灣來說最大的問題在於不適用

並非風電不好用

而離岸風電不適用於台灣主要取決於地理條件與氣候因素

所以我說除非科技大進步或是全球環境大變動

不然離岸風電對台灣海峽來說就是垃圾

推 wowfan:238F 118.163.31.180 台灣 07/14 14:12
→ oue: 也回應一下啥作業系統比喻的部分，你是想說239F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:12
→ oue: 核二沒那麼安全，為啥現在還在用。我其實在
→ oue: 以前的文也有在批核一二過，不過一個停了，
→ towe77: 多成功?穩定度、容量因素多少借看一下242F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:12
→ oue: 一個依法也沒幾年了，除非修法並朔及以往，243F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:12
依個屁法

現在在研議要延役喔

所以是不是妥妥的覺得windows 3.1比win10安全的概念wwwwwwww
→ oue: 不然也只能讓它到役期結束囉。回想當年跟著244F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:12
→ oue: 黃國昌罵爆炸事件，台電的安全管理我還真無
→ oue: 法給予高度信任啊。
那所以我說火力發電年年在死人的你怎麼不搶救一下?

還有恁老師到底哪位阿

分享一下改天有機會我去找他聊聊

問問他到底怎麼教的課產出你這種區區乙級就敢拿出來說自己專業傲慢的學生
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:18:09
→ towe77: 也不用回想啦，現在直接關核二#2 試試看247F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:13
→ oue: https://bit.ly/3RyhPVJ248F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:13
台電稱核二廠事件「不是爆炸」 黃國昌秀爆料照駁斥 | 環境資訊中心 有圖有真相？上月16日核二廠內部發生「爆炸」，台電說不嚴重，時代力量立委黃國昌卻稱現場看到「爆炸全毀、燒的漆黑」的匯流排，究竟誰是誰非？昨（2日）黃國昌拿出現場照片要社會看什麼叫「不嚴重」，並請台電、原能會來解釋。 台電回應，這是電弧現象產生的煙霧與高溫造成避雷器箱被擠壞，不算爆炸，屬於設備毀損，並 ...

 
推 hcbr: 在那邊叫核災台灣就滅亡的，你他媽一個月停249F 36.236.26.81 台灣 07/14 14:14
→ towe77: 黃國昌：有其他調配的方法←請示範 謝謝250F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:15
→ hcbr: 超過三次電，就沒有人還跟你一起反核了拉251F 36.236.26.81 台灣 07/14 14:15
→ towe77: 每天太陽下山都在看核電廠備援輕油動了沒252F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:15
→ towe77: 正常人應該是更怕備援手段拿去發電啦
→ hcbr: 以現在台灣的電網狀況，台積電2025一堆工廠254F 36.236.26.81 台灣 07/14 14:16
→ hcbr: 正式上線後，到時一個月會跳電的次數我想都
→ hcbr: 不敢想
推 oue: 啥一個月停三次電？每年都停超過一千次電啊257F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:17
→ oue: 台電資料 十年前一年三千次以上
→ oue: 前幾年有改善報告 一年剩一千多次
推 towe77: 以前是用秒在算的阿，時代不同了大人260F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:18
推 towe77: 請GOOGLE 台電改善報告 秒數，有報喔
→ oue: 乙種環境安全衛生業務主管安全衛生教育訓練262F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:20
→ oue: ，這個很好考，去上課後考執照就好。至少我
→ oue: 會知道先做風險評估，不像你回說沒死過人那
→ oue: 一句。
廢話

這玩意我也有我當然知道那個很好考

所以我才想知道到底是哪樣的老師才會教出你這種

連區區乙級都敢拿出來說自己專業傲慢的學生

喔對了

那張我到手十幾年了

現在聽說更好考了wwwwwwww
推 delmonika: 感謝樓主釣出綠蟑螂，謝謝266F 27.52.99.192 台灣 07/14 14:22
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:24:34
推 towe77: 大人，您口中的一千多次換算以前是幾次阿?267F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:23
→ towe77: 小的不會算，也沒資料，還請開示
推 IOBAD: 站在永續應該要發展完美解決核廢料吧269F 111.71.36.125 台灣 07/14 14:23
推 oue: 火力發電的危害，我在這整篇有提過嗎？請告270F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:23
→ oue: 訴我哪一句你覺得我講錯好嗎？
你風險評估是修到狗背上去了是不是?

你既然這麼在意會死人會出事情

結果放著年年死人的火力發電不管

跑去挑一個至今沒有死過人的核電問題??

不然你以為我問恁老師哪位是在問爽的嗎?

→ oue: https://i.imgur.com/ogsMwGX.jpg272F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:24
[圖]
→ towe77: 哇回了更慘，連核電備援用啥機組都不知道273F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:24
推 WeiMinChen: 推文怎麼有人各打五十大板然後把自己274F 223.139.237.175 台灣 07/14 14:24
→ WeiMinChen: 做高啊 笑死
推 jeylove: 30年前簡又新反核也是寄望未來光電風電有276F 39.8.96.70 台灣 07/14 14:25
→ oue: 我記得幾千次是公視我們的島其中一片，剛剛277F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:25
公視基本可以不用看啦

已經變成吃國家奶水的

DPP上台以後跟中央社沒啥不同
→ jeylove: 所突破，30年後還是一樣要寄望未來。278F 39.8.96.70 台灣 07/14 14:25
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:27:42
→ oue: 看的資料如圖279F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:25
→ towe77: 風險評估來說，請先把對岸所有核電廠關了280F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:26
→ towe77: 核二#2 核三#1#2什麼年代的老爺子，退休啦
→ towe77: 再來看所有發電方式的穩定、汙染
→ towe77: 麻煩說風險評估後，你要用什麼上PTT發廢文
→ oue: 前輩您好，但這樣您應284F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:29
→ oue: 該知道核電的風險評估
你狗屁

我又沒有接台電的案子

怎麼敢說我知道核電的風險評估

你以為你區區修了幾個學分考個乙級就天下盡在你手了嗎?

你回去問你老師敢不敢說他懂

笑死
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:31:06
→ oue: 應該更審慎吧。從台電286F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:29
→ oue: 的工安事故紀錄與人為
→ oue: 疏失，其風險評估的三
→ oue: 階段都有實際案例顯現
→ oue: 其危險。當然發生率不
→ oue: 高，但個人認為其災損
→ oue: 在保險賠償金不足情況
→ oue: 下，個人認為使用的必
知之為知之

不知為不知

是知也

少整天吱吱吱的

你要是想證明你真的懂

至少拿張甲級

然後幾篇在台灣的期刊打底

少在那邊乙級就了不起了頂天了

推 towe77: 說一堆風險評估後，你要用什麼上PTT發廢文294F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:30
→ oue: 要性不足。295F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:30
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 14:32:54
→ towe77: 講不出來就還要套風險評估，不是雙標對吧296F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:31
→ oue: 為啥討論台灣能源議題，會冒出關掉對岸核電297F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:32
→ oue: 廠的論點...？
→ oue: 前輩不要只有笑死，還請您給點指點啦。不然
→ oue: 您認為台灣核電的風險評估，至少在災害應變
→ oue: 部分，是否足夠？這個我從當年跟台電的人討
推 towe77: 照你標準，核電廠出事範圍大，會搞到台灣302F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:34
→ oue: 論時就一直覺得是很大問題所在。303F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:34
推 shinkiro: 塔綠班：(304F 49.216.90.152 台灣 07/14 14:35
→ oue: 尤其是核災保險金的部分，根本不夠啊。305F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:35
→ towe77: 別人問台電改善報告 秒數，你去找改善次數306F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:35
推 ericeuro: 一樓笑死，人家韓國不想繼續吃屎了，台307F 42.73.201.199 台灣 07/14 14:36
→ ericeuro: 灣還在繼續吃
→ oue: 有時間啊 不只次數309F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:36
→ towe77: 真的叫你去關核二核三老爺子又不要，怪了310F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:36
→ oue: 你有點開圖看嗎 不然自己搜尋也有311F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:37
→ oue: 你真的有在看資料嗎 還是只是顧著嗆？
→ towe77: 問的是「台電改善報告 秒數」 回一個313F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:37
→ towe77: 「台電改善報告 次數」 來亂的吧
→ towe77: 已經說標準改了還在只看次數
→ oue: https://i.imgur.com/ogsMwGX.jpg316F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:38
→ oue: 我說的是這張喔
→ oue: 不論次數或時間都降低
→ towe77: 繼續跳針，所以說那個秒數計算標準呢?319F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:39
推 RLH: 能源真的沒什麼好吵的 穩定 效能 一翻兩瞪眼320F 42.70.40.122 台灣 07/14 14:39
→ oue: 你有質疑，可以問台電，我只是轉圖321F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:39
→ oue: 能源除了穩定 效能 還有安全性跟價格
→ towe77: 至少統計方式要一致喔，風控沒教這個嗎?323F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:40
→ oue: 我個人比較重視安全性就是 可能太保守些324F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:41
→ oue: 統計去問台電 他們說有改善
→ towe77: 對對對，對岸沿海快去關，台灣安全靠你了326F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:41
→ oue: https://i.imgur.com/VtCi2Ze.jpg327F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:42
→ oue: 台電說統計方式沒變
→ oue: 所以，除非您有資料證實台電說謊
→ oue: 不然，停電問題有改善是近年現實狀況
[圖]
推 towe77: https://imgur.com/qR5chVE.png331F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:45
[圖]
→ towe77: 有問題，問提出報告的經濟部 能源局 謝謝332F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:46
推 oue: 結果你的資料新聞內，就已經被台電打臉啦。333F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:47
→ oue: 裡面都說統計標準沒變
推 towe77: 經濟部/能源局說話都比不上台電"澄清"335F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:49
→ towe77: 今年到處跳電跳跳跳也都是假的
→ oue: 你比較相信新聞裡的所謂“根據台電內部透露337F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:50
→ oue: ”，而不是正式公告的資訊...這是否是你個人
→ oue: 的雙標判斷，還是你對台電公告不予信任？
→ towe77: 建議去聽個幾小時電力系統，會有點概念340F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:51
→ oue: https://bit.ly/3P5L3K1341F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:51
→ oue: 您質疑原因是這篇新聞嗎 裡面已澄清
缺電跳電｜台電「偷換概念」？每年停電從2萬件變9千件有玄機｜蘋果新聞網｜蘋果日報 台電近年來815、513、517、1212、303大停電事故不斷，至於千戶以上的小停電事件也頻傳，隨著產業用電今年7月起大漲15%，業界紛紛要求台電提高供電品質，講白了就是「漲電價後不要停電」。根據台電內部透露，為了美化停電數字，台電放寛「平均每戶停電時間」（SAIDI）為2分鐘以上才算停電，對於以 ...

 
→ towe77: 只要一句話就夠了:以前哪來頻繁降壓343F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:51
→ oue: 身為八卦板胞，求證能力是標配喔344F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:51
→ towe77: 講一下嘛，搞降壓是哪時候的事情? 澄清下345F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:53
推 seou: 台電也說到2025不缺電 結果2021大停電3次346F 27.242.102.15 台灣 07/14 14:53
→ towe77: 需量競爭提前，又哪時候，快求證 拜託347F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:54
推 oue: 我查資料只有回應停電次數減少，怎麼突然又348F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:55
→ oue: 冒新的題目？是否能先給我回應一下，停電數
→ oue: 有減少，台電近年有在改善，是否認同？
→ towe77: 停電次數減少，跟降壓是反邏輯的事情 懂?351F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:55
→ oue: 還有，前面推文一直在說我沒提秒數，是否承352F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:55
→ oue: 認你沒看我的資料，自己誤判？
→ towe77: 停電次數減少，可是頻繁降壓 why?354F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:57
→ oue: 只顧著一直批評我，卻不肯承認錯誤，看到我355F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:57
→ oue: 找的資料沒法反駁，就另開話題，像前面叫我
→ oue: 去關掉對岸核電廠...這是在找我麻煩吧？
→ towe77: 講不出來就算了，連需量競爭都提前 還求證358F 122.100.67.150 台灣 07/14 14:58
→ oue: 降壓我找不到台電資料，359F 101.9.108.135 台灣 07/14 14:58
→ oue: 你去問他，問我幹嘛？我
→ oue: 是小叮噹要解決你的一切
→ oue: 疑惑嗎？
→ oue: 還是想讓我講不出回答，再批評我無能之類？
→ oue: 別鬥了好嗎？
→ oue: 果然，開始要嘲弄我回答不出來之類了...
推 towe77: https://imgur.com/uoRHfgI.png 好難找366F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:00
→ towe77: 解釋下停電次數減少  降壓之間的邏輯 請
[圖]
→ oue: 我是看到有人在討論能源議題，陳述個人想法368F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:02
→ oue: ，不是來跟你鬥嘴的。像原po講得很不客氣，
→ oue: 但前輩還是有提了不少資料跟論點，我才會繼
→ oue: 續回應。你的這種態度，我不太想繼續講，當
→ oue: 然給你高興一下，我還真找不到歷年降壓次數
→ oue: 及時間，你真的想用這批判台灣能源政策，建
→ towe77: 需量競爭這種都還沒問你咧，怎就不會說了374F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:03
→ oue: 議你去詢問台電，不用找我這外行人嗆，ok?375F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:03
→ towe77: 知道外行，那還提一堆反邏輯觀點不是來被?376F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:04
→ seou: http://i.imgur.com/fvnU3KH.jpg377F 27.242.102.15 台灣 07/14 15:04
[圖]
推 oue: 你沒回答我問題，這是單方不斷質疑吧378F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:05
→ towe77: 你要安全，所以問你怎麼讓大家上PTT發廢文379F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:05
→ towe77: 你回答不出來，大家核二核三繼續操
→ towe77: 不信降壓、提早需量競爭，去信澄清 呵呵
→ oue: 當然，我也跟你一樣擔心限電，所以個人比較382F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:08
→ oue: 推的是超超臨界，但跟這篇沒關係，我也沒打
→ oue: 算多提。不過，這是要站在台電及政府方的論
→ oue: 述，不是叢爾小民的事，那就簡言帶過，只是
→ oue: 希望若未來有關於火力發電相關議題，未來有
→ oue: 設廠需求，是否能考量其可行性，多少給予支
→ oue: 持。
→ towe77: 超臨界可以啊，跟核一樣誰要負責389F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:09
推 PHXD: 你們怎麼這麼喜歡跟死忠的將邏輯…390F 111.248.1.121 台灣 07/14 15:09
→ PHXD: *講邏輯
→ oue: 畢竟台電能力有限，能好好發展火力跟智慧電392F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:11
→ towe77: 反邏輯點列出來了，還能辯真的超強393F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:11
→ oue: 網，風電透過這次計畫學到國外技術，太陽能394F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:11
→ oue: 則是讓廠商研發，台電只要協調購電，這樣未
→ oue: 來幾十年後，應該可以建立更穩定的能源結構
→ oue: 。如果能加上微型核電，甚至更未來的核融合
→ oue: ，台灣能源結構應該還是可以穩定發展。
→ towe77: 你出錢阿，不要再從一般人身上挖了399F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:12
→ oue: 超超臨界誰負責...？台電已經好幾座了400F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:12
→ oue: 你太看得起我了，只是提供想法，就得付錢啊
→ towe77: 蓋機組要錢要地，麻煩提供給台電 感謝大愛402F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:13
→ oue: 火力發電廠應該是台電付錢吧403F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:13
→ towe77: 不然核四三千億給你買單就好404F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:14
噓 zzoohh: 核四一現實台灣多數人都不愛，大家都說可405F 223.138.15.30 台灣 07/14 15:14
→ zzoohh: 以放核廢，但新北也不要啊
→ towe77: 都不要，跟人談環安407F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:14
→ oue: https://bit.ly/3ceZr43408F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:14
→ oue: 給你資料，台電有在做喔
→ oue: 不用我找地跟花錢就是
→ towe77: 你出一下嘛，畢竟你支持環安 一定能解決411F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:15
→ oue: 不過，都是燃氣，比超超臨界環保但貴412F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:16
→ oue: 又有烏俄戰爭影響，成本台電可能會哭
推 diamond0326: 綠能你不能 台灣QQ414F 49.216.132.1 台灣 07/14 15:16
→ towe77: LNG國際價多少去看一下，帳單順便幫付感恩415F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:16
→ oue: 我倒真有花錢，家裡很多電氣都改環保型的，416F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:18
→ oue: 花了十萬以上。不過當中的變頻冷氣真的划算
→ oue: ，還沒更換的有機會真的推薦。
→ oue: 換完後參加了一次節能競賽還得獎，大推
推 towe77: 不夠支持，請多自費更新個智慧電表420F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:19
推 sggs: 台灣被玩爛就對岸順利接收421F 114.34.214.84 台灣 07/14 15:19
→ towe77: 降壓還不夠，可以從智慧電表直接卡，不用422F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:19
→ towe77: 一切就是一大片，不斷重演815
推 oue: 智慧電網吧 這個真的更直接有效424F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:21
→ towe77: 智慧電表跟智慧電網不同，回去重念425F 122.100.67.150 台灣 07/14 15:22
→ oue: 有點逆風幫太陽能講點話：這個若能配合科學426F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:27
→ oue: 研究，其實有不少量能。像水產養殖跟這很搭
→ oue: （很多養殖會怕高溫），屋頂太陽能也可以跟
→ oue: 一些建案合作，廢耕鹽田如果能嚴格控管，部
→ oue: 分撥用也有可行之處。但官商勾結等問題，不
→ oue: 管哪黨都很難被民眾信任，是否能透過立法等
→ oue: 方法建立更公開透明的機制，也是未來可行之
→ oue: 路吧。
→ oue: https://i.imgur.com/M6yKiEx.jpg
[圖]
推 kobe143: 穩435F 1.163.112.253 台灣 07/14 15:30
→ oue: 我講的是在電網規劃方面處理，你講的是從電436F 101.9.108.135 台灣 07/14 15:31
→ oue: 表方處理，應該都可行吧。但能透過電力網路
→ oue: 直接進行節點切換，應該比末端電表處理還方
→ oue: 便一些吧
→ oue: 偷推一下公共電視 我們的島 影片系列
→ oue: 很多能源議題 也屬於環境議題 他們都有報
→ oue: 當然其立場偏環保 對綠能比較友善
→ oue: 讀者可以自行判斷是否願意接受其觀念 不過他
→ oue: 們從國民黨時期一直到現在 內容及立場基準還
→ oue: 蠻一致 應該沒有啥內宣嫌疑 裡面罵台灣自己
→ oue: 人也從不嘴軟
推 chiro1982: 何必跟沒腦又色盲的人認真呢？447F 111.82.228.61 台灣 07/14 15:37
推 amingoliu: 戰力很強，推448F 49.216.31.173 台灣 07/14 15:47
推 acegikmp: 只有那種死忠信徒說不出反駁的論點就只449F 42.75.4.133 台灣 07/14 15:49
→ acegikmp: 剩下核災這個情緒勒索的點了，根本垃圾
推 oue: 把核災當情緒勒索，無視其避忌性質，也有點451F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:08
→ oue: 偏頗吧。不然災難應變也不用做了。
→ oue: 人家在建廠設計都會有核災應變，你這樣講把
→ oue: 挺核的一樣當成垃圾，不太好啊
→ oue: 我提的風險部分，重點還是在災變因應尤其保
→ oue: 險金額不足，這個應該連台電自己人也沒法否
→ oue: 認吧。如果把“可能發生災害”當成情緒勒索
→ oue: ，這就表示您並不太清楚職業安全衛生法規裡
→ oue: 的風險評估部分。
推 acegikmp: 因為提核災風險就是在無視現在無限延期460F 42.75.4.133 台灣 07/14 16:13
→ acegikmp: 早該退役的核一二機組阿，這些東西怎麼
→ acegikmp: 你們就不關心，這些機組危險性有比較小
→ acegikmp: ？想情勒就大方一點，別扯東扯西
→ oue: 設備本身的危險發生點 操作使用者的問題點464F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:16
→ oue: 危害防護機制 災難因應的處理 這就是風險評
→ oue: 估時的幾個步驟概念
→ oue: 目前每個廠都有一樣的問題 所以對於最後廢核
→ oue:  我個人贊同 因為在這幾項考量上 都有明顯問
推 ding0725: 臉被洗到快爛了還能繼續跳針  真不簡單469F 39.13.70.146 台灣 07/14 16:18
→ oue: 題 像上面我就有提到的核二廠爆炸案 在這幾470F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:18
→ oue: 項風險評估上都有可議之處
→ oue: 核一已經退了吧
→ oue: 核二退一半，明年應該全退
→ oue: 核三也快了 2024跟隔年也到期
→ oue: 希望民進黨政府或2024換黨的政府能堅持原議
→ oue: ，依法讓核三也順利退役
推 chuanglk: 民進黨的能源的不是用來發電~是撈錢477F 101.10.60.117 台灣 07/14 16:36
推 acegikmp: 原來一直無限延役是評估過的喔，阿亂蓋478F 42.75.4.133 台灣 07/14 16:36
→ acegikmp: 的核四也是他們評估的耶，到底要怎麼相
→ acegikmp: 信他們的評估阿
推 oue: 哪個無限延役？台灣的目前都依法退役481F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:38
→ oue: 其實，能源本來就是有賺錢才有人蓋啊。像最
→ oue: 新的芬蘭核電廠，蓋晚後發現成本上升太多，
→ oue: 原本申請通過的下一廠就放棄不蓋了。
→ oue: 或像法國，核能規劃要從70降到50%，用天然氣
→ oue: 跟綠能取代，結果現在烏俄戰爭，天然氣太貴
→ oue: ，也打算上修核電比例，但目前看到的資料還
→ oue: 是50%核電，還有蓋新廠取代舊廠部分，最後會
→ oue: 規劃多少還沒資料。其實，賺錢是理所當然的
→ oue: 考量吧，不賺錢的廠誰想蓋？
推 auxiliary11: 基進側翼反核仔加油！！491F 203.75.79.122 台灣 07/14 16:46
推 oue: 反核跟基進黨啥關係？我知道國民黨民進黨民492F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:48
→ oue: 眾黨時代力量的黨主席都公開反核過，基進黨
→ oue: 我沒印象。
推 oue: 剛剛查了“陳奕齊 反核”，沒找到他有啥反核
→ oue: 政見或意見。
噓 icedata: 很嘴哦 不過台灣因為地小所以無法承受任497F 180.217.135.124 台灣 07/14 16:59
→ icedata: 何一次的核災 核1核2核3到期本來就需要盡
→ icedata: 快關閉 台灣還必需面臨隔壁匪共的武力威
→ icedata: 脅 所以淘汰核能才是讓台灣能永續發展的
→ icedata: 正確道路

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 75　
作者 AstrayKnight 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ windices, igasat, A5343138 說讚！ (￣︿￣)ｐ wenlu_tw 說瞎！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇