顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-02 22:45:24
看板 HatePolitics
作者 sienco ()
標題 Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
時間 Thu Jan  2 12:01:35 2020



工業300,商業560。

100的土地捐30,所以現在京華城的樓地板面積應該是:
70的560% = 392 = 原本100的392%。

看不懂爭議在哪耶?

高的意思是剩下的70只能用392%算?如果要建到560%需要
拿出來回饋市民?

還是京華城要求把捐出去的30的獎勵容積率灌回70那塊?
變成560的地板面積蓋在原本70的土地上?

而監察院糾正的是?
1.應給京華城70*560%的樓地板面積?
2.應給京華城100*560%的樓地板面積,蓋在剩下的
70土地面積上?
(也就變成70*800% = 560樓地板面積)

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言:
: ※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言:
: : 這件事情其實很簡單,一點也不複雜
: 這件事情麻煩點不是單純只有京華城而已
: 簡單來講
: 京華城是捐地變更土地使用分區
: 假設京華城原本土地有100
: 工業區土地容積率是300%
: 商業區是560%
: 原本392%的意思是100的土地可以蓋392
: 但是因為市政府要求京華城捐30%
: 所以京華城剩下的土地只有70
: 392?70=560%
: 也就是捐地後剩下的土地是比照商業區560%來蓋
: 京華城的主張是説我還沒捐地前
: 100的土地可以蓋560%,也就是蓋560
: 換句話說,就是把捐地前的土地容積率通通灌到捐地後的土地裡面
: 也就是現在京華城的容積率事實上是560?70=800%
: 理解這點之後
: 後面的問題就變成捐地換變更執照不止京華城一家
: 如果其他也可以比照京華城
: 台北市很有機率出現很多小101大樓
: : 1.京華城那塊地在黃大洲市長時期利用捐地等措施,將土地名目從工業區改成商業區
: :   但容積率維持工業區的392%,還有六大開發限制(只能做「公眾服務空間」、「國際
: 購
: :   物中心」、「國際觀光旅館」、「辦公大樓」、「文化休閒設施」及「停車場」等6
: 項
: :   使用,不可做為住宅使用。)
: : 2.N年之後,京華城認為土地名目都已經變更成商業區,那麼容積應該要比照商業區的5
: 60
: :   但郝市府時期不給,於是找上監委*陳情
: :   註:該監委為馬英九提名
: : 3.2016監委糾正案成立,認為北市府堅持392%的認定有錯,請北市府更正,不更正就要
: :   啟動彈劾,北市府去函內政部得到『請依照監委建議審慎處理,確實檢討改善』
: : 4.2017京華城拿著監察院、內政部的兩項有利文件申請都審變更,除了提高容積還要求
: :   解除六大限制,容積部分礙於監察院已糾正,都審委員很坦白的說『監察院都判了還
: 能
: :   怎辦』於是將容積依法提高到商業區的560%,但六大限制仍然未開放
: : 5.2018在檢討松山區都市計劃的時候京華城又跑來陳情取消六大限制,但最終仍以當初
: :   的行政協議,否決京華城要求,所以當地還是不能改豪宅跟旅館
: : ============================================================================
: : 以上就事實的全貌
: : 1.北市府幫忙解套  =>  很明顯是被監察院還有內政部壓著解套
: : 2.監察院沒有說容積多少 => 該地目前的使用分區為商三特,商三特的容積就是560%
: :                           既然監察院認定你給他392%有錯,那不給他商三特的560%
: 你
: :                           要給多少~?又不是菜市場買菜隨便喊價
: : 3.容積增加的100多億要回饋市民  => 法律上增加的容積是『京華城自己的東西』,打
: 著
: :                                   圖利財團欺負小老百姓的口號就去動私有財產,
: :                                   這跟當年老共打土豪分土地有什麼不一樣
: : 高嘉瑜當年在臉書上寫張景森附和黃大洲的560%真是『藍綠和解』的典範
: : 昨天上館長直播敢講這段嗎XD

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.115.117 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U3MiXpD (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577937697.A.CCD.html
randylee: 原本的容積 光使用變更價值就不一樣了1F 223.140.49.46 台灣 01/02 12:04
k1k1832002: 最簡單就是70*560%  #1U3MMPWK (2F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:05
k1k1832002: HatePolitics)
ianbh:  https://i.imgur.com/EctA6A0.jpg4F 223.136.176.227 台灣 01/02 12:06
[圖]
 
chinhan1216: 當初是用捐30趴換變更土地名目嗎5F 223.136.211.218 台灣 01/02 12:07
k1k1832002: 因為原本的30出去就是出去了,用你現6F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:07
k1k1832002: 有多少面積去算最直接,沒有什麼縮到
k1k1832002: 70把少的30的560%補回去或者以560*0.7
k1k1832002: 這種事情,70*560最沒爭議
k1k1832002: 這種事情不用去思考財團不財團,自己
k1k1832002: 想自己有的地都捐30出去了,怎麼會是
k1k1832002: 我自己現有的70還要被打折變成392來建
k1k1832002: 這種事情,變成800來補回這種更不可能
k1k1832002: 合法
chinhan1216: 1合理2不太合理15F 223.136.211.218 台灣 01/02 12:11
sienco: 直觀來看也是70*560%,前面推文連結內張景16F 220.141.115.117 台灣 01/02 12:11
sienco: 森也是這個意思。
sienco: 因為昨天沒看直播,所以不知道高的意思是
sienco: 我內文打的嗎?
sienco: 還有新聞只說監察糾正應該給560%,沒看到
sienco: 是70*560%還是100*560%蓋在70的土地面積上
sienco: ?
k1k1832002: 監察院講"剩餘區塊"之容積應為560%23F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:16
sienco: 喔喔,了解,所以監察糾正的是市府應給京24F 220.141.115.117 台灣 01/02 12:18
sienco: 華城70*560%的樓地板面積
k1k1832002: #1U3EsdIp (HatePolitics)這邊是有直26F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:21
Re: [討論] 高嘉瑜這樣算抹黑嗎? 關於京華城土地變更 - HatePolitics板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 小弟剛剛看柯糞這麼氣,我就去打了逐字稿了, 先說我的立場,容積的問題高嘉瑜去找監察院問清楚! 土地變更為何能三級跳,誰開綠燈給沈慶京! 1.關於容積率392%變560%的問題 建議高嘉瑜去問張景森還有
 
k1k1832002: 播部份逐字27F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:21
edcs: 反正我嘉魚說的一定是對的28F 114.136.135.30 台灣 01/02 12:27
sienco: 所以現在是30的地還是在京華城名下,但變29F 220.141.115.117 台灣 01/02 12:28
sienco: 成類似大樓公設一樣。京華城能蓋的只有70*
sienco: 560%=392,但記載還是會寫成100*392%=392
sienco: 蓋在剩下的70土地面積上?
sienco: 而文字敘述的問題造成誤解,誤解成京華城
sienco: 只能蓋70*392%的樓地板面積在70的土地上?
k1k1832002: NO  那個30%是市有地了35F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:29
k1k1832002: 這部份可以參考
k1k1832002: https://bit.ly/39yFPlC
k1k1832002: 都計公展報告
sienco: 覺得好像懂了又覺得搞不懂。39F 220.141.115.117 台灣 01/02 12:35
sienco: 我看內政、監察、市府的意思都是給京華城7
sienco: 0*560%的樓地板面積。
sienco: 搞不懂議員質疑京華城應該只有70*392%的樓
sienco: 地板面積這點從哪來的?
k1k1832002: https://bit.ly/2tpzhpa 監察院糾正案44F 114.39.152.244 台灣 01/02 12:42
k1k1832002: 彙編,文件內第76頁起,目前我看的也
k1k1832002: 很混亂,pdf檔82頁有相關討論
k1k1832002: 看起來當初捐地是之後的事情,在那此
k1k1832002: 前切割30出來但還是以整體100來算才會
k1k1832002: 要求變成392%
k1k1832002: 看起來也是社會風向不對,把法規當放
k1k1832002: 屁又不敢講就變成這種情況埋地雷埋到
k1k1832002: 現在
k1k1832002: 為了配合就還是維持392%,但地已經捐
k1k1832002: 出,邏輯上就不對了又不敢校正就像現
k1k1832002: 在還是在講圖利財團
k1k1832002: 講得有點跳了,總之392%是基於政治正
k1k1832002: 確才不敢動維持此值,但實際上就是可
k1k1832002: 以560%,現在又配合監察院跟內政部,
k1k1832002: 把錯誤的事情校正回去,但社會眼中只
k1k1832002: 看的到圖利財團而無視法規。真要檢討
k1k1832002: 也是要從1990年那時候變更的問題,不
k1k1832002: 是現在容積率的問題
sienco: 認為只有70*392%好像是最當初說要回饋市民63F 220.141.115.117 台灣 01/02 13:01
sienco: 所以要折減一些樓地板面積作為公共空間、
sienco: 停車場使用。
sienco: (也就是市府說捐30僅是讓你改地目,另外
sienco: 你因為改地目增加的利潤還要再拿出來回饋
sienco: 市民)
HermesKing: 看起來似乎是指 70=560%=392 ,監察院69F 123.193.253.141 台灣 01/02 14:57
HermesKing: 糾正文(#1U3MMPWK)內容看起來主要是
HermesKing: 當年寫法上的解釋。最後見解是:
HermesKing: 「剩餘土地的560%」
HermesKing: 以一個死老百姓的邏輯來看,這樣認定
HermesKing: 不覺得有什麼問題...

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 38 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇