※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-18 03:19:08
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%
時間 Fri Sep 18 01:50:22 2020
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
拜託，更新一下資訊 好嗎?
綠能哪有些? 我猜你也不太清楚吧?
還在0碳排 自慰打擊綠電!
先去看看RE100有哪些公司簽了 好嗎?
RE100是根據什麼來規定的?
直接講明啦，核電就不是綠電啦
還在幻想什麼啦? 去看看用電大戶缺的是什麼電 好嗎?
還在幻想核電好棒棒，真是厲害!
核電就是沒人要用啦，核四就是廢物
也不可能蓋核五 好嗎?
還在核電救世界咧!
別鬧了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.40.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VOw7XHv (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1600365025.A.479.html
推 : 那你就把再生能源拉到100%1F 09/18 01:51
→ foolfighter …
→ : 20%都一堆人跳腳了3F 09/18 01:53
→ : 那你有核電，火電就會全廢嗎? 別鬧了4F 09/18 01:53
→ : 別在這邊公嚎小話
→ : 別在這邊公嚎小話
→ : 核能分類就是零碳能源6F 09/18 01:53
→ : 他們才不是真的想要減碳呢，最好綠能0%然後買憑證7F 09/18 01:54
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/u9dSmvRh.jpg)
→ : 就可以繼續吹核能9F 09/18 01:54
→ : 學學Google什麼叫零碳排10F 09/18 01:54
→ : 你先去看看什麼叫RE100吧11F 09/18 01:54
→ : 不然就不要拿零碳排當藉口其實只是要反核12F 09/18 01:55
→ foolfighter …
→ : 溫室氣體繼續排 根本站不住腳14F 09/18 01:56
→ : 先去看看國際大廠要的是什麼電，好嗎?15F 09/18 01:56
→ : 你們才是無視火力就是石化能源的狀況16F 09/18 01:56
→ : 別鬧了，要不然台積電幹嘛積極去買光電 風電?17F 09/18 01:57
→ : 國際大廠要再生能源 所以你20%是三小18F 09/18 01:57
→ : 火電就是大宗阿，根本不可能廢 OK?19F 09/18 01:57
→ : 剩下80%燒石化 產生更多溫室氣體20F 09/18 01:57
→ : 20%先給需要的用啊？有甚麼問題嗎？21F 09/18 01:57
→ : 有核電也一樣啦，火電還是大宗啦22F 09/18 01:57
→ : 不要自相矛盾啦23F 09/18 01:57
→ : 你一般家庭會需要買綠電憑證？24F 09/18 01:58
→ : 現在有核電阿，火電幾% 你講啊25F 09/18 01:58
→ : 民進黨能源政策一團糟26F 09/18 01:58
→ : 你才不要鬧咧，現在核電廢了嗎? 沒有，火電幾趴27F 09/18 01:58
→ : 一樣7成啦
→ : 一樣7成啦
→ : 那就再生能源繼續蓋啊 20%？29F 09/18 01:59
→ : 是很糟啦，但怎麼樣也輪不到擁核仔來嘴30F 09/18 01:59
→ : 廢火電就是白癡行為，根本不可能廢火電31F 09/18 01:59
→ : 整天在幻想要蓋到核八才有的20%核電32F 09/18 01:59
→ : 20%代表再生能源只是為了填補廢核而已33F 09/18 01:59
→ : 打擊綠電理由是因為火電，搞笑喔?34F 09/18 01:59
→ : 你要不要先搞清楚問題點在哪?
→ : 你要不要先搞清楚問題點在哪?
→ : 我還以為sin跟wu都是時粉 結果s只是土條粉36F 09/18 02:00
→ : 民進黨的政策就是沒有要達成什麼狗屁零碳排37F 09/18 02:01
→ : 我只是指出民進黨能源政策的矛盾罷了但菸粉會無視
→ : 我只是指出民進黨能源政策的矛盾罷了但菸粉會無視
→ : 好啦，所以你是要打火電還綠電啦 你先講清楚啦39F 09/18 02:02
→ : 你們完全無視那個矛盾還一直說這是國際趨勢40F 09/18 02:02
→ : 打火電 我就是不要火力
→ : 打火電 我就是不要火力
→ : 火電就不可能廢，一直拿火電護航核電 搞笑喔42F 09/18 02:02
→ : 水喔，那你現在就不要用電阿
→ : 水喔，那你現在就不要用電阿
→ : 我來看兩個第三勢力戶抹對方（拉板凳44F 09/18 02:03
→ : 快斷電，我當你神人45F 09/18 02:03
→ : 7成火電，反火電 太驚人了
→ : 7成火電，反火電 太驚人了
→ : 為何不可能 零碳不歐盟訴求嗎47F 09/18 02:03
→ : 原po算了啦 他就跟卡巴司機差不多程度48F 09/18 02:04
→ : 現在零碳排就兩個 再生跟核能，不會有溫室氣體49F 09/18 02:04
→ : 歐盟0 火電再來講啦 OK?50F 09/18 02:04
→ : 這就是我支持以核養綠的原因 因為低碳排51F 09/18 02:05
→ : 問題是你短期內做不到啊，在那邊嘴52F 09/18 02:05
→ : 以核養綠更好笑，你先找出可以蓋四個核電廠的地點
→ : 核五六七八要蓋在哪裡？去找縣市長連署啊？
→ : 以核養綠更好笑，你先找出可以蓋四個核電廠的地點
→ : 核五六七八要蓋在哪裡？去找縣市長連署啊？
→ : 用再生能源掩飾反核心理55F 09/18 02:05
→ : 現在不就以核養綠了 搞笑逆56F 09/18 02:05
→ : 通通蓋完還是只有20%喔？57F 09/18 02:06
→ : 現在核電廢了嗎?58F 09/18 02:06
→ : 阿人家就被土條煞到而已wu這麼痛心幹嘛59F 09/18 02:06
→ : 有核五嗎? 有核六嗎?60F 09/18 02:06
→ : 民進黨不是很會溝通？美豬都喬好了，核電照辦啊61F 09/18 02:06
推 : 就沒人要讓你蓋核電廠，在那邊喊是有用逆62F 09/18 02:06
→ : 你自己想要核電，叫民進黨溝通？63F 09/18 02:06
→ : 核電又不是民進黨的主張，供三小？64F 09/18 02:07
→ : 怎麼不叫郭台銘送你兩棟房子65F 09/18 02:07
→ : 核電廠快廢了 年限快到 然後不蓋新的66F 09/18 02:07
→ : 美豬一回事，核電一回事! 很難理解嗎?67F 09/18 02:07
→ : 你跟我說現在叫以核養綠68F 09/18 02:08
→ foolfighter …
→ : 先叫擁核去排解核五當地居民反抗啦70F 09/18 02:08
→ : 我罵美豬還比你多咧
→ : 我罵美豬還比你多咧
→ : KMT執政那麼多縣市，叫KMT縣市長出來說蓋核廠啊72F 09/18 02:08
→ : 少拿美豬塞我嘴啦73F 09/18 02:08
推 : 永和的黨執政不蓋，叫反核的不顧壓力去蓋，這邏輯也太精美74F 09/18 02:08
推 : s只是想把kmt推的公投通通拿出來談而已原po就跟他聊聊美豬75F 09/18 02:09
→ : 嘛～
→ : 嘛～
→ : 民進黨都跟你說反核多少年了，你還在輝什麼77F 09/18 02:09
推 : 以核養綠 養到2025 就沒核能的事了78F 09/18 02:09
→ Gavatzky …
→ : 沒有核能活不下去的神靈 不知道該怎麼辦 好擔心啊80F 09/18 02:10
→ : 哇嗚中邪仔跑來幫忙了81F 09/18 02:10
→ : 全世界都是走LNG搭配綠能的路線啊82F 09/18 02:10
→ : 更何況核電比例那麼低，太陽能要超過指日可待，擁核是在哈囉83F 09/18 02:10
推 : 你們從頭到尾就沒有打算零碳排 還有臉舉碳稅84F 09/18 02:10
→ : 喔是啊，短期內確實是沒有打算零碳排啊，咬我？85F 09/18 02:11
→ : 不要笑死人86F 09/18 02:11
→ Gavatzky …
→ : 哈哈承認了88F 09/18 02:11
→ : 碳稅各別廠商可以避就好了，你一般家庭是在哈囉？89F 09/18 02:11
→ : 好啦，先去看看RE100有多少廠商簽啦，在這邊自慰高潮有啥90F 09/18 02:12
→ : l跟w看到g戰神出來幫s就知道某g贏定了91F 09/18 02:13
→ : 用? 還不是乖乖用聽大廠的話92F 09/18 02:13
推 : 我支持綠能啊 重點是不要火力 跟他不一樣93F 09/18 02:13
→ Gavatzky …
→ : 根本就從頭到尾自己在打稻草人95F 09/18 02:14
→ : 原來Google可以做到完全綠能這麼猛還不跟上96F 09/18 02:14
→ : 核電廠要排解居民反抗，煤電廠就不用？97F 09/18 02:14
噓 : 做核彈比較實際98F 09/18 02:14
推 : 0碳排根本笑話，還在堅持啥99F 09/18 02:14
→ : 那你反火電，我接受阿! 支持阿，記得出去抗議啊!100F 09/18 02:14
→ : 看到Google那種成績我覺得火力不該存在101F 09/18 02:14
→ : 不要像口罩販賣機一樣，嘴巴支持但都沒買過ㄟ102F 09/18 02:15
→ : 事實火力燃煤燃氣根本不可能調降，還要0碳排，去做夢吧103F 09/18 02:15
→ : 你支持就好 謝謝104F 09/18 02:15
→ : 你找個把火力立馬歸0生的出電的方法吧105F 09/18 02:16
→ : 他會說要蓋核電廠，但是要蓋哪裡不知道106F 09/18 02:16
推 : 綠電本來就不是為了0碳排，你可以嘴民進黨2025前不太可107F 09/18 02:18
→ : 能達成20趴，嘴哥0碳排也太瞎
→ : 能達成20趴，嘴哥0碳排也太瞎
→ : 如果綠能可以取代核能，同理不能取代煤電？109F 09/18 02:22
推 : 取代啊110F 09/18 02:23
→ : 核能只占10% 火電佔80%= =111F 09/18 02:23
→ : 其實目的就是廢核 不要嘴什麼碳排112F 09/18 02:23
→ : 80%你說取代就取代?113F 09/18 02:24
推 : 不可能取代火電114F 09/18 02:24
→ : 看來台灣人都有特異體質不怕PM2.5115F 09/18 02:25
→ : 要享受電力又不要缺點 你去找給我這種發電116F 09/18 02:27
→ : 都有缺點，但是台灣比較能接受煤電的缺點？117F 09/18 02:28
推 : 我個人立場是認為台灣燃煤發電是最好的方式118F 09/18 02:30
→ : 發電廠產生的空汙靠技術就可以排除掉了
→ : 燃煤好處就是穩定而且價錢便宜
→ : 發電廠產生的空汙靠技術就可以排除掉了
→ : 燃煤好處就是穩定而且價錢便宜
→ : 如果能排除當然很好，所以是哪種技術，什麼時候要用121F 09/18 02:33
→ : 台灣空汙來源1/3交通工具1/3境外輸入1/3工業1/3122F 09/18 02:33
→ : 發電造成的空氣汙染根本微乎其微
→ : 技術就是"超超臨界燃煤機組"
→ : 發電造成的空氣汙染根本微乎其微
→ : 技術就是"超超臨界燃煤機組"
→ : 超超臨界已經有在裝了吧125F 09/18 02:35
推 : 全世界能有哪幾個先進國家能夠捨棄火電跟核電的啦，126F 09/18 02:40
→ : 永和人自己不要火電，不要推給廢核派
→ : 要捨棄火電跟核電，等下個奇異點吧
→ : 永和人自己不要火電，不要推給廢核派
→ : 要捨棄火電跟核電，等下個奇異點吧
→ : 擁核仔才沒有不要火電呢，看看黃士修燒煤還燒更多129F 09/18 02:41
→ : 只是喜歡把燃煤跟燃氣混在一起通通打成火電
→ : 只是喜歡把燃煤跟燃氣混在一起通通打成火電
→ : 即便捨棄火電，你要捨棄煉油?捨棄塑化?捨棄煉鋼?捨棄家電?131F 09/18 02:42
→ : 無視燃氣汙染跟排碳都遠低於燃煤132F 09/18 02:42
推 : 所以歐盟零碳排不也是嘴砲133F 09/18 02:42
→ : 別人都是嘴砲，你要求多蓋四個核電廠就不是嘴砲XD134F 09/18 02:43
→ : 要五年內火力歸零就不是嘴砲
→ : 都給你講就好
→ : 要五年內火力歸零就不是嘴砲
→ : 都給你講就好
→ : 如果台灣不打算降碳排空污，為何要推7期環保機車137F 09/18 02:45
→ : 為何講到煤電，煤電就有免死金牌不用減
→ : 為何講到煤電，煤電就有免死金牌不用減
→ : 台灣打算降啊，只是沒有要五年內歸零= =139F 09/18 02:47
→ : 其他空污來源都要減碳減空污，為了把空間留給煤電？140F 09/18 02:47
推 : 核電廠我覺得是人民偏見 對核電的恐懼導致不敢蓋141F 09/18 02:47
→ : 現在就是老煤電換成氣電，其他的煤電更新成超超臨界142F 09/18 02:47
→ : 機組
→ : 喔是喔，拜託你趕快去每個縣市政府前面開記者會，打
→ : 破人民偏見。
→ : 機組
→ : 喔是喔，拜託你趕快去每個縣市政府前面開記者會，打
→ : 破人民偏見。
→ : 不用說5年，目前有什麼長期減煤電計畫？146F 09/18 02:48
→ : 就上面寫的，再加一個是風電量起來之後去抵冬季燃煤147F 09/18 02:49
→ : 綠能有發展快到可以取代核電之後再取代煤電嗎148F 09/18 02:52
→ : 風電比較穩，光電我不看好149F 09/18 02:52
→ : 短期衝很快，但長期沒有好的規劃
→ : 短期衝很快，但長期沒有好的規劃
→ : 核電如果不延役，短期內這些缺口又要靠什麼補上151F 09/18 02:55
→ : 不可能延役152F 09/18 02:56
→ : 20%很拼，但是有機會做到。
→ : 有缺的話當然還是靠火力啊(苦笑
→ : 不過有光電的話尖峰壓力會少很多
→ : 20%很拼，但是有機會做到。
→ : 有缺的話當然還是靠火力啊(苦笑
→ : 不過有光電的話尖峰壓力會少很多
→ : 說白了 2025核能一定會退 因為核能退休前幾年都有預定156F 09/18 02:59
→ : 如果綠能不到20%，缺口怎麼補？綠能還有穩定性問題157F 09/18 02:59
→ : 行程要做的事情 如果2025綠能跟不上填補這缺口也只能158F 09/18 03:00
→ : 如果台灣都比較接受煤電就算了，但可以不甩國際嗎159F 09/18 03:00
→ : 火力來填這缺口 因為減煤增氣 所以就是天然氣來取代160F 09/18 03:00
→ : 一定規模之前都不用擔心穩定性問題161F 09/18 03:01
→ : 台灣這麼小排放量佔比世界超級低的 幹嘛甩國際?162F 09/18 03:01
→ : 而且雖然綠能會變動，不過是可以預測的163F 09/18 03:01
→ : 國際的部分只要出口廠家可以先拿到綠電，就不會有太
→ : 大的問題
→ : 欸其實台灣佔排放比率相對很高XDDD
→ : 遠高於我們的人口水準
→ : 國際的部分只要出口廠家可以先拿到綠電，就不會有太
→ : 大的問題
→ : 欸其實台灣佔排放比率相對很高XDDD
→ : 遠高於我們的人口水準
→ : 廠家歸廠家，但國際如果制裁可能針對國家168F 09/18 03:04
→ : 針對國家，這我到是不太清楚....169F 09/18 03:04
→ : 立場就是先盡量排碳，等到被國際制裁再來想辦法？170F 09/18 03:05
→ : 你說的是人均碳排量吧 但也在20名以後171F 09/18 03:05
→ : 台灣又不再聯合國中 根本不用擔心碳排
→ : 台灣又不再聯合國中 根本不用擔心碳排
→ : 我同意長期來說要有減碳策略啊，但得先把核能處理完173F 09/18 03:06
→ : 而且目前的能源規劃也不是完全無視減碳
→ : 你說不夠積極我同意，但絕不是盡量排
→ : 說到底這幾年環團在這部分都很低調，就是想要先把核
→ : 能這局好好度過，否則大家都同意減碳做得不夠多
→ : 而且目前的能源規劃也不是完全無視減碳
→ : 你說不夠積極我同意，但絕不是盡量排
→ : 說到底這幾年環團在這部分都很低調，就是想要先把核
→ : 能這局好好度過，否則大家都同意減碳做得不夠多
→ : 目前是這樣，但之後會一直放任台灣排碳嗎？178F 09/18 03:08
→ : 之後不可能吧，長期來說還是要有100%再生能源的規劃179F 09/18 03:09
→ : 不過川普好像不是很care這塊XD
→ : 所以我也不曉得「國際」會做到什麼程度
→ : 不過川普好像不是很care這塊XD
→ : 所以我也不曉得「國際」會做到什麼程度
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 100
回列表(←)
分享