※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-09-22 23:39:14
看板 Military
作者 標題 [討論] 以現在的軍事科技，攻難還是守難
時間 Thu Sep 21 10:59:48 2023
感覺每個時代攻守的難度都不太一樣
冷兵器時代，可能守備比較簡單
但發明攻城相關武器後，攻守感覺差不多難度？
二戰時期坦克成熟後感覺攻比較簡單
當時反坦武器也還沒成熟
現代個人是認為守方應該是比較簡單
各種便宜的防禦性武器可以迅速打擊敵方很貴的攻擊性武器
不知板上高手覺得現代的攻方還是守方較有優勢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.84.191 (臺灣)
※ 作者: j81284 2023-09-21 10:59:48
※ 文章代碼(AID): #1b2x6c6t (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1695265190.A.1B7.html
→ : 有錢就不難1F 09/21 11:00
→ : 有錢+練度高+人命隨便送 = 甚麼都有優勢2F 09/21 11:04
推 : 上面講的只能三取二，就跟筆電要輕要便宜要高效能一3F 09/21 11:05
推 : 有錢的那方最有優勢4F 09/21 11:05
→ : 樣5F 09/21 11:05
→ : 錢沒有不能解決的 如果有 就加錢6F 09/21 11:08
推 : 如果錢差不多 沒有主動權的那邊難7F 09/21 11:08
推 : 炮火差不多的話 防守方是大優8F 09/21 11:14
噓 : 空優＞ 一切9F 09/21 11:15
推 : 攻難 除非守方裝備落差太大 幾無反抗10F 09/21 11:24
→ : 不過這裡說的攻難是要看完成攻擊方目的為何
→ : 不過這裡說的攻難是要看完成攻擊方目的為何
推 : 老話一句還是看地形，除非時空傳送儀被發明12F 09/21 11:31
推 : 還是要看地形如何13F 09/21 12:02
推 : 前提是沒錢的話 防守簡單14F 09/21 12:17
→ : 這個要先定義是戰術或戰略的何種層級吧 以及地形之15F 09/21 12:31
→ : 類的額外因素
→ : 類的額外因素
推 : 永遠是攻難 除非你是打算上核彈什麼的大規模毀滅17F 09/21 12:34
→ : 性武器
→ : 當然 也有地形負補正的 那個是地形因素
→ : 就攻守本身 永遠是攻難
→ : 性武器
→ : 當然 也有地形負補正的 那個是地形因素
→ : 就攻守本身 永遠是攻難
→ : 亞美尼亞應該會說守好難21F 09/21 12:42
推 : 攻難 因為守方能建造地下碉堡22F 09/21 13:07
推 : 解放軍要跨海登陸絕對比諾曼第難23F 09/21 13:11
推 : 當然攻難多了，俄軍開始龜防線，烏拿了那麼多武器資24F 09/21 13:25
→ : 援還是打的舉步維艱，之前俄軍侵烏也一樣，後勤整個
→ : 爛掉
→ : 援還是打的舉步維艱，之前俄軍侵烏也一樣，後勤整個
→ : 爛掉
→ : 單兵武器太強，裝甲都不裝甲了，很難直突要害27F 09/21 13:30
→ : 打到坦克當炮用、武直當吉祥物，攻太難了
→ : 打到坦克當炮用、武直當吉祥物，攻太難了
推 : 佔領難29F 09/21 13:45
推 : 普丁: 我本來也以為很簡單 然後就變這樣了30F 09/21 13:55
推 : 如果沒有那個人幫忙開圖 一切應該都會很簡單的
推 : 如果沒有那個人幫忙開圖 一切應該都會很簡單的
推 : 攻守雙方軍備和經濟規模差距不大的話守會比較輕鬆32F 09/21 14:16
→ : ？但現代戰爭往往不是兩國之間的事
→ : ？但現代戰爭往往不是兩國之間的事
推 : 因為美軍 俄羅斯沒有空優 所以才會打成這樣34F 09/21 16:31
→ : 但美軍也不打算讓烏克蘭有空優
→ : 但美軍也不打算讓烏克蘭有空優
推 : 一定是攻擊難啊 成本差太多36F 09/21 17:41
推 : 在孫子兵法的年代就是攻難了，到現在還是沒變37F 09/21 17:51
→ : 故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則
→ : 能戰之，少則能守之
→ : 故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則
→ : 能戰之，少則能守之
推 : 美帝在攻，守難; 美帝在守，攻難40F 09/21 17:52
→ : 現代海戰的話，朝座標發射海王星飛彈容易，用光榮級41F 09/21 18:29
→ : 的防空系統攔截空中威脅就難到爆
→ : 的防空系統攔截空中威脅就難到爆
推 : 其實攻簡單吧，只是礙於人道主義還有環境破壞43F 09/22 01:53
→ : 純論科技的話，光核子、生化武器就沒法處理
→ : 純論科技的話，光核子、生化武器就沒法處理
推 : 狹義來說，攻易守難。廣義來說不一定45F 09/22 11:14
→ : 如果B知道A要攻擊，A攻擊後B馬上把他基地爆掉
→ : 這樣算是防守還是進攻
→ : 大局上他是防守，細小的視角裡他是進攻
→ : 在扯上國際輿論跟政治，會反過來易守難攻
→ : 剛剛的例子，兩國最後會互相指責對方先進攻
→ : 每個人都說自己是防守方
→ : 如果B知道A要攻擊，A攻擊後B馬上把他基地爆掉
→ : 這樣算是防守還是進攻
→ : 大局上他是防守，細小的視角裡他是進攻
→ : 在扯上國際輿論跟政治，會反過來易守難攻
→ : 剛剛的例子，兩國最後會互相指責對方先進攻
→ : 每個人都說自己是防守方
推 : 守很難 所以佔領也很難= =52F 09/22 12:10
推 : 就問這問題取決於老美站在哪一邊53F 09/22 12:16
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36
作者 j81284 的最新發文:
- 感覺每個時代攻守的難度都不太一樣 冷兵器時代，可能守備比較簡單 但發明攻城相關武器後，攻守感覺差不多難度？ 二戰時期坦克成熟後感覺攻比較簡單 當時反坦武器也還沒成熟 現代個人是認為守方應該是比較簡單 …53F 24推 1噓
![]()
最近想換車，目前以省油方面考慮這兩個車款，都市為主，假日偶爾長途，都去試過車了 ，家中兩人使用（沒啥感覺，覺得車能前進好像就都沒差） Fit: 內裝質感很好，不過爬文後好像說後面沒有內鐵？便宜近二十萬 …49F 21推![]()
建商廣告要漲價，應該也是行銷策略之一，但底下留言一直罵，還有人tag蔡英文，這是 為什麼呀？不買就不要買就好，何必一直罵呢？有人知道他們的心態嗎？51F 27推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享