顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 793
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-24 03:12:03
看板 movie
作者 Machinator (我的狗叫習近平)
標題 [新聞] 找谷阿莫5分鐘看經典小說？楊照：別摧殘
時間 Tue May 19 06:26:31 2015

找谷阿莫5分鐘看經典小說？楊照：別摧殘文化

新聞連結：http://goo.gl/VvW9ND
找谷阿莫5分鐘看經典小說？楊照：別摧殘文化 | 即時新聞 | 20150518 | 蘋果日報
[圖]
「我相信，仍然相信，紙本書才是閱讀的正統，無法被電子書取代。」作家楊照今天在臉書發文，重話批評新北市文化局有意請谷阿莫拍攝「5分鐘看完一本經典小說」短片的作法是「摧殘文化」。 楊照文章中表示 ...

 


我相信，仍然相信，紙本書才是閱讀的正統，無法被電子書取代。」作家楊照今天在臉書
發文，重話批評新北市文化局有意請谷阿莫拍攝「5分鐘看完一本經典小說」短片的作法
是「摧殘文化」。


楊照文章中表示，前一陣子新北市文化局副局長、主管新北市圖書館業務的官員透過各種
管道找他，請他協助挑選經典小說，以拍攝谷阿莫5分鐘短片，但他因不認同，加上顧及
禮貌而選擇不回訊，沒想到對方透過更多管道找他，讓他忍不住公開自己充滿火氣的回應
。


楊照在回訊中寫著：「我實在很不願意給無禮的回覆，但你們覺得我會認同『五分鐘看完
一本經典小說』這種想法？顯然你們完全不了解我是誰，又幹嘛苦苦找我？谷阿莫的方式
只適合處理爛片，你們真的都不懂嗎？你們這樣對得起書，對得起圖書館這項人類文明事
業嗎？我的信念是『五十小時讀完一本經典小說』！」


他直問：「你一輩子讀過多少經典小說？有哪一本是應該被你們這樣糟蹋的？請你告訴我
，如果你有這種無知的勇氣的話！」並痛罵：「用政府公家資源做這種媚俗反智的事，你
們真的以為台灣沒有讀書人了？」


楊照的回訊最後重話批評文化局說：「請好好思考自己的責任，畢竟你還掛著『文化』的
頭銜，別這樣摧殘文化！」（突發中心／新北報導）


楊照臉書文章全文：

我相信，仍然相信，紙本書才是閱讀的正統，無法被電子書取代。

紙本書有而電子書沒有的，其中一項是時間性，或說時間感。紙本書有新有舊，書會隨著
時間變舊，也就是書跟我們活在同樣的時間消蝕中，即使印了同樣內容的書，新書和舊書
就是不一樣，尤其是自己擁有過、讀過的舊書，那裡面自然烙刻了時間和記憶。


而且我相信，閱讀經典，我們最好能夠感受到時間，因為經典存在的一個理由，是和時間
密切相關的。經典建立在一個弔詭上──一方面經典抗拒時間，不隨時代變 化而消逝、
殞滅，象徵、代表了人類文化超越時間、在時間之上的某種高貴、神秘的力量，但從另一
方面看，越過了時間而來的經典，又必然帶著不屬於我們這個時 代，和我的環境很不一
樣的思考與感受，閱讀經典，把我們帶離理所當然的現實，讓我們深切感受到異質時空的
存在與魅力。正因為成功抗拒了時間，所以經典能夠 超越當下現實的限制，把不同時間
產生的人類經驗與人類智慧帶給我們。


有一件事到現在說來我心中仍然忍不住有氣。前一陣子，新北市文化局副局長，主管新北
市圖書館業務的官員，透過各種管道找我。因為我沒有理會，他就從更多管道找我，不
得已我只好回訊讓他知道：不給回音是我能夠找到最客氣、最有禮貌的對應方式，要給回
音，我就一定忍不住態度惡劣、口氣惡劣。
因為他們找我的理由是：為了推廣經典閱讀，他們要去找「谷阿莫」來弄一系列「五分鐘
看完一本經典小說」，需要有人幫忙選經典。

我願意公開我態度惡劣、口氣惡劣的回訊，我說：「我實在很不願意給無禮的回覆，但你
們覺得我會認同『五分鐘看完一本經典小說』這種想法？顯然你們完全不了 解我是誰，
又幹嘛苦苦找我？谷阿莫的方式只適合處理爛片，你們真的都不懂嗎？你們這樣對得起書
，對得起圖書館這項人類文明事業嗎？我的信念是『五十小時讀完一本經典小說』！．

．．你一輩子讀過多少經典小說？有哪一本是應該被你們這樣糟蹋的？請你告訴我，如果
你有這種無知的勇氣的話！．．．用政府公家資源做 這種媚俗反智的事，你們真的以為
台灣沒有讀書人了？．．．拿出來標榜的就是『谷阿莫』，我為什麼要理你們？別老拿年
輕人當藉口，你們這種媚俗作法只會毀了經典，讓台灣更膚淺更庸俗，只能出『谷阿莫

』，再也出不了能拍經典電影的人才。請好好思考自己的責任，畢竟你還掛著『文化』的
頭銜，別這樣摧殘文化！」

到現在想起這件事，我都還是倒抽口冷氣，台灣社會真的已經淪落到這種地步，一個地位
不低的文化行政官員，不只不了解經典、不尊重經典，而且甚至看不懂「谷阿莫」，不
明白「谷阿莫」代表甚麼。「谷阿莫」的價值在於內在的一份嘲弄，嘲笑那些花時間看電
影，尤其是看各種系列、續集流行電影的人，幾小時幾小時耗在 電影院或電腦前面，其
實看到的東西，根本幾分鐘就能講完了。創造「谷阿莫」，讓「谷阿莫」有吸引力的，正
是那種媚俗、堆砌的流行電影，只給人當下的消遣， 經不起反芻、經不起整理。


「谷阿莫」不能用來對付好的電影，你喜歡的電影，你會想重看的電影。我認識的朋友的
女兒，十幾歲的小女孩，遇到了自己喜歡的電影，都知道要警告他爸爸： 「進電影院看
電影前，不准看『谷阿莫』！」「谷阿莫」能用同樣態度處理『大國民』、『2001太空漫
步』、『海灘的一天』還是『悲情城市』嗎？就算他處理了，有人要看嗎？大部分的人

根本沒看過這些經典電影，他們不會知道「谷阿莫」在幹嘛，看過這些經典的人卻一定清
楚，這種作品是不能被簡化、化約的，簡化了，就沒有意義了。

和通俗電影、尤其是耗時間的通俗爛片剛好相反，經典小說不能被簡化，讀兩頁交代完情
節的『戰爭與和平』大綱，就不是讀『戰爭與和平』，而且經典小說的特質 與價值，就
在可以經得起花時間反覆挖掘，愈讀愈細、愈讀愈深，你花的時間愈多，能夠得到愈多衝
擊人生、改變人生的收穫。

--

純文學凋零也比讓垃圾糟蹋好。谷阿莫吃屎！！

--
「我這一生除了台獨運動外，別無所求。這是我對待生命浪漫的方式。」

 ──黃昭堂（1932-2011）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.171.207
※ 文章代碼(AID): #1LMcSRc7 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1431987995.A.987.html
※ 同主題文章:
● 05-19 06:26 Machinator. ■ [新聞] 找谷阿莫5分鐘看經典小說？楊照：別摧殘
　 05-19 17:46 mited. ■ Re: [新聞] 找谷阿莫5分鐘看經典小說？楊照：別摧殘
※ 編輯: Machinator (123.205.171.207), 05/19/2015 06:30:54
推 pikapika425: 推一下  看了古阿莫讓我真心覺得我浪費了時間1F 05/19 06:33
→ pikapika425: 看電影老實說會覺得酸的有梗  但是古阿莫就是....
推 mysmalllamb: 電影老實說都是給看過全片的人回頭來重新回味一次，3F 05/19 06:53
推 sh9408162000: 我是覺得五分鐘看電影 那你乾脆別看了!!4F 05/19 06:53
→ mysmalllamb: 但谷阿莫就是純然的淺碟，因為他爛片看太多看到自己5F 05/19 06:53
→ mysmalllamb: 的眼睛都爛了，連有點意思的片也被他的眼睛看得很爛
→ sh9408162000: 是有沒有這麼可憐忙到連看電影的時間都沒有。。7F 05/19 06:54
推 pikapika425: 嗯  我是看完電影後才會去看電影老實說8F 05/19 06:57
→ pikapika425: 古阿莫就純粹濃縮在濃縮  而且是沒啥修飾  想到啥就
→ pikapika425: 說啥的感覺  以PTT來說大概就是流水帳廢文= =
噓 w223357: 古阿莫就是沒梗11F 05/19 07:00
→ pikapika425: 他的風格就是有(沒有)特色的簡述  說有是因為首開先12F 05/19 07:01
→ pikapika425: 例(?)  說沒有是因為幾乎大家都可以辦到
→ pikapika425: 腦中剛好閃過風雲電影版  我也來試試看算了XD
推 andytao123: 我看古阿莫都會很煩躁 一點都不好笑阿15F 05/19 07:03
推 pikapika425: 我是XXX  今天要說一個關於天意的故事16F 05/19 07:04
推 allen820521: 谷阿莫真的很沒梗 講話聲音又不吸引人 他的東西我只17F 05/19 07:04
→ allen820521: 看過一次 不到30秒就關掉了 根本沒內容= =
→ pikapika425: 某個地方有個幫主 一個叫泥菩薩的人用機關告訴他將來19F 05/19 07:05
→ pikapika425: 的運勢 得到風雲就可以掌握天下 所以他收養兩個小孩
→ pikapika425: 太長不掰了對不起XD
→ wei770702: 忐忑明明不錯…被他一講變得有夠爛…22F 05/19 07:08
噓 irinonozomi: 就語言癌患者23F 05/19 07:26
推 wxes50608: 谷阿莫不怎麼樣 楊照也半斤八兩24F 05/19 07:28
→ wxes50608: 誰來定義爛電影？楊照這種心態還不是文化歧視？
→ wxes50608: 中段又是那種對「流行文化」的不齒與歧視
→ wxes50608: 有多少經典文學 當年也飽受這種「文化」人的痛批
→ wxes50608: 唯有時間才能證明誰是經典 而不是谷阿莫或是楊照去定義
噓 Nolan5566: 古阿莫有文化？好諷刺29F 05/19 07:37
→ Nolan5566: 會用盜版的人你要說是流行文化還真讓人難過
噓 winnietslock: 不認同就不回訊，再去找你就爆氣，很大牌喔~31F 05/19 07:44
→ aquarsx3: 真心覺得谷阿莫就是把簡單幾個字   加了一堆毫無意義32F 05/19 07:46
→ aquarsx3: 然後又臭又長的形容詞   接著重複重複再重複在那敘事
推 Atermis: 他很吵，而且不知所云34F 05/19 07:49
→ riddlerkuo: 自以為有哏、很吵、不知所云+135F 05/19 07:58
→ riddlerkuo: 想學洋人的誠實影評，結果自己又編不出什麼好台本
→ riddlerkuo: 畫虎不成反類犬就是用在這裡!
推 ADIE2: 但是他很紅 不知道在紅三小 ptt反指標竟然在古阿莫身上發生38F 05/19 08:02
→ ADIE2: 真的讓我不經懷疑 難道真的是我老了嗎?不懂年輕人的愛好了
→ riddlerkuo: 不意外，九把刀能紅，古阿莫就能紅( ′-`)y-～40F 05/19 08:07
推 sucksboy: 100萬個讚 笑話 柯p:"老百姓水準就這樣"41F 05/19 08:18
推 mysmalllamb: 其實谷阿莫評的大多都不是爛電影，是他的評論爛42F 05/19 08:19
推 ADIE2: 九把刀至少前中期還可以 還有點料 谷阿莫我真的找不到優點43F 05/19 08:28
推 ctes940008: 大概輸電影老實說 10條街吧44F 05/19 08:30
推 ctes940008: 柯P笑你 http://i.imgur.com/zm9iChW.jpg
[圖]
 
推 WOODBEAR: 我笑點已經很低了 我看他的影片 真的笑不太出來46F 05/19 08:43
→ WOODBEAR: 不過還蠻方便的啦...像哈利波特我懶得看完 就看他的簡介
→ WOODBEAR: 雖然是關掉聲音
推 wei770702: 原來不是只有我不喜歡谷阿莫：D49F 05/19 08:46
→ wei770702: 但是我看過他講露西明明就尚可(應該是早期的)
推 bamm: 谷阿莫看過一次就不會想再看了，不如看電影老實說51F 05/19 08:47
→ wei770702: 我想是五分鐘影評跟五分鐘劇透流水帳的差別52F 05/19 08:48
噓 jacky85725: 純噓白癡谷阿莫53F 05/19 08:50
推 wwa928: 純推「媚俗反智」54F 05/19 08:50
推 ComeThrough: 腦袋有問題55F 05/19 08:56
→ jles81423: 古阿默每部片都打5分鐘嘴砲,根本沒有內容可言56F 05/19 08:58
推 dchris: 他就只是一般的youtuber而已，何必炒作他呢57F 05/19 09:07
推 lpb: 谷阿莫常常講錯內容，根本實在摧殘電影，好片給他講也能講成58F 05/19 09:08
→ maverickming: 鬼島悲哀 這種廢咖一堆支持者59F 05/19 09:08
→ lpb: 糞作……60F 05/19 09:08
→ maverickming: 話說現在的屁孩都超愛他 超合牠們的口味61F 05/19 09:08
→ maverickming: 可能因為中二年紀看什麼都不順眼 都自以為很懂
→ maverickming: 真正評論電影乏人問津 空洞無腦念經反而一堆愛 可憐
推 Annahahaha: 我覺得已讀不回，又上媒體公開爆氣，這點比較沒禮貌64F 05/19 09:14
推 zhao1985: 谷阿莫的影片真的...不怎麼樣XD65F 05/19 09:14
→ Annahahaha: 人家私下問你意見，你不贊同直接回覆就好了66F 05/19 09:15
推 byon1009: 我覺得人家已讀不回 還要透過各種管道去找人比較煩67F 05/19 09:16
→ Annahahaha: 直接在媒體公開批鬥是怎樣？就算說的是對的也很沒禮68F 05/19 09:16
→ byon1009: 而且他明明是發在個人臉書做聲明 又不是找媒體開記者會69F 05/19 09:17
噓 nastycurry: 純噓谷阿莫70F 05/19 09:19
噓 roen8127: 谷阿莫真的很難笑....71F 05/19 09:19
→ wei770702: 這年頭在FB聲明就會變成在媒體上爆氣了XD72F 05/19 09:21
推 EVASUKA: 我覺得「顧及禮貌不回訊」反而沒禮貌耶73F 05/19 09:21
→ EVASUKA: 「不回訊」甚麼時候變成禮節了？學生也可以不回老師嗎？
→ EVASUKA: 公司也可以不回客戶嗎？都是禮貌的嗎？
→ EVASUKA: 文化局以為楊先生沒看到當然透過更多管道聯繫不是嗎?
→ EVASUKA: 這點沒有錯吧?誰都會以為對方是否漏信啥的
噓 byon1009: 我想見仁見智吧 而且發訊人的關係也不像你舉例的下對上78F 05/19 09:24
→ byon1009: 然後補噓谷的影片來源
→ EVASUKA: 上對下，不回也是沒禮貌(譬如主管不回部下的提問)80F 05/19 09:25
→ byon1009: 我以為職場上問自己能解決或想通的問題 是硬傷81F 05/19 09:27
推 EVASUKA: 看主管風格和部下與主管間的默契，這討論下去離題太多82F 05/19 09:28
→ EVASUKA: 我只是要說文化局透過管道千方百計聯繫沒有錯
→ EVASUKA: 至於找古阿默適不適當，當然值得討論
推 Annahahaha: 在臉書上公開批鬥不是一樣嗎？就是文化人的傲慢85F 05/19 09:29
推 lturtsamuel: 楊照這次戰力滿點XDD86F 05/19 09:30
→ lturtsamuel: 文化人的領域都已經被侵門踏戶 臉書上講一下錯了嗎
推 Annahahaha: 我的重點就是在“不回訓”上啊，這樣真的很沒禮貌。88F 05/19 09:31
推 tony121010: 說真的經典沒有那麼神聖不可侵犯，有點反應過度89F 05/19 09:32
→ lturtsamuel: 禮貌禮貌 英九哥 是你？90F 05/19 09:33
推 Annahahaha: 不回就算了，人家再問就爆氣。請問文化局哪點錯了？91F 05/19 09:33
推 EVASUKA: 如果有人(產官學界都算)找妳合作，妳的回覆選擇只在自己92F 05/19 09:34
→ EVASUKA: 臉書，這作法是真的有點...怎麼講
推 zxcvb0412: 古阿莫的東西看看笑笑就好了 怎麼一堆人認真94F 05/19 09:35
噓 bluem0ary: 我覺得谷阿莫的片純粹就是搞笑用的...怎一堆人真把他當95F 05/19 09:45
→ bluem0ary: 認真的短片在看待...... 就跟電影老實說一樣啊
推 xxx22088: 那些一直著重在禮貌的 你政府官員啊？97F 05/19 09:46
噓 winnietslock: 以為自己是東尼史塔克，全世界都在關注喔?98F 05/19 09:46
→ m19871006: 問題是不好笑 別侮辱電影老實說99F 05/19 09:47
推 Baitman: 水啦100F 05/19 09:51
噓 shinbird: 不要汙辱『電影老實說』，人家團隊很認真的!!101F 05/19 09:51
推 EVASUKA: xxx22088 禮貌和尊重本來就很重要阿~這整串事件不就起因102F 05/19 09:54
→ EVASUKA: 於楊先生和本篇推文認為古阿莫沒禮貌不尊重褻瀆經典嗎
→ IBIZA: 如果楊照活在明朝, 大概也會批評天橋底下說三國故事的說書104F 05/19 09:56
→ IBIZA: 人摧殘文化吧
推 EVASUKA: 樓上大師的例子倒是有趣106F 05/19 10:02
噓 dragon50119: 純噓谷阿莫107F 05/19 10:06
推 xxx22088: 首先古阿莫的問題不算是禮貌 而是輕視嘲笑一切作品108F 05/19 10:07
推 kazuma1008: 說書人也要說的生動有料啊!109F 05/19 10:08
→ xxx22088: 再來一直討論楊照的回應方式有沒禮貌 那不就...政府官員110F 05/19 10:08
→ IBIZA: 谷阿莫的問題就是在他連自以為有趣的點評都像流水帳111F 05/19 10:09
→ IBIZA: 不過也許有人會覺得這是特色吧
推 zxcvb0412: 我一開始以為古阿莫主要是用盜版影片被批欸113F 05/19 10:10
推 damnedfish: 說書人是想辦法讓故事有趣，古阿莫是???114F 05/19 10:10
→ damnedfish: 古阿莫問題很多啦，盜版只是最無可反駁的一種
→ IBIZA: 谷阿莫也是以他自己的方式 自以為有趣, 我相信明朝天橋底下116F 05/19 10:10
→ mysmalllamb: 三國說書簡直就像金牌特務一樣惡搞經典，谷阿莫的功117F 05/19 10:10
→ mysmalllamb: 力差個四百年也不只呀...
→ IBIZA: 的說書人, 大概也不是人人都講的很有趣119F 05/19 10:11
→ zxcvb0412: 風格 方式也要被檢討嗎 你又不是花錢才能看他影片120F 05/19 10:12
→ mysmalllamb: 谷身為一人，沒啥好檢討，忽視即可121F 05/19 10:12
→ mysmalllamb: 谷出現粉絲大力推廣、甚至有企業贊助，就值得注意
→ milker: 古阿莫真的很zzz   聲音普梗普甚至還要硬酸  zzzzzz123F 05/19 10:13
→ mysmalllamb: 谷開始得到公家機關背書合作，就令人憂心124F 05/19 10:14
→ IBIZA: 有粉絲 表示有人喜歡他的表演 雖然我覺得無趣 但忽視即可125F 05/19 10:14
→ IBIZA: 沒啥好憂心的
→ mysmalllamb: 所以囉，憂心從官方文化政策開始127F 05/19 10:14
→ IBIZA: 宋少卿的相聲, 比起金士傑、李立群的, 我也覺得無趣得很128F 05/19 10:15
推 checkmater: 贊同楊照129F 05/19 10:15
→ IBIZA: 但是要憂心啥？　就算要憂心, 也是憂心金士傑他們能不能再130F 05/19 10:15
→ IBIZA: 聯手搞一場, 而不是憂心宋少卿
→ IBIZA: 谷阿莫再無趣　他也是花心思作的
→ IBIZA: 比起批評他的人　我想他投入的心力應該多得多
推 mysmalllamb: 是呀，當然是要憂心文化主管機關與其資源，更憂心其134F 05/19 10:16
→ mysmalllamb: 資源本來還可以去投資推廣的其他人與事
→ IBIZA: 憂心的話　自己去搞一個啊　如果沒有更好的　那也沒辦法136F 05/19 10:17
→ IBIZA: 台灣目前就這貨色了
→ mysmalllamb: 喜歡比心力，就去比吧138F 05/19 10:18
推 yonyon: 何必對谷阿莫認真 剛好可以看出fb好友裡誰沒水準 刪好友139F 05/19 10:18
→ yonyon: 剛剛好
噓 cloud72426: 那乾脆讀竹簡141F 05/19 10:19
→ mysmalllamb: IBIZA 大搞錯「憂心」的重點了，是文化局令人憂心142F 05/19 10:19
→ mysmalllamb: 文化局要找楊照與人推廣經典，台灣能人眾多，不只那
→ mysmalllamb: 一隻與電影文學或任何藝術都沾不上邊的「貨色」
噓 cloud72426: 竹簡舊了更有質感145F 05/19 10:21
→ IBIZA: 能人眾多　但是看的人多嗎？　我以前很喜歡張大春縱橫書海146F 05/19 10:21
→ IBIZA: 這節目　但是他停了　谷阿莫如果可以讓一些平常不看書的人
→ IBIZA: 多看兩本書　也不錯啊
→ IBIZA: 我不覺得縱橫書海跟谷阿莫不是互斥的
推 damnedfish: 谷阿莫會讓平常不看書的人更不看書，君不見那些"感謝"150F 05/19 10:24
→ damnedfish: "谷阿莫讓我省電影錢"的
→ IBIZA: 那也只是不看的就不看而已152F 05/19 10:25
推 mysmalllamb: 很高興 IBIZA 大找到重點了153F 05/19 10:27
→ m19871006: 那原本我們有機會讓不看的去看 現在變成都不看 還可能154F 05/19 10:27
→ IBIZA: 有機會讓不看的去看？什麼機會？155F 05/19 10:27
→ IBIZA: 谷阿莫的觀眾應該也不是每一個都看了古阿莫　就不看電影吧
→ m19871006: 讓可能去看的都不去看了 那找他來幹嘛? 他對於這些他所157F 05/19 10:28
→ m19871006: "推廣"的東西到底幫助在哪??
→ bearhwa: 省電影錢買奢侈品 省時間來看谷阿莫 人生好充實159F 05/19 10:28
→ IBIZA: 原本甚麼機會？　假設現在谷阿莫拍了雙城記160F 05/19 10:28
→ IBIZA: 我相信結果應該會是很多原本沒接觸過這本書的人　接受到了
→ m19871006: 看了古阿莫還是會看電影的才是本來就一定會看吧162F 05/19 10:29
→ IBIZA: 雙城記的內容163F 05/19 10:29
→ m19871006: 結果底下一堆"謝謝你幫我省了買書看書的時間"164F 05/19 10:29
→ IBIZA: 如果他沒拍　只會是這些人連這個間接機會都失去　會有甚麼165F 05/19 10:30
→ m19871006: 你確定接受得到原本的內容? 你真的有看他的影片嗎?166F 05/19 10:30
→ IBIZA: 機會出現？167F 05/19 10:30
推 lturtsamuel: 那就是不好不壞 等於把政府的錢丟到海裡168F 05/19 10:30
→ m19871006: 這些人只會在這一刻當下得到"雙城記是本爛書"的印象169F 05/19 10:30
→ IBIZA: 我很少看　但也看過幾支　偶爾會有人分享聯結170F 05/19 10:31
→ m19871006: 但不管怎樣找他來對於你想宣傳或推廣的項目一點正面幫171F 05/19 10:31
→ IBIZA: 我不覺得看他的說明只會得到　這電影是爛電影的印象172F 05/19 10:31
→ m19871006: 助都沒有173F 05/19 10:31
→ IBIZA: 大家都知道他只是搞笑而已 雖然我覺得不好笑174F 05/19 10:31
→ m19871006: 那我覺得你的"不覺得"本身就是一個有點嚴重的問題175F 05/19 10:31
→ m19871006: 因為可怕的事情就在於很多人不覺得他"只"是搞笑
→ IBIZA: 嚴重甚麼？177F 05/19 10:32
→ IBIZA: 有很多人會因為谷阿莫就改變對電影的印象？　那他也太強了
→ m19871006: 而且甚至他自己也對於操弄這種毀滅作品的印象沾沾自喜179F 05/19 10:32
→ IBIZA: 會因為看了古阿莫覺得這是爛片　那是因為片子本身就爛180F 05/19 10:33
→ m19871006: 我相信有人不會因為他而改變對電影印象 你我這種不欣賞181F 05/19 10:33
→ IBIZA: 谷阿莫如果真的有你講的這種能力　我反而覺得台灣出能人182F 05/19 10:33
→ m19871006: 他的 本來就對電影有一定程度理解的都不會183F 05/19 10:33
→ m19871006: 但是很多人沒有 只會被他這種牽著鼻子走
→ IBIZA: 坦白說　我不覺得有多少人會因為谷阿莫決定對電影的看法185F 05/19 10:34
→ IBIZA: 你想太多了　他如果能牽著人鼻子走　那他現在就不會只在FB
→ m19871006: 你不覺得沒關係 但是他的影響已經是事實 除非那些他的187F 05/19 10:35
→ IBIZA: 上分享心得了　應該去創個宗教　多好收錢188F 05/19 10:35
→ m19871006: 迷都是反串189F 05/19 10:35
→ IBIZA: 「他的影響已經是事實」？甚麼事實？190F 05/19 10:35
→ m19871006: 你這也是太過誇張化所謂這種人的能力 他有一定的影響力191F 05/19 10:35
→ IBIZA: 粉絲不代表會因為他改變看法　大部分人都知道他是搞笑192F 05/19 10:35
→ m19871006: 但也沒有到妙禪的等級193F 05/19 10:36
推 chiao218: 朋友傳給我谷阿莫版的"控制"，我以為會很好笑194F 05/19 10:36
→ IBIZA: 很多諧星粉絲也很多195F 05/19 10:36
→ m19871006: 問題是覺得他"只"是搞笑 甚至覺得他"好笑" 就已經是問196F 05/19 10:36
→ crinki: 古阿莫真的就只是搞笑的影片想傳達怎一堆人在那邊認真魔人197F 05/19 10:36
→ crinki: ，最多就是他講的不好笑而已不是，拿別的youtuber比來比去
→ m19871006: 題199F 05/19 10:36
→ crinki: 很高尚一樣200F 05/19 10:36
→ IBIZA: 覺得他只是搞笑有啥問題？　就算有人覺得他好笑　也不是甚201F 05/19 10:37
→ m19871006: 看你要拿什麼「諧星」去類比202F 05/19 10:37
→ IBIZA: 麼問題　比他難笑的也很多203F 05/19 10:37
→ chiao218: 結果爛斃了，笑不出來，口條也差，後來再也不看204F 05/19 10:37
→ m19871006: 問題就在於他是以毀滅創作的方式在做所謂的"搞笑"205F 05/19 10:38
→ m19871006: 然後還沾沾自喜 結果政府想找他"推廣"好書? 傻了嗎
→ IBIZA: 那也不是甚麼問題207F 05/19 10:38
→ IBIZA: 而且他也沒有毀滅創作　就只是自以為有趣的點評
推 probsk: 我覺得文化局比較有問題...209F 05/19 10:39
推 zoevla: 傻的是文化局 不要把毀滅創作的大帽子冠在他身上210F 05/19 10:39
→ pj110000: 那要請哪位推廣經典小說比較有影響力？…211F 05/19 10:39
→ m19871006: 反正你覺得無所謂 我覺得這現象有點嚴重 就這樣而已212F 05/19 10:39
→ m19871006: 文化局找一個專以毀滅創作嘩眾取寵的傢伙推廣經典創作
→ IBIZA: 就像我說的 如果你活在明朝 大概也覺得一些講三國的說書人214F 05/19 10:40
→ IBIZA: 在毀滅文化吧..
→ m19871006: 這事件的起因的確是文化局有夠北七...216F 05/19 10:40
→ IBIZA: 說書人也是人人都很有趣217F 05/19 10:41
→ m19871006: 說書人的例子樓上很多已經反駁你了 那叫做「再創作」218F 05/19 10:41
→ IBIZA:        ^不219F 05/19 10:41
→ IBIZA: 反駁?沒看到啊XD
→ m19871006: 那是有文化底蘊 把故事變得更生動有趣 那叫稗官野史221F 05/19 10:41
→ IBIZA: 能再創作的說書人是少數222F 05/19 10:41
→ m19871006: 沒看到就再去看一次啊怪我囉223F 05/19 10:41
→ IBIZA: 也不是每個說書人都是天才224F 05/19 10:42
推 nin64: 有不有趣是一回事,但楊照是認為古阿莫模式跟經典本來就不合225F 05/19 10:42
→ m19871006: 所以說得越有趣 越有能力的說書可以存活流傳下來226F 05/19 10:43
→ IBIZA: 那種沒力的回應叫反駁?還好意思叫我再看一次?227F 05/19 10:43
→ IBIZA: 沒錯 有能力的說書人講的內容可已流傳
→ m19871006: 結果你告訴我今天是古阿莫這種連再創作都遠遠談不上的229F 05/19 10:43
→ IBIZA: 但那不代表其他說書人都在毀滅文化230F 05/19 10:43
→ IBIZA: 沒梗的說書人 他愛講 也沒啥大不瞭 不需要套大帽子
→ IBIZA: 如果沒梗就是毀滅文化 那大家的阿公大概都是毀滅文化吧
→ IBIZA: 現在我每天晚上都在毀滅文化 講故事給我小孩聽
噓 cress0128: 谷阿莫是誰？234F 05/19 10:45
→ m19871006: 你摸著良心想想說書的核心價值跟古阿默賣弄的價值觀235F 05/19 10:45
→ IBIZA: 這跟良心有甚麼關係?236F 05/19 10:45
推 attdave: 我認識很多中二屁孩喜歡古阿莫但不會看輕電影的本質237F 05/19 10:45
→ m19871006: 欸等等我說的是毀滅創作怎麼過幾句就變成毀滅文化238F 05/19 10:46
→ IBIZA: 他就只是一個自以為有趣的說書人而已239F 05/19 10:46
→ attdave: 他們覺得古阿莫就是好笑而已，跟看電影沒關係。240F 05/19 10:46
→ IBIZA: 喔 應該說是摧殘文化 本文內容講的241F 05/19 10:46
→ m19871006: 因為我覺得古阿莫連跟說書都不能類比242F 05/19 10:46
→ IBIZA: 谷阿莫就只是一個自以為有趣的說書人而已243F 05/19 10:46
→ attdave: 你們認為古阿莫糟蹋了電影，其實也太抬舉了古阿莫。244F 05/19 10:46
→ yonyon: I版友是在鬼打牆嗎245F 05/19 10:46
→ IBIZA: 你覺得他有料 沒料 都好 但是扯到摧殘文化真的扯太遠246F 05/19 10:47
→ m19871006: 說書這文化本身就是有底蘊的 古阿莫的行為則打從一開始247F 05/19 10:47
→ IBIZA: 他也沒能力毀滅創作248F 05/19 10:47
推 rainHime: 為什麼要花公帑在谷阿莫這種東西上面？249F 05/19 10:48
推 nin64: 陽照要表達的重點應該是他認為谷阿莫那種模式不適用於經典250F 05/19 10:48
→ m19871006: 就沒有在管或著要在乎這種事情 所以拿來類比差得遠251F 05/19 10:48
→ attdave: 古阿莫受歡迎，經典文學需要在現代行銷，如此而已。252F 05/19 10:48
→ IBIZA: 說書這文化也是只有少數人有底蘊而已253F 05/19 10:48
→ m19871006: 當然 以他的能力不足以真的毀滅掉什麼 但他的舉動就是254F 05/19 10:48
→ attdave: 你現在要行銷經典文學，找作家來簽書已經沒用了。255F 05/19 10:48
→ IBIZA: 絕大多數的講故事者 其實都沒甚麼料256F 05/19 10:48
→ m19871006: 在做這種事情 如果有人信了就代表一部分毀滅成功了257F 05/19 10:48
→ IBIZA: 像你我的阿公 還有我現在晚上講故事給女兒聽258F 05/19 10:49
→ m19871006: 你會不會太小看說書這件事? 還是你要把所有可能上台講259F 05/19 10:49
→ IBIZA: 如果有人信了 那也沒啥不好260F 05/19 10:49
→ attdave: 要讓中二屁孩願意拿起經典文學看五十小時，可能還真的需261F 05/19 10:49
→ IBIZA: 世界的價值觀本來就是多元262F 05/19 10:49
→ nin64: 谷阿莫有種"花幾小時看完浪費時間,我5分鐘講完"的意思在263F 05/19 10:49
→ m19871006: 個笑話或著平常對小朋友講小故事的人都要包羅進去? 這264F 05/19 10:49
→ attdave: 要古阿莫用五分鐘把那些重點用很白爛的形容詞說出來265F 05/19 10:50
→ IBIZA: 你會不會太放大說書這件事?266F 05/19 10:50
→ nin64: 而楊照認為這種模式不適用於經典小說,跟有不有趣沒關係267F 05/19 10:50
→ m19871006: 樣比也太莫名其妙了吧268F 05/19 10:50
→ IBIZA: 我阿公跟一群孫子講故事 為啥不是說書?269F 05/19 10:50
→ m19871006: 事你自己要提到說書的 我自己是覺得他連說書都稱不上270F 05/19 10:50
→ IBIZA: 事實上谷阿莫也是說書 只是他是說電影271F 05/19 10:50
→ attdave: 古阿莫吸引了很多人的"注意"，也真的有人因為看了古阿莫272F 05/19 10:50
→ IBIZA: 那只是你把說書定位成「有文化」而已273F 05/19 10:51
→ m19871006: 你的範圍也拉太廣 那當然無從討論或比較啊274F 05/19 10:51
→ IBIZA: 事實上谷阿莫的行為就是在說書/電影275F 05/19 10:51
→ IBIZA: 說書人要怎麼講他的故事　是他的自由
→ m19871006: 我的說書是指古老傳統那種發展自成一格的文化 你的說書277F 05/19 10:51
→ attdave: 而跑去看電影。這就像本版一些幽默到不行的負雷文，功用278F 05/19 10:52
→ IBIZA: 那是你自己觀念太狹隘279F 05/19 10:52
→ attdave: 是一樣的啊XD280F 05/19 10:52
→ m19871006: 是隨便一個人嘴巴說出一件事情就算說書 範圍差這麼廣281F 05/19 10:52
→ IBIZA: 甚麼事情都要有文化才能作才有意義？282F 05/19 10:52
推 nin64: 他怎麼說是他的自由，但是覺得他的講法不適合推廣經典283F 05/19 10:52
→ nin64: 也不衝突啊
→ m19871006: 那還比較個什麼? 你的觀念講好聽叫開放事實上叫隨便啊285F 05/19 10:53
→ IBIZA: 不是嘴巴說出一件事就叫說　而是你轉述一個故事286F 05/19 10:53
→ m19871006: 他要怎麼搞是他的自由啊 我批評他也是我的自由287F 05/19 10:53
→ IBIZA: 中國南方把說書叫作講古288F 05/19 10:53
→ IBIZA: 不要看了課本上寫「說書」就以為只有羅貫中那些人叫說書
→ m19871006: 為什麼楊照擔心這種方式不適用經典 不就是因為他慣於毀290F 05/19 10:54
→ IBIZA: 講古是人人都能作的事情　只是功力有高下291F 05/19 10:54
→ m19871006: 滅經典292F 05/19 10:54
→ IBIZA: 所以我就說楊照活在明朝　大概也會認為天橋下的說書人毀滅293F 05/19 10:55
→ m19871006: 難道你上KTV就可以叫自己"歌手"嗎?294F 05/19 10:55
→ IBIZA: 文化295F 05/19 10:55
→ IBIZA: 但上KTV絕對叫唱歌
→ IBIZA: 歌手是以此為業
→ bearhwa: 仔細想想 如果一部經典被講一下就毀滅了 算什麼經典298F 05/19 10:55
→ m19871006: 那你可能得問楊照他自己對於說書的定義和看法 我的看法299F 05/19 10:56
→ IBIZA: 我阿公不是說書人　但是他是在說書/講古沒錯300F 05/19 10:56
→ m19871006: 就是他連說書(算狹義好了)都遠稱不上301F 05/19 10:56
推 nin64: 的確楊照如果覺得某個說書人講得很爛,也會拒絕跟他合作啊302F 05/19 10:56
噓 ycix: 谷阿莫好笑就算了，重點是根本沒梗，在紅什麼？303F 05/19 10:56
→ IBIZA: 任何人都能說書　不是只有羅貫中那些人才叫說書304F 05/19 10:56
→ nin64: 不懂這跟哪個朝代有甚麼關係?305F 05/19 10:57
→ m19871006: 說書也有的更可以發揚光大經典或改編得更好306F 05/19 10:57
→ IBIZA: 覺得谷阿莫講的很爛　ok啊　我也覺得他講的很爛307F 05/19 10:57
→ IBIZA: 但是毀滅文化這帽子丟太大
→ wei770702: 大家都可以說書   但是文化部選出谷阿莫當說書的代表？309F 05/19 10:57
→ m19871006: 啊這傢伙有嗎? 完全沒有啊310F 05/19 10:57
推 wittmann4213: 說書可是全本分成好幾集，在天橋下不停的播送耶，谷311F 05/19 10:57
→ nin64: 任何人都能說書,所以任何人都適合跟官方一起推廣經典文學?312F 05/19 10:57
→ wittmann4213: 這種哪有得比，而且說書更需要聲音表情313F 05/19 10:58
→ IBIZA: 官方也選過張大春啊314F 05/19 10:58
→ m19871006: 摧殘文化或經典並不是說他出來做支影片 於是全世界就會315F 05/19 10:58
→ IBIZA: so what?316F 05/19 10:58
→ IBIZA: 我不覺得找張大春跟找谷阿莫是互斥的
→ m19871006: 把這本書丟進垃圾桶或燒掉 而是指他的風格和方式本身318F 05/19 10:58
→ IBIZA: 張大春跟谷阿莫各有他們曝光的群眾319F 05/19 10:59
→ IBIZA: 他的風格跟方式　也毀滅不瞭甚麼文化的
→ m19871006: 不會因為他做了刺激1995的影片然後imdb分數就掉到5以下321F 05/19 11:00
→ IBIZA: 就像我故事講的爛　也毀滅不瞭甚麼文化一樣322F 05/19 11:00
→ m19871006: 但在他的影片中會把刺激1995講得一文不值 這就是他"毀323F 05/19 11:00
→ m19871006: 滅"的方式
→ IBIZA: 我很喜歡張大春縱橫書海這節目　但我相信谷阿莫應該會讓325F 05/19 11:01
→ IBIZA: 很多沒接觸過某本書的人　知道這本書存在
→ m19871006: 請不要誤會所謂毀滅或摧殘的意思 不是指他真的會造成實327F 05/19 11:01
→ IBIZA: 只要裡頭有一部分人看了他的影片之後有興趣去讀　那就不錯328F 05/19 11:01
→ m19871006: 際的評價產生驚天動地的動搖 而是他本身採取的方式就是329F 05/19 11:02
→ IBIZA: 就算不讀　那也只是原本就不讀而已330F 05/19 11:02
→ m19871006: 有貶低、汙衊等刻意「毀掉」文本價值的意圖331F 05/19 11:02
→ IBIZA: 他的方式毀滅不了甚麼的　不用太誇大　丟這種帽子332F 05/19 11:02
→ IBIZA: 我晚上改編經典童話給我女兒聽　有時候也改的很爛
→ IBIZA: 我是毀滅文化了嗎？
→ m19871006: 大部分的人只會未來某天看到那本書就想到古阿莫曾經說335F 05/19 11:03
→ IBIZA: 更正, 摧殘文化336F 05/19 11:03
→ wei770702: …我覺得有些人太小看網路紅人的影響力…337F 05/19 11:03
→ m19871006: 他很爛所以就跳過不看了338F 05/19 11:03
→ IBIZA: 我覺得有些人太無限上綱網路人紅的影響層面339F 05/19 11:04
→ m19871006: 認真說 如果你改編的好 那就相得益彰 如果你改編的爛或340F 05/19 11:04
→ IBIZA: 谷阿莫有很多粉絲　但是我相信大部分人都很清楚他是搞笑341F 05/19 11:04
→ m19871006: 你的企圖就是故意要貶低該童話來著 那我會說是 但也沒342F 05/19 11:04
→ IBIZA: 沒有多少人會因為它的搞笑　而轉變自己的想法的343F 05/19 11:05
→ m19871006: 差因為只有令嬡聽得到 但古阿莫不是 他隨便都是幾十萬344F 05/19 11:05
→ IBIZA: 坦白講　吳宗憲都作不到　不要說谷阿莫345F 05/19 11:05
→ wei770702: 所以IBIZA你認為你改的很爛的經典童話適合被文化局推廣346F 05/19 11:05
→ m19871006: 那只能說我沒辦法像你那麼樂觀 即便他影響了少部分 還347F 05/19 11:05
→ IBIZA: 我改的很爛的經典童話　如果有幾十萬人喜歡　　why not?348F 05/19 11:05
→ m19871006: 是影響到了啊349F 05/19 11:05
→ IBIZA: 坦白說　我也覺得某些童書很爛　例如很紅的某系列350F 05/19 11:06
推 zoevla: m大 所以問題在文化局 不在谷阿莫 不要無限上綱351F 05/19 11:06
→ bearhwa: 會這麼容易被影響的人 少了谷阿莫 也還有其他影響因素352F 05/19 11:06
→ wei770702: 紅到文化局找他。到底網路紅人影響大不大353F 05/19 11:06
→ IBIZA: 紅 跟 影響人的看法 是兩回事354F 05/19 11:06
→ IBIZA: 谷阿莫介紹電影或書 我覺得只是多個訊息管道而已
→ m19871006: 某種程度上我當然知道不是每個人都是白癡 但我就是無法356F 05/19 11:08
→ IBIZA: 會多些人知道 但要說影響看法是談不上357F 05/19 11:08
→ m19871006: 像IBIZA這麼樂觀就是358F 05/19 11:09
→ IBIZA: 這也不是樂觀 只是尊重多元而已359F 05/19 11:09
→ m19871006: 應該說 我其實完全明白IBIZA您的看法 但你的看法太樂觀360F 05/19 11:09
→ IBIZA: 我完全不覺得如果社會只有張大春這樣的人才能介紹經典361F 05/19 11:09
→ m19871006: 我沒辦法像你一樣這麼樂觀而已362F 05/19 11:09
→ IBIZA: 會是好事363F 05/19 11:10
→ m19871006: 你不是尊重多元吧XD 你只是相信不會有人被影響364F 05/19 11:10
→ bearhwa: 例如看本土連續劇的很多 有人在路上遇到反派演員還會追打365F 05/19 11:10
→ bearhwa: 但不是每個人都會做這種事
→ m19871006: 我也尊重谷阿莫採取這種方式的自由 但我認為他的方式是367F 05/19 11:11
→ IBIZA: 那只是一部分而已  我也覺得多一個管道讓平常沒接觸某部電368F 05/19 11:11
→ m19871006: 在毀滅或貶低原作而已369F 05/19 11:11
→ bearhwa: 會做這種事的 也不會因為連續劇停播他們就智商提高了370F 05/19 11:11
→ IBIZA: 影/某本書 的人 知道某部電影/某本書 大概在講甚麼371F 05/19 11:11
→ wei770702: 算了  反正只要文化局不找谷阿莫   其實我也不會管他…372F 05/19 11:11
→ IBIZA: 有甚麼不好的 即使是嬉笑怒罵373F 05/19 11:12
→ m19871006: 並不是因為我不喜歡他所以我不尊重多元吧374F 05/19 11:12
→ m19871006: 你確定你看完他的影片你會知道那部電影在講啥?
→ IBIZA: 不喜歡很正常 但是丟帽子....376F 05/19 11:12
→ m19871006: 我實在無法苟同377F 05/19 11:12
→ wei770702: 超時空攔截直接把整部片破梗要怎麼看378F 05/19 11:13
→ IBIZA: 其實他的影片就很流水帳 加上一些自以為有趣的點評379F 05/19 11:13
→ m19871006: 講出不喜歡的理由也叫扣帽子嗎?380F 05/19 11:13
→ IBIZA: 說毀滅文化不是扣帽子?381F 05/19 11:13
→ m19871006: 因為我覺得他的行為就是在毀滅創作和破壞樂趣啊382F 05/19 11:14
→ IBIZA: 他的影片我看的不多就是 聽說也有一些地方劇情介紹講錯?383F 05/19 11:14
→ m19871006: 曾幾何時連認為一個人的做法是什麼也叫扣帽子384F 05/19 11:14
→ IBIZA: 破壞樂趣ok啊 但是毀滅創作就過頭了 摧殘文化更是...385F 05/19 11:15
推 probsk: 我想一部作品真的好 就算十個谷阿莫也沒辦法影響他的地位386F 05/19 11:15
→ m19871006: 不用聽說 事實上就是有刻意省略講錯搬弄嘈點的案例387F 05/19 11:15
→ m19871006: 我想你大概還是不懂我所謂毀滅創作的意思
推 flysonics: 這點我要推楊照 要做改編都可以 五分鐘系列到底算甚麼389F 05/19 11:16
→ IBIZA: 其實說書也有這種案例XD390F 05/19 11:16
→ m19871006: 我指的不是他拍一部影片就可以讓一部片的IMDB分數砍半391F 05/19 11:16
→ IBIZA: 現在的三國演義 很顯然也是經過刻意講錯搬弄嘈點的結果XD392F 05/19 11:17
→ m19871006: 而是他的本意和本質就是只想著要把文本講成垃圾393F 05/19 11:17
推 zoevla: 照m大您的例子 我覺得三國演義才是毀滅了三國志394F 05/19 11:17
→ m19871006: 三國演義是"小說" 羅貫中難不成是打著「一炷香看完三國395F 05/19 11:18
→ rainHime: 三國演義是很精彩的二創啊，谷的流水帳爛死了396F 05/19 11:18
推 darkrain: 事實上谷就是靠嘲諷貶低一部作品來譁眾取寵 偏偏很多人397F 05/19 11:19
→ m19871006: 志」的名號在招搖撞騙嗎?398F 05/19 11:19
→ darkrain: 吃這套 把低級當作有趣399F 05/19 11:19
→ pj110000: 一個故意不正經的講評者，被一個有影響力作家批400F 05/19 11:19
→ pj110000: 「摧毀文化」的確言過於實…
→ haha98: 忌妒谷大比他紅? 真難看402F 05/19 11:20
→ m19871006: 羅貫中的稗官野史改編讓故事更精采了 竟然拿他類比谷!?403F 05/19 11:20
推 mysmalllamb: 其實我還算感謝谷阿莫手下留情，因為他的影片真的空404F 05/19 11:20
→ IBIZA: 那也只是羅貫中精采 歷史上應該有很多改編的很爛的說書家405F 05/19 11:20
→ m19871006: 連誠實預告都不應該降格去跟谷比較了還拿羅是哪招406F 05/19 11:20
→ IBIZA: 只是後世沒機會知道他們的名字407F 05/19 11:21
→ mysmalllamb: 洞平板到極致，讓人不致於真的看完這五分鐘就放棄看408F 05/19 11:21
推 zoevla: 羅貫中讓故事精彩了 所以他竄改歷史就不是毀滅文化409F 05/19 11:21
→ IBIZA: 譬如我...orz410F 05/19 11:21
→ mysmalllamb: 電影；反之，如果谷阿莫這五分鐘還有那麼一點 10% 的411F 05/19 11:21
→ m19871006: 你還是沒搞懂 說書成果很爛跟你的本意是兩回事412F 05/19 11:21
→ mysmalllamb: 認真劇情，恐怕才真的會讓觀眾不去看電影...413F 05/19 11:21
→ IBIZA: 我覺得谷阿莫講的爛 就說他講的爛就好了 喜歡的也是一樣414F 05/19 11:22
→ m19871006: 你改編經典童話如果本來就是要嘲諷或貶低然後叫妳女兒415F 05/19 11:22
→ IBIZA: 自己喜歡就好了 不需要扯太多大帽子416F 05/19 11:22
→ m19871006: 可以省下去看原作的時間 那也是一種毀滅原作的行為啊417F 05/19 11:22
→ m19871006: 奇怪了為什麼這叫很大的帽子XD
推 mysmalllamb: 惡搞的其中一個貢獻，就是讓人看完惡搞後回去看原作419F 05/19 11:24
→ mysmalllamb: ，可以一面為原作感動，另一面卻又從原著回視惡搞更
→ mysmalllamb: 加樂不可支，擴大了觀眾欣賞的視野，是好事。
→ mysmalllamb: 不過無聊空洞的惡搞，令人連「閱」字都懶得寫
→ m19871006: 但我不認為大部分人看得谷阿莫這種等級的惡搞會去看原423F 05/19 11:26
→ m19871006: 作
推 zoevla: 就真的是扣帽子阿 你可以說谷不好笑、梗爛 但講毀滅原作425F 05/19 11:26
→ zoevla: 比較像是站在作者立場 批評再創作 而且是範圍技耶
推 robotcl: 推427F 05/19 11:27
→ m19871006: 你哪隻眼睛看到我批評再創作 谷是連再創作都稱不上428F 05/19 11:29
→ IBIZA: 可是下一篇已經有表示他的小孩就是看了谷阿莫的點評429F 05/19 11:30
→ IBIZA: 才願意和他們一起看電影
→ m19871006: 所以一位鄉民的推文可以代表大部分人囉?431F 05/19 11:34
推 mysmalllamb: 我覺得 m大稱「毀滅原作」的確是頂帽子，不過扣帽子432F 05/19 11:37
→ mysmalllamb: 又有什麼不對呢？何況扣完之後還很認真解釋為什麼要
→ mysmalllamb: 這樣扣，誠意十足。
噓 micbrimac: 看完谷阿莫  會覺得每部片子都很難看435F 05/19 11:39
→ micbrimac: 說他摧殘文化真的無誤
推 hiro1221: 新北市文化局是腦殘嗎437F 05/19 11:45
推 tenniset: 楊照把官員罵得好, 但他也不用以為通俗電影就很淺薄.438F 05/19 11:45
→ tenniset: 另外, 官員也太看得起谷阿莫.他哪有時間看經典小說.
推 kazuma1008: 現代小孩資訊取得及涉略多半依靠網路，如網路紅人能440F 05/19 11:46
→ kazuma1008: 扮演起關鍵影響力沒有不好，但谷xx不該是首選，
→ kazuma1008: 樓上推+1
推 asd31415926: 推443F 05/19 11:48
噓 walk1987: 上次洗了一遍   這一串又要開始洗版了444F 05/19 11:50
推 ohmygodha: 古阿莫那個是吐槽 也就是作品本身要夠囧.... 但是我看445F 05/19 11:51
→ ohmygodha: 有些阿莫的吐槽 其實有點主觀....
噓 moredeeper: 純噓古阿莫447F 05/19 11:52
推 zien0223: 找古阿莫來介紹書只會反效果吧 把書批評一通誰會去看448F 05/19 11:56
推 REMIOROMEN: 推廣文化找一個專門在反推廣的人本來就有問題吧449F 05/19 12:03
→ REMIOROMEN: 姑且不論他有沒有梗 他拍影片的內容基本上就是告訴你
推 circleee: 谷阿莫是吐槽搞笑性質，到底為什麼官員可以跟著一起搞451F 05/19 12:05
→ REMIOROMEN: 我講完了 妳不用去看了 就好像拍廣告說我家食物最難吃452F 05/19 12:05
→ REMIOROMEN: 你還花錢找他來"推廣" 這不是摧毀文化 甚麼才是?
噓 w854105: 純噓 谷阿莫454F 05/19 12:06
噓 Notte: 谷阿莫就是硬酸啊 有夠廢455F 05/19 12:15
推 milie: 這些文化單位別搞笑了 只會一味跟風檢現成炒作 不好好思索456F 05/19 12:31
→ milie: 自己身為官方傳遞文化者的使命和定位
推 mindy201: 楊照講得很好啊，文化部這樣搞會真的很火大，拜託要推廣458F 05/19 12:34
→ mindy201: 經典不是拍拍五分鐘經典就了事了，為啥官員什麼事都只想
→ mindy201: 快速解決了事
→ mindy201:                   短片
→ lpb: 谷阿莫影片一堆吐嘈的點根本錯誤……462F 05/19 12:41
噓 xmann: 硬x媽，母語造詣真差463F 05/19 12:45
噓 MainXI: 自從看到谷阿莫評星際效應後 就超厭惡他 根本沒在看電影464F 05/19 12:51
噓 comegay: 真想沒文化的搞笑，也不該找谷阿莫啊。口條爛透了465F 05/19 12:54
→ dixieland999: 真的不寒而慄...文化部原來都是一些腦殘的人在上班466F 05/19 13:01
→ dixieland999: 阿說錯了，是新北文化局
推 dragon6: 我認同谷阿莫只適合爛片解說，作膚淺的評論。468F 05/19 13:21
→ dragon6: 但說「紙本書才是閱讀的正統」這實在過於矯情。
→ bearhwa: 可能因為賣紙本才抽得到版稅吧470F 05/19 13:30
推 micbrimac: 對於創作者來說  電子化的確危害到他們的生存471F 05/19 13:43
推 mingzeng: 說實在看古阿莫 一開始新鮮 後面就覺得聽他講 很不耐煩472F 05/19 13:47
推 jeff0801: 唉 文化局呵呵473F 05/19 14:05
→ magic999: 谷阿莫這種做法其實很不尊重電影工作者，幽默跟沒水準只474F 05/19 14:12
→ magic999: 有一線之隔
→ seedk869: 古阿莫 為酸而酸476F 05/19 14:40
噓 qazxswptt: 國外出版目標一輩子讀完100本經點作品的導引書還長銷477F 05/19 14:41
→ qazxswptt:                               典
→ qazxswptt: 五分鐘看完一本會不會太瞧不起人
→ tortoise0912: 古阿莫梗就那幾個吧 看個兩三部就覺得無聊了480F 05/19 14:54
推 ssarc: 他的第一行就註定想法脫離時代了481F 05/19 15:16
→ qazxswptt: 說脫離時代也太過頭 對愛書的人來說電子書跟紙本482F 05/19 15:30
→ qazxswptt: 並無衝突 好書拿在手上感覺真的是很爽 只是確實佔空間
推 cappa: 請最沒文化的人來評選文化  笑死484F 05/19 15:37
推 riseball: 政府真的有夠沒腦袋 請沒內涵的人來講經典小說?LOL485F 05/19 16:23
推 SE4NLN415: Who is 谷阿莫486F 05/19 17:40
噓 cpy5469: 就是噓古阿莫487F 05/19 18:55
推 alicekoki: 不能不推 超討厭谷阿莫488F 05/19 19:33
噓 ritahsiao: 谷阿莫真的，完全，不好笑，看了一兩部真的不知道笑點489F 05/19 20:39
→ ritahsiao: 何處尋
推 demi5322: 推wxes50608 未曾了解就說是爛片 對於流行文化因不了解491F 05/19 21:33
→ demi5322: 而感到不屑 說堆砌 說空虛 未免有失偏頗 這樣的胸襟也是
→ demi5322: 不夠包容世間的萬象啊 任何一種形式的文化一定有他核心
→ demi5322: 的意義或價值在 楊照真是自相矛盾 流行文化 次文化不也
→ demi5322: 是文化 那種偏激的歧視和成見實在很... 然後谷阿莫則是
→ demi5322: 文化也稱不上 就是有氣無力流水帳 糟蹋好片才對吧 美國
→ demi5322: 狙擊手的谷阿莫我真的看得很不爽
→ demi5322: 星際效應谷阿莫我真的不敢看 應該會砸電腦
噓 bibiman: 幫噓499F 05/19 23:26
推 hongzero: 要不是鄉民提起 我還根本不知道他是誰500F 05/20 00:27
→ shing529: 中肯501F 05/20 01:50
推 itachi0609: 我覺得看老實說或谷都是有趣吧 他們評價不會影響到我502F 05/20 01:53
→ itachi0609: 不過個人是比較喜歡老實說
推 superbatman: google了谷阿莫 大家對他這麼認真幹嘛……504F 05/20 05:56
噓 matthew0123: 純噓谷阿莫一點都不好笑505F 05/20 08:03
推 cardemily: 好不好笑個人定義，但因人而不去看電影那就是聽者問題506F 05/20 10:48
噓 qnismine: 竟然有一百一十萬人點 谷阿默讚 這社會病了507F 05/20 11:29
推 starfa: 文化局,居然帶頭做不尊重文化的事,簡直扯到爆炸,丟臉508F 05/20 16:07
→ MGuarder: 老實說 能紅到文化局想找他已經很厲害了 XDDD509F 05/20 16:27
→ MGuarder: 不過文化局怎帶頭做這種沒文化的事情?
推 metalhead: 會用腦袋思考的人不是好勞工，所以台灣需要阿莫哥511F 05/20 22:13

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2304　
※ 本文也出現在看板: ott
作者 Machinator 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇