顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 256
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-14 08:47:04
看板 WomenTalk
作者 dzwei (Args&&... args)
標題 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛
時間 Thu May 13 22:20:28 2021

我是來補充的

剛好小弟大學開始
有接觸物理系高能/核物理組的人一起做研究
所以有學到不少東西

第一章、 關於核能

先定義我們說的核能
是裂解式的核能
核能的特性是:
(1) 可以當基載
(2) 轉換效率幾乎是目前非再生能源最高
(3) 除了核廢料，幾乎不會產生其他汙染
(4) 會產生核廢料
(5) 核輻射洩漏

下面我一個一個解說

(1)
先搞懂什麼是基載
基載必須24*7都能供應固定的功率
所以妳想的到的水力、風電、太陽能....
那些堪稱"環保"的能源都不能當基載
所以"環保能源"根本無法取代"基載"
如果這概念沒有
後面都不用討論了

核四的發電量為2700MW
離岸風電雖然堪稱有600MW
但他可以600MW * 24H 這樣穩定的提供能量嗎?
(能量=功率*時間)

(2)
估狗一下就有了

(3)
其他的能源都會有相對應的汙染
包括綠電也是
你去看核一年廢料產生的量
對比火力的空染根本小case

(4)
這個真的只能找地方往下埋了
(找非斷層的地方)
除非未來的四代核能電廠
有機會出現在台灣
然後核廢料的放射線
在鋼筋水泥抵擋之下
的確是幾乎不可能洩漏的

(5)
我知道有人會拿311來講
但是請講這去話的人
看看日本"現在"怎麼做?
核電在日本要被停了嗎?
甚至有人拿車諾比=311
去看一次這兩種的嚴重程度好嗎?
再來一點
福島算是很老的發電廠
老發電廠考慮的東西
一定不會有新發電廠的健全
尤其安全這一塊


第二章、 該不該廢除核能

我們反過來用刪去法，
思考其他能源

火力、天然氣:
空氣汙染、溫室效應
真的有比較好嗎?

環保能源:
根本無法當基載

用刪去法來看
是不是發現好像核能還是一個不錯的選項

先說
我覺得有整體贏過核能的發電方式
(效率、發電量、能當基載、更低的汙染)
即使成本貴個兩三倍
我一定支持
問題是
沒有

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.226.64 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WdJMlaL (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1620915631.A.915.html
※ 同主題文章:
　 05-13 20:00 GrandpaM. ■ [問題] 政府到底堅持非核幹嘛
● 05-13 22:20 dzwei. ■ Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:21:11
→ Henrique: 所以什麼是空染 一種藍染嗎1F 05/13 22:22

除了溫室氣體以外
還有硫化物、氮化物都是
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:24:47
→ g7a7n7: 核能最屌當然要蓋2F 05/13 22:24

還好啦
我覺得反物質發電產生的能量更大
又幾乎沒有汙染
只要電子與正電子就可以做了
現在不少大學的實驗室都做得出來
只是為什麼沒有變成發電廠呢?
cc
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:27:42
推 kuninaka: 韓國瑜主張核能3F 05/13 22:25

派出這種人來選
KMT自己把一手好牌(縣市長選舉)
打到輸到脫褲的

→ labell: 沒意義 最重要kmt封存啊 蓋了不該開沒救4F 05/13 22:25
→ labell: 花了上百億等於0

哀!

→ kuninaka: 2024記得投給他6F 05/13 22:25
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:30:28
推 maylin810: 你等等會被噓核廢料要放你家7F 05/13 22:30

挑到的地方非斷層且土質堅硬
又是我家附近的話
我可以壓
我國中同學家在焚化爐旁邊
都有補助可以領了
我也要補助
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:31:54
→ labell: 太陽能詐騙今天終於了解8F 05/13 22:31
→ g7a7n7: 覺青在牛棚熱身中9F 05/13 22:32
推 OyAlbert: 其實未來八成也得靠綠+核，歐美現在拿碳排當打壓後面國10F 05/13 22:32
→ OyAlbert: 家的工具，加上極端氣候，未來碳排會是很政治不正確的東
→ OyAlbert: 西

其實"發電廠等級"的"負載平衡"系統
目前也遇到瓶頸了
也就是"快速升降負載"的技術不夠成熟
這個技術夠成熟
綠電才會有他很大的價值在
加上現在也沒有"發電廠等級"的"儲能系統"
風電現在根本是"歡樂發電"
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:35:28
推 twmarstw7758: 核能其實也會造成海水暖化啦13F 05/13 22:34
→ twmarstw7758: 只是台灣沒什麼能選擇就是

四代核能發電廠有一種液態金屬
就是為了解決這個問題鴨
(鈉冷式快反應爐)
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:37:11
推 Ariettina: 對於飯盒的腦殘你還能期待甚麼 嘻嘻15F 05/13 22:37

這也是台灣尷尬的地方
核能教育推廣的不夠多
一堆人連中子冷卻劑都不知道是啥
就在那邊反核
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:39:21
→ g7a7n7: 直接實名制註記，反核戶歸一類優先斷電啦16F 05/13 22:39
推 twmarstw7758: 主要是當時遇到31117F 05/13 22:40

上面也說了
福島那間年代久遠
很多設計以現代的角度來看
根本是有問題的
早該除役

台灣的核一與核二也該除役
核四當初設計可是以現代安全的角度來考量
可惜阿
教育不夠普及
以及政治操作
= =
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:44:58
推 Brioni: 理想上就是核能跟火力共同當基載平衡排碳，綠能有多少就設18F 05/13 23:11
→ Brioni: 置同等甚至超過的燃氣火力機組快速調節
→ Brioni: 核能跟綠能在配置並不衝突，綠能多出來的部份減碳剛好不是
→ Brioni: ？

問題就是"煞車"的速度阿
這是現在大型電力性統的瓶頸
補充也有說
"大型電力系統"的負載升降
又要顧及到"不浪費能源"
以目前的技術
根本束手無策R
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:17:04
推 maylin810: 你這篇有理有據的沒人要理QAQ可能是你寫得太專業，他們22F 05/13 23:16
→ maylin810: 看不懂所以不知該如何噓你

我覺得這是科普的程度耶~
大概就國家地理頻道那樣!
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:18:49
推 maylin810: 你寫得讓他們無從反駁，所以就沒人來噓了啦24F 05/13 23:30
推 elfeana: 好文25F 05/13 23:32
→ starwillow: 你寫的太專業了他們無腦反的不會來看，不然就是像前26F 05/13 23:35
→ starwillow: 幾樓那種拿莫名其妙的理論來反駁的，其實講都講了，
→ starwillow: 反正不要核能就算了，以後供電不穩或是電費大漲後果
→ starwillow: 自行承擔
推 lululun: 太貴 應該不是什麼國際政治盤算！？30F 05/13 23:53
推 lululun: https://reurl.cc/3Nvr09

那是我隨便說的
雷射加熱核融合反而比較有機會不少
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 00:04:21
推 mepass: 只要有1%的智障出來反對 看起來人數就很多了32F 05/14 00:18
→ mepass: 現在要搞核電 也只能蓋新的了 核四早就被玩爛
→ mepass: 台灣鯛連該個殯儀館還是焚化爐都可以跟你拚命了 還蓋核電
→ mepass: 廠勒
推 zhenglack: 認識核能才能利用核能，dpp 只想渾水摸魚36F 05/14 00:22
推 mepass: 更不用說還有很多87議員帶頭拆基地台37F 05/14 00:23
推 yohoant: 推推38F 05/14 00:47
→ chang1202: 說實在的 如果核電廠爆炸機率比被雷打到還低 那沒有不39F 05/14 00:59
→ chang1202: 蓋的理由 因為你也不會怕被雷打死不出門啊 打雷跟核電
→ chang1202: 廠爆炸一樣一發生就GG
推 guepard: 請教核四還能用嗎？42F 05/14 01:13
→ cvv00010: 智障覺青真的好多43F 05/14 01:31
→ ilap84032: 覺得(5)論述很差，偏偏是多數反核最重要的部分44F 05/14 01:37

新一篇我也說了呀
你擔心這個不如去擔心慧心或隕石撞地球

推 lulu0502: 真的不懂為什麼堅持不用核能，就算沒有像你一樣深入了解45F 05/14 01:50
→ lulu0502: ，大概去比較一下，優劣不是很明顯嗎…
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 01:54:13
推 jamescle23: 推啊  就不要智障覺青整天想吹冷氣又在廢核47F 05/14 02:47
→ ilap84032: 彗星類比真的很爛，提醒你政策的損益不只你列出的運作48F 05/14 03:08
→ ilap84032: 原理

三浬島和福島
都是197X年的核電廠

以現代的核能安全角度來看安全都有問題
所以跟核一核二一樣都該除役
車諾比更不用說是更久以前的乾式冷卻更危險

但是
車諾比跟三浬島都是人為造成的(自己去查資料)
現代的設計都有主動介入的安全系統
那個時代沒有

還有就是福島
對於安全考量對比於現代不周
根本就是該除役的上古產品

再提醒你一點
台灣因為板塊大小的關係
根本不可能發生超過八級的地震
所以耐震係數以8為考量
加上更多主動被動安全介入系統
現代的核電廠根本超安全

還是說你沒修過控制理論
不知道那些原理比方說PID是怎麼運作
怎麼分析其穩定性的?
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 03:41:25
推 renna038766: 文組看不懂50F 05/14 05:23
推 Mike9: 相信黨好嗎？51F 05/14 06:22
推 Holiseegg: 核能不能開啦 文組治國開了我看是要出事52F 05/14 06:38
→ Holiseegg: 裝睡的人叫不醒的
噓 Ligamenta: 癈料埋你家地下54F 05/14 06:42
噓 elyjames: 看不出來哪間學校 der 同為擁核噓一下論述5其實根本無55F 05/14 06:44
→ elyjames: 所謂論述，情感號召的東西要針對不同的喜憨去做個別特
→ elyjames: 化，所以不用管什麼論述不好，誰知道你是哪裡來的喜憨
推 ab2u04fu4ab: 推這篇的觀點  可惜核能在台灣只是用來騙選票58F 05/14 06:46
推 dctmax: 請相信黨 用愛發電59F 05/14 06:46
推 Likesi: 沒辦法..無知造成錯誤判斷60F 05/14 06:47
推 JJ6842: 台灣價值就是用愛發電 你沒有台灣價值61F 05/14 06:55
噓 coolmartin: 當初自己停掉核四 前執政黨停的 現在怪政府 是不是有62F 05/14 06:56
→ coolmartin: 失公平
→ coolmartin: 況且 核四 已經是不能用的 不是不用 是不能用
→ coolmartin: 或許你唸過很多書 但是實際上的營運 不是把書本看一
→ coolmartin: 看 都是要經過很多評估 花很多錢
→ coolmartin: 前執政黨 連啟動都不啟動 難道可以啟動卻有不啟動的道
→ coolmartin: 理嗎 是不能啟動 不能的事 不會去騙人 會出事的
推 knik119: 在台灣慘的是專家溝通能力不足，說不過人69F 05/14 07:03
噓 coolmartin: 如果你不信 拼裝車上路 如果壞了 你要怪誰 當然是車廠70F 05/14 07:05
→ coolmartin:  連車廠都說 他們搞不定 要叫你再花幾乎可以買一台車
→ coolmartin: 的錢 你願意嗎？ 還是你要硬著頭皮上路 不是這麼簡單
→ coolmartin: 屁一屁原理就可以運轉的 你要叫誰負責？ 沒人想背黑
→ coolmartin: 鍋
推 cowbay021: 台灣哪裡沒斷層？75F 05/14 07:08
推 HorseWing: 核四廠被民進黨搞成這樣是無法用了...76F 05/14 07:11
推 million212: 文組治國的悲哀77F 05/14 07:21
推 Emper: 綠井對不懂的東西就愛唬爛瞎掰 今天如果是黨要蓋 你看綠井78F 05/14 07:29
→ Emper: 會不會反
推 WL855470: 分析推80F 05/14 07:37
推 lf2ann: 政治問題81F 05/14 07:42
推 Antihuman: 推82F 05/14 07:43
→ barton50195: 因為風電好好賺83F 05/14 07:50
推 cicatrix: 民主就是這樣，你跟智障的一票權重是一樣的84F 05/14 07:51
推 lovez04wj06: 要你停的是民進黨、罵你幹嘛停的也是民進黨，民進黨85F 05/14 07:53
→ lovez04wj06: 真的拖累台灣30年
推 love123robin: 我先幫你補血87F 05/14 07:58
→ cloud2015: 核四建的時候算不算老？燃料棒只有你願意放家附近沒用88F 05/14 08:00
→ cloud2015: ，要那個地區的人一起願意，被雷打到的機率只會死一個
→ cloud2015: 人，這個機率發生在核電廠，是全島一起賠葬 ，核污染一
→ cloud2015: 產生就是幾萬年的半衰期，拿來和空污比較？
推 entaroedun: 北部一堆反核四啊92F 05/14 08:01
推 wujet09100: 不用跟覺青講科學 那個沒有用 他們只有信仰93F 05/14 08:07
噓 bearKQG: 選擇問題而已94F 05/14 08:12
→ wujet09100: 不用跟政客講科學 那個沒用 他們只知道利益95F 05/14 08:12
推 lovetb5: 講到這題就覺得民進黨真心靠北。其他還好，這題整個得096F 05/14 08:13
→ lovetb5: 分，還看出人格有缺陷
推 asia2505: 火力的空汙也沒給你不吸的權利啊98F 05/14 08:14
推 k798976869: 等黨發現缺電問題太嚴重決定要開核4 這些反的馬上轉彎99F 05/14 08:14
→ k798976869: 反正萊豬也是硬過沒在管你 希望一直跳電到讓黨來開
推 ethantw: 蘭嶼也拿補助這麼多年，但現在還是不接受放他家，要政府101F 05/14 08:21
→ ethantw: 遷走啊
推 jospa: 因為馬囧擁核ㄚ,DPP只是為反而反。103F 05/14 08:23
→ georgekgh: 拿著一知半解的東西做半調子的推論...104F 05/14 08:24
→ shinz1029: dpp 本來就只會在野 執政跟屎一樣105F 05/14 08:25
推 tony1903: 推一個106F 05/14 08:29
推 kenkenyu: 台灣在地震帶上的影響有研究過嗎107F 05/14 08:30
推 roubee: 推108F 05/14 08:32
推 Mattmin: 你叫風力太陽能怎麼活，要利益分配啊109F 05/14 08:38

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 95　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇