作者 shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)標題 Re: [新聞] 航班年底拚恢復疫情前水準 高雄機場主任時間 Sat Apr 13 04:52:57 2024
其實,KHH(高雄小港機場)的國際航線數量已經不算少了
畢竟高雄市+台南市+屏東縣,人口略少於540萬
然後除了KHH以外,民用機場就只有一個平常沒有國際線的TNN(台南機場)
而在日本,類似都會區規模的福岡縣,也是只有一個FUK(福岡機場)跟另一個航線沒幾條的KKJ(北九州機場)
(加上佐賀縣的話,都會區人口增加到略少於590萬,然後多一個同樣航班不多的HSG-佐賀機場)
而FUK也才42條航線,KHH倒是已經有53條航線了
只是很多航線不是天天都有,或是只肯用窄體機飛,導致座位供給不太夠...
至於某些推文提到說要KHH開洲際航線
正常狀況下,KHH這種等級的機場是不會有洲際航線的
但是目前飛台灣的洲際航線中,有一條的存在挺微妙的,搞不好真能爭取把中停從TPE(桃園機場)改成KHH
那就是某條為了應付菲律賓當地航空公司競爭力薄弱,導致外籍航空往菲律賓航班的稅金計算,是以啟程點或最後中停點到菲律賓境內機場的距離來計算
而必須在鄰近MNL(馬尼拉艾奎諾機場)的TPE中停以節省稅金
哪怕卡在菲律賓不給TPE-MNL的第五航權,導致往MNL的航班在TPE只有第三航權,反之則只有第四航權,也要如此的航線
(對於把局勢搞成這樣的菲律賓,我只想下這個評語:這個賓賓就是遜啦!)
至於把KL(荷蘭皇家航空)的AMS(阿姆斯特丹史基浦機場)-TPE-MNL的航線,改成AMS-KHH-MNL有啥好處呢?
最直觀的就是從原本的節稅目的來看,KHH離MNL比TPE更近,所以這樣至少能少掉更多稅金
其次是由於這條航線在AMS-TPE這段,礙於兩岸關係,仍無法直接穿越對岸領空
必須向南繞道香港飛航情報區,才能從TPE來往對岸領空
(當然向北繞到福岡飛航情報區甚至仁川飛航情報區也是一種辦法)
而KHH和香港的緯度相近,如果把這條航線的中停點從TPE換成KHH,則從AMS-MNL可以少繞一段路,省油省時省稅省成本
而在客源的部分,因為該航線的主力客群是AMS-MNL,大概佔了六成
所以就算中停點從TPE換成KHH會面臨客源不足的風險,相較於其他洲際航線,風險也只剩四成
而且若真的把中停從TPE改成KHH,客源不足的風險也會先被省油省時省稅的獲益抵銷一部份
再者,KHH目前完全沒有其他往歐洲甚至是美東的航線,也沒有中近東的轉機航線
就算客源真的比TPE少,但競爭也少,所以改成KHH中停,是否會嚴重衝擊占4成的台荷航段載客率,可能也不盡然
只可惜KHH-MNL這段已經有別的航空公司在飛了,就算KL把AMS-TPE-MNL改成AMS-KHH-MNL,菲律賓大概也還是不會給台菲航段的第五航權
總之,如果KHH,高雄市政府甚至是交通部民航局,在KHH設備允許的情況下,需要為KHH做一個洲際航線的面子工程
那從KL的這條節稅用中停航線下手,應該是最能說服對方的
當然,向KL提出說服及邀請是一回事
KL要不要接受又是另一回事了
搞不好對方直接回:KLM never do that.
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 作者: shun01 2024-04-13 04:52:57
※ 文章代碼(AID): #1c6PyxKh (Aviation)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1712955195.A.52B.html
推 AuroraSky: 要KL把TPE中停換成KHH，等於拉掉經營超過40年的臺北航點，同時放棄北台灣的商務客，另外TPE也提供較佳的CI接駁，個人不認為KL會有意願改停KHH1F 04/13 07:28
的確,但CI(華航)在TPE能給KL做什麼接駁?
畢竟台灣的地理位置已經夠東邊了,從歐洲到台灣再轉機,很少有順路的地方了
如果是要接駁日韓,那ICN(仁川機場)的KE(大韓航空)不是更順路?
畢竟CI在日本的航點,除了FSZ(靜岡機場),HIJ(廣島機場),TAK(高松機場),KMJ(熊本機場)跟TOY(富山機場)這幾個冷門的以外,KE全都有飛
而且如果不是限定只能轉KE,那TOY以外的日本機場在ICN也不是沒航線可以到
如果是要接駁到菲律賓,本來KL這條就是要延遠到MNL的,也就CEB(宿霧機場)在MNL轉機不便的情況下,在TPE轉CI有點價值
除非你要講袋鼠航線...
但這也是GA(嘉魯達印尼航空)的紐澳航點砍掉太多
VN(越南航空)的紐澳航線也不夠強,外加KL自己不開到SGN(胡志明新山一機場)的航線
不然真從歐洲到澳洲拉一條直線,就算考慮到近期戰亂導致的空域受限,大概在這條線上的天(達)合(美)聯(後)盟(宮)的HUB,就CGK(雅加達蘇卡諾哈達機場)而已
然後SGN,甚至是HAN(河內內排機場,KL也沒開到這個機場的航線),距離這條線也比TPE近得多
其實真要講TPE的轉機,除了北美到東南亞以外都沒有優勢吧!
而且這個優勢還比不上日韓,畢竟日韓的集客範圍還包含對岸,要做美東航線也不怕航程過長
推 KW96: 「如果…需要為KHH做一個洲際航線的面子工程」XD
KLM為何要幫高雄市政府做面子工程 XD4F 04/13 07:52
如果KL評估中停點從TPE改成KHH,省掉的稅金油錢等成本夠多的話
噓 tom3333: 高雄有什麼本錢要KL把中途點台北改成高雄?自我感覺良好?6F 04/13 08:19
那就真的可惜了
能玩梗就盡量玩囉!
→ dosoleil: 如果有俄羅斯領空 那呂宋台灣一路往北飛反而是近路吧10F 04/13 12:10
其實也沒有
如果從AMS到MNL畫一條直線,不考慮因戰亂而禁航的話,會用到的俄羅斯空域主要也是歐俄的部分...
如果美國人跟台灣人一樣瘋日本,那可能有點機會吧!
不然聽說CI曾經的TPE-KIX-JFK(紐約甘迺迪機場),就是死在KIX-JFK這段做不起來,因為紐約去京都大阪玩的人不夠多
推 vhygdih: 洲際航線基本上只能靠商務客人 ，或者是想溫哥華這種移民客可以撐到全年，還有就是季節渡假需求，像歐洲很喜歡飛普吉島， 現實狀況，南部可以一家人拿得出50萬出來渡假就是沒有台北多，休閒需求開航一定不可能，商務需求，南部並沒有什麼點對點的長途商務需求，幾乎就是東南亞跟中國大陸為主， 移民回家需求，我在加拿大住了10年了，我所有朋友就一個高雄人一個台南人，完全沒有任何屏東嘉義，台中也是少，百分之80出國讀書移民都集中在大台北地區 ，現實狀況就這樣，不如來鼓勵南部人出國讀書XD, 有3萬人去溫哥華 ，一個禮拜3班787 絕對開得起來 XD12F 04/13 13:56
等等,印象中高雄甚至台中疫情除籍的人不算少吧!也就台南比較少而已
→ dodothink: 期待高雄能多開日本就好了，其他不奢求22F 04/13 16:04
→ willwill1987: 不要再幫高雄說話了，就沒有那個屁股。
而且暖男市長應該不care這方面吧？23F 04/13 16:14
推 tndh: 廉航多來一點 團客切票爽歪歪 散客也有的撿便宜25F 04/13 16:21
沒AVOD,不知道飛到哪了有點怕怕
推 Retangle: 連關西都沒有很多洲際航班了 怎麼覺得高雄撐得起來
04/13 17:0
因為KL這條航線的特殊背景吧!不然別的我也不敢想
推 Herodotus: 台灣就這麼一丁點大而已，桃園高雄距離還沒有東京大阪來得遠。但台灣人一直都有一種心態就是「別人有的我也要有，不然就是次等公民」。一直在用「次等公民」來做情緒勒索，然後政府或民代們也因此去硬性爭取一些政策來鞏固票源而形成一種交易（也稱之為民粹），不斷惡性循環下去。
不過我不確定因果關係是現有民眾需求所以才有政策性買票；還是因為政策性買票而讓民眾衍生出可以情勒政府的情況。
就像我們的高鐵硬是多生出了三個車站，還有宜蘭跟屏東也在評估與規劃；台鐵自強號則是民代不斷出來「爭取停靠當政績」而導致越停越多站。一樣那句話「別人有的我也要有」這就是台灣的民粹。27F 04/13 18:10
同意,但高鐵的宜蘭延伸,以及雲林站跟苗栗站倒也還算值得
至於自強號的問題,是缺乏一個明確的指標或法規,來表明什麼樣的車站夠格停自強號
推 senju: 持續多邀請tier-1的航空公司開航或復航
(例如日航JL811,812)
可以同時滿足區域和洲際航線需求40F 04/13 18:18
的確,這條沒了真的超可惜
AC(加拿大航空)要開台灣航線的話,大概要煩惱代言人要找誰
本來有一個適合的出事了...
推 GrafRaphael: 桃園高雄的距離差不多就東京到名古屋，名古屋的跨洲航班比關西更少45F 04/13 20:23
不如說,以北部都會區的人口規模,TPE+TSA(台北松山機場)的國際航班量其實蠻驚人的,畢竟台北也不是甚麼國際金融中心,台灣也不是什麼資本輸出國
他誰?
噓 dbdudsorj: 也覺得根本就TS 上一篇還在遮 這篇文體語氣跟論述已經幾乎一樣了...48F 04/13 21:52
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/14/2024 04:52:06
--