回看板
Disp BBS
作者 reversed (逆向偏壓)
標題 Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
時間 Thu Jan 25 02:16:32 2024
 
※ 引述《chal》之銘言
: 統神會看起像辯嬴
: 是因為統神說
: 他也覺得打人是不對的
: 但超哥忍無。。。
: 幹
: 啊你統神都說打人是不對的
: 那還有什麼好吵的
: 現在就是法律對於忍無可忍有標準啊
: 不然超哥的理智線60
: 統神的理智線50
: 正常人的理智線80
: 不可能測每個人的理智線嘛
: 那相同的事不就有不同的判決結果
: 結果陳沂說如果統神兒子白目被打
: 統神還說兒子如果殺人被打活該
: 統神舉那什麼極端的例子
: 這件事是真的有幽默解
: 可以跟椅子打賭看狗吃不吃
: 狗可以請椅子出三條
: 超哥出三條
: 採4勝2負制
: 輸的人當場跪下
: 如果是椅子一定不敢賭
: 椅子不敢賭
: 超哥可以見一次笑一次
: 椅子敢賭
: 那是一定輸的
: 還是可以見一次笑一次
: 只能說椅子太聰明
: 而超哥太笨
: 統神也不聰明
 
看完你邏輯，我只能說超哥跟統神比你聰明多了
 
竟然會有人叫餐飲業去賭他的食物狗吃不吃？
 
不管吃不吃都是自取其辱好嗎
 
我保證椅子一定賭
 
輸了一定下跪拍影片道歉
 
順便買一堆來餵狗拍片炒流量讓大家都知道狗會吃
 
順便在你店門前宣傳這個食物狗會吃喔
 
我看你店怎麼開下去
 
笑死
 
八卦智商
----
Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.151.78 (臺灣)
※ 作者: reversed 2024-01-25 02:16:32
※ 文章代碼(AID): #1biLG2nQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706120194.A.C5A.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 00:54 POWERSERIES
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 01:00 kerkerson
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 01:54 chal
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 02:16 reversed
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 02:26 chal
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 02:38 caca7
Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！
01-25 08:49 huabandd
噓 sawayama9: 原來動手揍人讓對方縫17針比較聰明
說錯是11針 處理方式百百款只想到揍人1F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:18
推 sa511394: 啊不是11針哦，可以加水要講欸3F 101.9.39.192 台灣 01/25 02:20
→ olalo: 狗會吃有啥好稀奇? 狗大多食物都能吃啊...4F 36.234.19.15 台灣 01/25 02:21
推 belief0816: 好了啦，鍵盤解決大師，自己生活上的衝突有處理得很好嗎？台灣自卑情結這麼嚴重還想裝自己是什麼大師喔，百百種咧5F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:22
推 ms0286415: 他登入七千多次至少大你一輪 乖乖聽話!9F 223.137.169.98 台灣 01/25 02:23
推 Carters1109: 狗不喝百事可樂10F 220.138.220.245 台灣 01/25 02:23
推 belief0816: 這篇說的是正解啊，還自以為幽默解，自取其辱被當小丑的公關危機當解答11F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:25
推 mbblgg007: 沒錯啊 開扁雖然自損一千但也傷敵八百拍個賭狗吃不吃 怎麼想受傷的只會是超椅子每次道歉都嘛再創流量高峰 賺爛了這兩個相比之下 確實聰明多了13F 220.141.197.251 台灣 01/25 02:25
推 josh79103: 好了啦社會上開槍殺人一堆 超哥很壓抑17F 218.166.185.95 台灣 01/25 02:28
噓 sawayama9: 原來揍人是正解? 真的嚇壞我三觀18F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:28
又一個邏輯奇葩，這篇誰說揍人正解的？
→ sawayama9: 一個店的紛爭就是用拳頭度過19F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:30
難道有人嗆幹x娘，你真的也要給他試試嗎？
→ sawayama9: 這才叫真的公關危機吧20F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:30
推 belief0816: 你連簡單的中文都理解成這樣才是刷新我三觀，我說的正解明明就是餵狗吃根本不是解這件事，結果你可以理解成這樣，你如果閱讀上有障礙，要不要考慮叫你媽媽起床解釋給你聽？21F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:31
 
噓 sawayama9: 笑死 這篇說的就是超哥比較聰明用拳頭26F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:33
推 belief0816: 你覺得揍人是公關危機跟餵狗吃是公關27F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:33
→ sawayama9: 解決不是? 不然你認為的正解是啥?28F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:33
→ belief0816: 危機的關聯在哪？你連基本的就事論事都不會嗎？29F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:33
→ sawayama9: 公關危機不就你說的?31F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:34
推 belief0816: 奇怪了，我推文就是那樣說，你自己理解錯誤還要硬拗，丟不丟臉啊？32F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:35
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:35:41
→ sawayama9: 怪了 自己推文有問題怪別人理解?34F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:35
推 belief0816: 對啊，我說餵狗吃是變自取其辱的小丑的公關危機呀，怎麼了嗎？你媽起床沒？跟你溝通好累35F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:36
推 xhung: 笑死XD38F 49.216.133.124 台灣 01/25 02:37
推 belief0816: 期問我推文哪裡有問題？說看看啊，我哪裡有說打人是正解？說看看啊？39F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:37
→ sawayama9: 那揍人就不會變成公關危機嗎?41F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:37
推 belief0816: 更正錯字，*請問42F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:38
→ sawayama9: 原PO說超哥比較聰明 不就是認同他揍人?43F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:38
殺人跟打人誰罪比較重？
如果是殺人的話那法官是認同打人嗎？
這是你邏輯？？
推 belief0816: 另開戰場之前你要不要先回答那拿食物餵狗吃變成自取其辱的小丑是不是公關危機？44F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:39
 
推 belief0816: 可是我說正解的的部分是他說餵狗吃只會變笑話這件事情不是嗎？你的中文有多不好？47F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:40
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:41:53
推 sawayama9: 你說原PO是正解不就是認同他揍人比較聰明?50F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:41
推 belief0816: 我後面可是有接著解釋的，你是斷章取義還是閱讀障礙？自己選一個吧52F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:41
→ sawayama9: 餵狗吃會變笑話，所以就可以揍人?54F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:42
酒駕會撞死人所以可以違停？
這是你邏輯？
2個都不行，但總有一個蠢
推 belief0816: 我的正解後面可是有接著解釋的，你是斷章取義還是閱讀障礙？自己選一個吧55F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:42
 
推 belief0816: 斷章取義、滑坡、偷換概念、另開戰場樣樣來，你的程度就這樣？57F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:44
→ sawayama9: 你的解釋不就是餵狗吃會變公關危機?59F 123.194.156.119 台灣 01/25 02:44
餵狗不會公關危機啦
只會有倒店危機，證明這個叔叔真的腦殘
被笑一輩子
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:45:59
推 belief0816: 那你終於懂了我沒說打人是正解了，下次記得好好消化別人說什麼，多想兩分鐘可以降低自己變笑話的可能性
根本沒有自己的論點或是中心思想就進60F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:46
 
→ belief0816: 來亂戰一通，何必呢64F 118.170.192.125 台灣 01/25 02:47
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:49:08
推 waitwind: 這...滿有道理的，賭狗這招確實有風險65F 114.36.13.131 台灣 01/25 02:51
噓 visadanny: 你的邏輯更差66F 223.136.133.238 台灣 01/25 02:55
噓 sawayama9: 笑死原PO不就認為超哥揍人比餵狗更聰明你說餵狗會引起公關危機所以原PO正解然後怪別人認為你說的正解就是揍人?
什麼斷章取義?滑坡?偷換概念?另闢戰場的詞都冒出來了 再加一句沒中心思想
我就問問你的論述和中心思想是什麼?
不是很會嘲諷別人是鍵盤解決大師嗎?
難道揍人就不會造成公關危機嗎67F 123.194.156.119 台灣 01/25 03:11

--
作者 reversed 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄