作者 douge (樹大便是美)
標題 Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿
時間 Thu Aug 22 22:40:28 2024


※ 引述《ncage (凱哥)》之銘言:
: 下面一堆在那邊講AB版本的
: 目前看起來狀況大概是這樣
: 一開始翁質疑抄襲的版本是A
: 高遞交的版本是B
: A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference
: B = A + 誌謝資策會 & refrence
: 質疑高為什麼給B不給A 這的確可以討論

法官大人

https://imgur.com/S0lhbC6
[圖]

嘻嘻那堤的工程與應用學院的院長

認證嘻嘻那堤的學倫會認證

2018年的畢業論文就沒有抄襲了

A 版 B 版 到底是在爭什麼?

這法官是不是學士畢業而已啊?


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ 作者: douge 2024-08-22 22:40:28
※ 文章代碼(AID): #1cnqtUJ8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724337630.A.4C8.html
derrick0202: 這真的不知道在幹嘛哈哈哈1F 118.233.1.119 台灣 08/22 22:41
waijr: 搞不好是在職專班 恨死你們小智事件2F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:41
cisyong: 有一個是交大在職專班,洗學歷的3F 101.9.134.202 台灣 08/22 22:41
crazydj: 你覺得法官看的懂英文信嗎?青鳥看的懂嗎?4F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:41
cisyong: 名字很怪的那個,其他二個是菜市名,但幾5F 101.9.134.202 台灣 08/22 22:42
linceass: 有這批白癡法官 小智反告台大我看高機率6F 118.150.175.153 台灣 08/22 22:42
king84519: 這誰 個人意見7F 114.136.4.238 台灣 08/22 22:42
cisyong: 乎都是學店碩。8F 101.9.134.202 台灣 08/22 22:42
linceass: 可以拿回學位9F 118.150.175.153 台灣 08/22 22:42
peiyun01: 可憐小草不讀書10F 223.136.231.186 台灣 08/22 22:43
[圖]
 
[圖]
meredith001: 小草是不是不識字?13F 114.137.33.29 台灣 08/22 22:44
crazydj: 樓上看完後有什麼心得?14F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:44
cigaretteass: 是不是很可笑15F 49.216.194.182 台灣 08/22 22:44
ji3345: 貼文這份跟判決書高提的證據是不同份餒…有人發現嗎?16F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:45
threeforw: 對啊18F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:46
waijr: 是不是同一個東西是由學校判定不是法官19F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:46
crazydj: 是不是同一個東西是由民進黨判定不是法官20F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:47
ImBBCALL: 不同又如何啊?法官有客觀義務欸21F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:48
dayend: 如果美教授就超有影響力 告安安的不也是XD22F 103.59.108.75 台灣 08/22 22:49
threeforw: 法官故意不提學論會認證沒有抄襲?23F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:49
ji3345: 這樣可能是法官不採納也可能高沒提這證據24F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:49
threeforw: 恐怖如斯
重點是學論會都認證了25F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:50

--
作者 douge 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄