作者
標題 Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿
時間 Fri Sep 6 02:35:57 2024
標題 Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿
時間 Fri Sep 6 02:35:57 2024
就事論事說，很明顯你沒有仔細看過監察院報告
監察院這篇調查報告，其實非常有理有據
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28594
調查報告糾正最核心主張是：
![[圖]](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg)
「京華城依都計法24條自提細部計畫不合法」
而京華城、柯市府、蔣市府都主張「京華城可以自提細部計畫」
監察院的主張是：都計法24條地主自提，必須要是「配合當地分區發展計畫」，而那個地方完全沒有「當地分區發展計畫」，京華城要怎麼配合？當時柯市府完全沒有經過任何行政程序，確認京華城細部計畫符合「配合當地分區發展計畫」要件，就逕行送都委會審議，明顯違法，後面一些事就都是旁枝末節了。
很顯然北院認同這個觀點，所以兩次都說該案「違背法令」，重點不在20%，而是在京華城不可以依都計法24條自行申請細部計畫。
蔣市府的背書也很巧妙，只說「變更計畫內容…均符都市計畫法令程序。」，內容符合沒問題，但申請條件是否符合則不提。就像說某某某論文抄襲，卻回應「該生程度符合碩士應有水準」，標準問A答B。
回這次的案子，我覺得柯P真的是大意栽了，前途不樂觀。一般公務員這種事都會超小心，一定會先請示上面，這個自提申請可不可以成案。柯P多半是覺得：「就送呀，讓委員去共識」，但光「指示送都審會」這個動作，就很有可能違法，成立「圖利」要件了。
所以這次北院才敢大辣辣說，560%以上通通是違法，沒打算糾纏那20%，只要底下人曾經向柯P提過一句，「當地還沒有分區發展計畫」，柯P就死定了。
※ 引述《chauncey01 (一刀)》之銘言：
: 本人菜鳥小律師，執業經驗只有五年，因為不是主要接重大刑案，所以羈押庭經驗不多?
: 目前只有處理過三件，對本裁定發表一些個人見解：
: 1.首先，本裁定以「被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍?
: 意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百?
: 億元。」為由認定犯圖利罪嫌疑重大。
: 這一點的論述有點奇怪，因為通常裁定都會寫出被告之「某些行為」（例如：被告幾月?
: 日對某某某下達某指示之行為）去認定犯罪嫌疑重大（至少我自己處理的三個裁定都有?
: ），但本裁定理由並沒有寫被告到底做了「什麼行為」，僅寫出法官心證，是否是因為?
: 查不公開而沒寫出來，這不得而知。
: 2.法官既然認定犯罪嫌疑重大，接著就是處理有無羈押必要，但這位法官並沒有用「實?
: 影響力」來處理（可能因為會被影響的都收押進去了），而是用偵查浮動，是否提升案?
: 為受賄罪還須調查，故被告為了逃避重罪，而有串供滅證之虞。
: 這點大概就是有「金流」證據出現才能用，是否因偵查不公開而未點出金流證據不得而?
: ，但這點可能有違無罪推定原則，比較有爭議。
: 3.羈押必要部分的第二個理由，是被告與沈、彭、應的供詞有所不一，避免串供而有羈?
: 必要，但這點通常是其他共同被告還在逃才會用，現在這三位都押進去了，所以這點似?
: 也有些爭議。
: 接著柯文哲的律師一定會提抗告，屆時高院的裁定或許可以透露更多訊息吧，一點淺見?
: 希望大家都能理性討論。
--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro Max
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.160.173 (臺灣)
※ 作者: tmomotoo 2024-09-06 02:35:57
※ 文章代碼(AID): #1csVeHFi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725561361.A.3EC.html
※ 同主題文章:
09-05 17:50
09-05 17:51
09-05 19:36
09-06 01:54
09-06 02:15
Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿
09-06 02:35
09-06 07:44
→ : 哪有違法 用塔綠班新譯法 那叫程序瑕疵1F 1.241.77.144 南韓 09/06 02:37
推 : 苗博雅有請柯文哲小心京華城案子
但柯似乎沒把苗放在眼裡 很扯!2F 111.240.141.192 台灣 09/06 02:37
但柯似乎沒把苗放在眼裡 很扯!2F 111.240.141.192 台灣 09/06 02:37
→ : 事後補正文件即可4F 1.241.77.144 南韓 09/06 02:37
推 : 行政疏失不是補件就好了嗎？
但是他已經不當市長，來不及了5F 123.195.32.49 台灣 09/06 02:38
但是他已經不當市長，來不及了5F 123.195.32.49 台灣 09/06 02:38
→ : 那已經不能叫大意了。一堆人都跟你說有問7F 42.73.50.15 台灣 09/06 02:41
推 : 若行政瑕疵下面一串承辦會趕快補吧，8F 220.141.130.206 台灣 09/06 02:41
→ : 題，你好歹也諮詢一下中央意見，結果就給9F 42.73.50.15 台灣 09/06 02:41
→ : 看之後行政法院判定10F 220.141.130.206 台灣 09/06 02:41
→ : 他直直開過去。這個叫做故意好嗎11F 42.73.50.15 台灣 09/06 02:41
→ : 行政疏失或是圖利，不就法官心證？12F 42.79.160.173 台灣 09/06 02:42
推 : 所以都審會不包括揪錯的功能0.0?13F 220.143.199.62 台灣 09/06 02:42
噓 : 違法也是行政法院去做裁定，為什麼是羈押庭的法官去判定？？？未審先判？14F 49.216.234.251 台灣 09/06 02:44
推 : 這裡是都市發展地區，只有主要計畫跟細部計畫這兩個而已，而這個案是細部計畫變更案16F 111.254.187.222 台灣 09/06 02:44
→ : 感覺不就像,我把有疑慮的產品送去檢驗19F 220.143.199.62 台灣 09/06 02:45
→ : 刑法法官不能裁定行政疏失20F 1.170.121.206 台灣 09/06 02:45
→ : 點進去沒看到明顯違法21F 223.139.235.56 台灣 09/06 02:45
→ : 檢驗結果說沒問題,那我就出貨~後續產品22F 220.143.199.62 台灣 09/06 02:45
→ : 明顯就刑法法官擴權了23F 1.170.121.206 台灣 09/06 02:45
→ : 出包了我得扛的概念24F 220.143.199.62 台灣 09/06 02:46
噓 : 憑什麼監察院的法律見解作為唯一正確的25F 42.78.86.177 台灣 09/06 02:46
→ : "配合"分區發展計畫 所以沒有就是不符合嗎26F 61.228.195.180 台灣 09/06 02:46
→ : 法律見解 那些監委也不是法律出身的27F 42.78.86.177 台灣 09/06 02:46
推 : 市府有修正松山區西松段細部計畫啊，這28F 42.77.244.203 台灣 09/06 02:47
推 : 分區發展計畫其實也可以視為細部計畫。29F 111.254.187.222 台灣 09/06 02:47
→ : 不算分區發展計畫嗎？30F 42.77.244.203 台灣 09/06 02:47
→ : 如果是 整個都發局都不知道有這條但書31F 61.228.195.180 台灣 09/06 02:47
→ : 主要計畫只會訂原則，剩下規定就是丟給細部計畫去做32F 111.254.187.222 台灣 09/06 02:47
→ : 都委會都沒人提到這幾個字的可能性34F 61.228.195.180 台灣 09/06 02:47
→ : 主要計畫會跟你說分區計畫就是指土地使用分區計畫。而細部計畫會依照分區計畫再去劃定用地別，想說住1.2.3 商1.2.3…等等的35F 111.254.187.222 台灣 09/06 02:49
→ : 董惹 分區計畫意思就是指 "這是什麼區"39F 61.228.195.180 台灣 09/06 02:50
噓 : 你是不是不會用google40F 1.200.65.157 台灣 09/06 02:50
推 : 一個考不到律師的議員跟你說違法就是違法啦41F 106.154.153.124 日本 09/06 02:51
→ : 畢竟一個大都市，主要計畫不可能包山包海，那這樣份計畫可能訂10年都還沒訂出來，所以才會依照區域切割成細部計畫抱歉 手機打字 有些錯字QQ43F 111.254.187.222 台灣 09/06 02:51
--