作者
標題 [新聞] 中捷虧損不敢漲 盧秀燕：漲電價應排除
時間 Tue Mar 26 06:38:13 2024
標題 [新聞] 中捷虧損不敢漲 盧秀燕：漲電價應排除
時間 Tue Mar 26 06:38:13 2024
中捷虧損不敢漲 盧秀燕：漲電價應排除大眾運輸、醫療
2024-03-26 04:22 聯合報／ 記者 林佩均、陳秋雲、林麗玉、潘奕言、鍾維軒、葉德正
、朱冠諭、周彥妤／連線報導
https://i.imgur.com/CmCBAcv.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/CmCBAcv.jpg)
台中捷運公司昨表示，捷運以用電為主，電價大漲成本負荷沉重，將串聯國內各家捷運業
，向中央反映，盼可凍漲電價或採優惠措施。本報資料照片
下月的電價平均將調漲百分之十一，台中市長盧秀燕昨表示，民生物資若因為電價上漲而
漲價，民眾生活會很辛苦，政府應該排除電價上漲範圍，包含大眾運輸系統、醫療院所、
身心障礙、長照、老人關懷據點等。
漲價，民眾生活會很辛苦，政府應該排除電價上漲範圍，包含大眾運輸系統、醫療院所、
身心障礙、長照、老人關懷據點等。
台中捷運公司昨表示將串聯各家捷運業，向中央反映，盼以用電為主的捷運可凍漲電價或
採優惠措施。
盧秀燕昨出席活動時指出，電價一旦漲價，中捷每年直接電價即增一五○○萬元以上，不
包含店鋪等間接電價；因中捷是大眾運輸，過去壓低票價讓大眾便利搭乘，已有虧損，若
電價再漲、又壓低票價，虧損會擴大，並坦言不敢輕易調整票價。
包含店鋪等間接電價；因中捷是大眾運輸，過去壓低票價讓大眾便利搭乘，已有虧損，若
電價再漲、又壓低票價，虧損會擴大，並坦言不敢輕易調整票價。
台北市長蔣萬安昨表示，中央不需要刻意美化，應體恤民眾及小店家因電價調漲承受的衝
擊，他很希望中央能了解地方政府、基層民眾、各店家在這波漲價受到影響的苦，會持續
跟中央反映、爭取相關補助。
擊，他很希望中央能了解地方政府、基層民眾、各店家在這波漲價受到影響的苦，會持續
跟中央反映、爭取相關補助。
中捷公司指出，軌道業電價分別於二○二二年調漲百分之十五，去年又漲百分之十七，成
本大增下，去年曾聯合捷運同業，向中央反映凍漲電價，但未成功；中捷將再度串聯各家
捷運業，盼以用電為主的捷運公司，凍漲電價或採優惠措施，並持續觀察電價調漲對營運
影響程度，滾動調整相關措施。
本大增下，去年曾聯合捷運同業，向中央反映凍漲電價，但未成功；中捷將再度串聯各家
捷運業，盼以用電為主的捷運公司，凍漲電價或採優惠措施，並持續觀察電價調漲對營運
影響程度，滾動調整相關措施。
北捷指出，去年電費共廿三點八四億元，運輸本業虧損廿一億，電價調漲將對營運造成沉
重壓力；新北捷運公司表示，去年用電成本約一點四四億。
桃園捷運公司表示，電價上漲後，估計電費將增○點五四億；高雄捷運也表示，每年電費
約四億元，捷運加輕軌全年度電費預估將增加七九五○萬元。
至於高鐵、台鐵與公路客運，同樣面臨電價調漲影響，交通部長王國材昨在立法院交通委
員會允諾，高鐵、台鐵今年上半年不漲價，下半年才討論，至於公路客運因逢生存寒冬，
他認為該漲，但短途由ＴＰＡＳＳ通勤月票吸收，會補貼部分中、長途費用，不會漲到業
者所提最高百分之廿三的票價。
員會允諾，高鐵、台鐵今年上半年不漲價，下半年才討論，至於公路客運因逢生存寒冬，
他認為該漲，但短途由ＴＰＡＳＳ通勤月票吸收，會補貼部分中、長途費用，不會漲到業
者所提最高百分之廿三的票價。
https://udn.com/news/story/122907/7855761
![[圖]](https://img.disp.cc/t/o/pgw.udn.com.tw_gw_ph31616502b81e26414d7ad0b081e95bdf.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.94.126 (臺灣)
※ 作者: godofsex 2024-03-26 06:38:13
※ 文章代碼(AID): #1c0VpNt4 (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1711406295.A.DC4.html
→ : 不漲價就是全民補貼搭乘者1F 03/26 07:26
推 : 全民補貼業者也可以啊，大眾運輸也算是某種程度上的社會福利
如果捷運要漲價也支持2F 03/26 07:51
如果捷運要漲價也支持2F 03/26 07:51
推 : 單程票漲價不漲月票的話，不知道會趕跑別人還是會吸引更多人來用月票，有點好奇5F 03/26 08:20
推 : 純粹只是用電占支出占比不大而已，就10%。桃捷22%，北捷15%，高捷14%
如果今天中捷有三條路線在營運，那用電支出就很可觀了
而桃捷目前的營運里程是中捷的三倍7F 03/26 09:59
如果今天中捷有三條路線在營運，那用電支出就很可觀了
而桃捷目前的營運里程是中捷的三倍7F 03/26 09:59
推 : 大眾運輸本來就有政府補貼啦，怎麼可能票價完全反映成本12F 03/26 10:35
→ : 贊成用稅金補貼大眾運輸 其實也沒有全民 台灣有將近一半的申報戶不用繳稅14F 03/26 10:38
噓 : 又在沒繳稅 貨物稅營業稅牌照稅不是稅？16F 03/26 11:42
→ : 台灣就是不敢多增加私有運具的成本 職業駕駛馬上跳出來17F 03/26 12:28
→ : 我是建議要建設捷運或輕軌的城市仿效洛杉磯徵收地鐵稅來補足非自償性經費的自籌款項19F 03/26 12:31
→ : 所以100年後的大眾運輸、醫療業的電價還是跟現在一樣喔XD很多沒有捷運.輕軌的地方民眾倒還未必贊成大眾運輸電價可以排除調漲，因為排除調漲勢必有其他地方預算要拿來填坑增加私運具使用成本本來就是極大風險，因為私運具使用人數遠遠大於大眾運輸人口(有的人是兼用私運具+大眾運輸)21F 03/26 12:35
推 : 市長應該宣示一下：捷運沒電拉，盧媽媽自己拉!!26F 03/26 12:49
→ : 怎麼可能增加私有運具成本 一堆路權團體還想減少車輛貨物稅
職業駕駛反而不算單純私有運具27F 03/26 12:50
職業駕駛反而不算單純私有運具27F 03/26 12:50
→ : 很多地方大眾運輸也不方便，很多交通需求也不適合大眾運30F 03/26 12:50
→ : 難道宅配用大眾運輸工具嗎31F 03/26 12:51
→ : 輸 ex.物流貨車、外送、接送小孩家人上下班學...32F 03/26 12:51
→ : 應該要開放有大眾運輸工具的城市自行收私人運具附加稅
來補助自己城市的大眾運輸工具而不是中央補助
小孩接送大眾運輸啊33F 03/26 12:53
來補助自己城市的大眾運輸工具而不是中央補助
小孩接送大眾運輸啊33F 03/26 12:53
→ : 不是每個人家到學校都有理想的大眾運輸工具跟路線
有的家裡到學校半長不短，有的家裡到學校壓根兒沒大眾運輸，而且家長接送小孩求的是一個時間彈性快速，大清早的還有家長有閒情陪小孩等公車捷運送他去學校再回家上班?36F 03/26 12:56
有的家裡到學校半長不短，有的家裡到學校壓根兒沒大眾運輸，而且家長接送小孩求的是一個時間彈性快速，大清早的還有家長有閒情陪小孩等公車捷運送他去學校再回家上班?36F 03/26 12:56
推 : batatas有車 不等於要開現在稅賦是有錢人可以開好嘛
日本的擁車率比台灣高啦 但人家大眾運輸使用率也比台灣高好嘛 該調高的使用成本不調 只會把民眾當盤子在買車時先薛一筆40F 03/26 13:03
日本的擁車率比台灣高啦 但人家大眾運輸使用率也比台灣高好嘛 該調高的使用成本不調 只會把民眾當盤子在買車時先薛一筆40F 03/26 13:03
推 : 日本的擁車率高是汽車吧
光高雄的機車擁有率就是雙北的兩倍了
至少在高雄，機車因為使用成本低、易達性高、停車未退出人行道的特性，一直是大眾運輸最大的競爭者44F 03/26 13:08
光高雄的機車擁有率就是雙北的兩倍了
至少在高雄，機車因為使用成本低、易達性高、停車未退出人行道的特性，一直是大眾運輸最大的競爭者44F 03/26 13:08
推 : https://tinyurl.com/bd95f7by
這裡面有寫到高雄跟台北的各運具比率，高雄跟雙北汽車擁有率都是兩成以下，但高雄的機車是雙北的兩倍（來到七成五）
也就是說儘管機車確實佔空間小，但就在高雄的量來說，所造成的影響並不亞於汽車
之前輕軌大順路段的私有運具轉移也幾乎來自於機車
所以如果能認同限制私有運具的方便性能夠增加大眾運輸使用率的話，因方便而隨便的機車上人行道可以先推行50F 03/26 13:55
這裡面有寫到高雄跟台北的各運具比率，高雄跟雙北汽車擁有率都是兩成以下，但高雄的機車是雙北的兩倍（來到七成五）
也就是說儘管機車確實佔空間小，但就在高雄的量來說，所造成的影響並不亞於汽車
之前輕軌大順路段的私有運具轉移也幾乎來自於機車
所以如果能認同限制私有運具的方便性能夠增加大眾運輸使用率的話，因方便而隨便的機車上人行道可以先推行50F 03/26 13:55
→ : 汽車才應該是主要的參考指標，六都同樣在汽車與機車共同使用的比率，台北幾乎是其他的 1/2，我再找找有沒有人均汽車跟人均機車持有的數據，這以前記得在哪看過的，稍等59F 03/26 14:15
推 : 要汽機車一起看也行，我的論點是不能忽視限制機車這件事62F 03/26 14:50
![[圖]](https://i.imgur.com/ZF3p0BJh.png)
推 : 因為汽車可以用收費來限制，機車就佔空間用1/5費率又跟沒收差不多66F 03/26 14:52
→ : 限制機車肯定要限制，但我想說的是不同層次的大眾運輸對汽車或機車有不同程度的取代性，高雄機車人均是偏高的，可能來自短程或最後一哩路的公共運輸還是沒有機車來的有優勢68F 03/26 14:53
推 : 我的那個文件是以旅次作為數據（因為汽車比較難停車所以不會每次都開車出門）
當然我不是說要一下就很高強度的限制71F 03/26 14:56
當然我不是說要一下就很高強度的限制71F 03/26 14:56
→ : 但反之台北為何汽車持有率跟機車相比不成比例的高，從人均公共軌道投資等角度，也是很怪。74F 03/26 14:57
推 : 但就算以人均擁車數來看機車的差距還是大於汽車。
因為市區便捷的高架快速道路啊
台中也有類似的情況（台74）76F 03/26 14:58
因為市區便捷的高架快速道路啊
台中也有類似的情況（台74）76F 03/26 14:58
→ : 停在家也是佔用城市空間的一種型態，如同非台北五都在汽車與機車共享程度幾乎是北市兩倍，但沒開出去也是空間同理的79F 03/26 14:59
推 : 所以你認為為何北市的機車比例可以這麼低81F 03/26 15:02
推 : 我猜測，是短途或最後哩路讓人留在公共運輸非私人載具優勢但要說提升台灣各區域的公共運輸使用，應該要優先從加大
車持有成本下手才對，這些稅源拿去挹注缺乏公共運輸的區域公共路網"骨幹"，汽車在整個城市的佔用空間、路程是主要的82F 03/26 15:07
車持有成本下手才對，這些稅源拿去挹注缺乏公共運輸的區域公共路網"骨幹"，汽車在整個城市的佔用空間、路程是主要的82F 03/26 15:07
推 : 那這就關乎到大眾運輸的服務密度了86F 03/26 15:13
推 : 中捷問題在於下車後公車減班到很難轉乘87F 03/26 15:15
→ : 群體，後面才加大對抑制機車私人載具去限制相對才合理
甚至我最近都有在思考，比如共用式機車腳踏車說不定都可以88F 03/26 15:15
甚至我最近都有在思考，比如共用式機車腳踏車說不定都可以88F 03/26 15:15
推 : 我覺得可以朝汽車進立體停車場，路幅足夠者留設機車停車格，至少退出人行道這點最基本的一定要做到90F 03/26 15:16
→ : 視為公共運輸的一環？畢竟在補足最後哩路這個觀點，機車單車無論是共享的或是私人載具，在這個定位上都比汽車有優勢92F 03/26 15:17
→ : 縣市的汽車持有率只能參考，例如台北市區就有太多外縣市車輛進城，還有就是各縣市的馬路寬度容量差異，向桃園中壢市區的馬路普遍不寬，中壢~桃園往來的平面幹線也少，導致很容易就塞住
機車也同樣問題，台北市民即使機車持有較低，但新北桃園的機車通勤族會取代往台北市區進城94F 03/26 15:51
機車也同樣問題，台北市民即使機車持有較低，但新北桃園的機車通勤族會取代往台北市區進城94F 03/26 15:51
推 : 但機車優勢在於體積不大 對於道路容納程度而言遠比汽車好的多 大家應該能想像台北橋機車瀑布變成汽車瀑布的話 那佔用的道路有多廣泛吧？100F 03/26 16:02
噓 : 有錢蓋捷運沒錢營運？103F 03/26 16:21
推 : 台中的擁汽車率高的結果就是...停車費漲到快跟台北一樣貴，因為太好賺104F 03/26 17:15
→ : 最簡單的方法是燃油稅隨油徵收 不過電動車就比較難了106F 03/26 19:48
→ : 學新加坡收道路擁擠費，但一定會被圍剿107F 03/26 20:03
→ : 新加坡國土小，人口都集中在一起，只要把城市內的大眾運輸弄好就有條件實施擁擠稅。但台灣存在一定程度的城鄉差距跟大眾運輸建設落差，難以如法炮製108F 03/26 20:18
推 : 別再推機車了，大眾運輸才是最正確方向111F 03/26 20:37
→ : 還有新加坡特殊的民主制度，一個躺著選都能樂勝的執政黨112F 03/26 20:47
推 : 大眾運輸是正確方向 問題在根本就不可能全面性的普及好嗎 大台北大家都說交通方便 都直接忽略還有石門 貢寮 雙溪這種極端案例 更不要提其他城市連市區都裝死了 更何況那種山區海邊的偏鄉 人口密度就是擺在那 沒有賺頭的點 一天施捨幾班根本無法配合上下班的公車叫你用 這在開什麼玩笑113F 03/26 21:19
推 : 新加坡是家族企業 俄羅斯是私人企業119F 03/26 21:19
推 : 推，早該機車歸零汽車減半了120F 03/26 22:38
→ : 倫敦也辦得到擁擠費，而且是針對鬧區去徵收。台灣可以在有大眾運輸的商圈夜市附近弄
英國也是有城鄉落差的，而且比台灣更集中發展首都121F 03/26 22:44
英國也是有城鄉落差的，而且比台灣更集中發展首都121F 03/26 22:44
推 : 我單純針對有的人覺得開私家車出門就罪該萬死那種說法 大眾運輸普及本來就有很明顯的地域限制 尤其在遠郊-市中心這種中程運輸上 不論時間或者班次 都不如鄰接著市中心的市區跟近郊 想要合理的交通時間那就是靠私人載具 結果大家想的是把成本轉嫁給這些本來就住的遠 只能靠私人運具換通勤時間的人 他們就活該命賤該吞這些成本？ 離市區近的近郊好歹還有選擇 加上那些成本對他們而言可能沒多痛 那些交通手段基本沒得選的人可是受影響最大的一群 又怎能這樣一刀切？124F 03/26 23:11
推 : 先把燃油稅改成隨油徵收吧，這也能增加私家車的成本133F 03/26 23:34
→ : 倫敦的擁擠費基本上就是失敗政策，難以發酵影響到其他國家多數城市，倫敦的交通也只是初期曇花一現好過，幾年後就又老樣子。
別說太遠，國道每日每車優惠20公里跟雙號國道免收費先取消這二項能成再說吧。134F 03/26 23:53
別說太遠，國道每日每車優惠20公里跟雙號國道免收費先取消這二項能成再說吧。134F 03/26 23:53
噓 : 鬼扯蛋。139F 03/27 00:40
→ : 不然還有一種方式，重新設計台灣的街道，加寬人行道並鋪設荷蘭那種自行車道。台灣的都市沒有完善的自行車道，可惜了youbike的高覆蓋率
我甚至覺得棋盤方格的雙向兩車道道路應該改成一個車道+一個自行車道，剩下的留給人行道。但台灣的民意代表水準幾乎都很差，不會想到這些
荷蘭還有那種輕軌軌道跟公車專用道合一的車道
至於歐洲國家郊區普遍都有P+R的設施，就是讓外地或鄉村的車輛停放在郊區的停車場，再從停車場轉乘大眾運輸到市區
不過我記得紐約也打算在最近引進擁擠費政策就是了XD其實最能直接根除塞車的方式反而要像巴黎那樣讓最市中心的鬧區無車化，他們在各大街道一鋪設好自行車道，巴黎的自行車使用人口便大幅提升。賽巴斯托波爾街還因此成為全歐洲自行車流量最高的街道
只是台灣人完全無法接受市中心無車化這麼前衛的概念（但有些觀光老街早就辦到了不是？140F 03/27 00:44
我甚至覺得棋盤方格的雙向兩車道道路應該改成一個車道+一個自行車道，剩下的留給人行道。但台灣的民意代表水準幾乎都很差，不會想到這些
荷蘭還有那種輕軌軌道跟公車專用道合一的車道
至於歐洲國家郊區普遍都有P+R的設施，就是讓外地或鄉村的車輛停放在郊區的停車場，再從停車場轉乘大眾運輸到市區
不過我記得紐約也打算在最近引進擁擠費政策就是了XD其實最能直接根除塞車的方式反而要像巴黎那樣讓最市中心的鬧區無車化，他們在各大街道一鋪設好自行車道，巴黎的自行車使用人口便大幅提升。賽巴斯托波爾街還因此成為全歐洲自行車流量最高的街道
只是台灣人完全無法接受市中心無車化這麼前衛的概念（但有些觀光老街早就辦到了不是？140F 03/27 00:44
→ : 為什麼要排除大眾運輸系統，明明可以漲價的，要補貼市府應該自己花錢，當初在算自償率時怎麼沒想到
蓋捷運系統城市多徵稅金來補貼很合理157F 03/27 04:09
蓋捷運系統城市多徵稅金來補貼很合理157F 03/27 04:09
推 : 哪條觀光老街有徹底無車化的？160F 03/27 09:10
→ : 九份勉強算，而且巴黎無車化不是全改成徒步區，而是只讓必要車輛進入161F 03/27 09:41
推 : 我印象裡大溪不也是人潮多的時候直接鎖老街嗎？163F 03/27 10:17
--