回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 peterlee97 (瑋美絕倫迷)
標題 [新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：
時間 Sun Jul  9 04:13:26 2023

公視

黃子杰 張國樑／台北報導 發布時間：2023-07-08 12:31 更新時間：2023-07-08 13:57

台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：重大國安風險


https://youtu.be/s_oS2edlslk

中共去年對台發動圍台軍演，暴露我方能源匱乏的警訊，外媒華爾街日報指出，台灣有97
%
能源來自船隻進口，是國安風險，中共現階段未具備全面犯台能力，但可透過海空封鎖孤
立
台灣，重創國內民生經濟，美國智庫大西洋理事會發表最新報告，建議台灣擴大再生能源
發
電量，加大跟美國等盟邦採購化石燃料。

國防院國防戰略與資源研究所所長蘇紫雲說明，「民生用電占了49.7%，所以如果在台灣
面
對大型天災或戰爭，外來的能源中斷時，至少我們還可以維持民生的基本用電，國造潛艦
服
役之後，未來就可以執行遠海的反封鎖作業，來打破中共可能的封島威脅。」

蘇紫雲表示，台灣天然氣存量只有12天，勢必得增加庫存，厚植綠色能源產業，國造潛艦
則
有助突破共軍封鎖；此外，中共軍機頻繁擾台，根據統計，無人機佔比只有9.7%，不過學
者
示警，中共無人機從去年跨越海峽中線，今年則是偵打一體的無人機繞台飛行，此舉
顯示中共升高對台敵意。

中山大學中國與亞太區域研究所助理教授黎寶文表示，「灰色地帶行動成本遠低於正式衝
突
跟正式的軍事衝突，所以突發事件發生機率會提高，而這樣的情況在一般國家裡面，可能
會
認為這是一個危機，但是對於中國，特別是對於中國、對於台灣，有主權伸張這樣子的國
家
來說，他事實上是可以充分利用這個突發事件。」

無人機具備低成本、零傷亡、高作戰效率，中共積極用於台海執行任務，學者表示，這讓
中
共行動更加不可預測，壓縮美日反應時間，導致出現突發事件機率變高，台灣除了研發無
人
機反制，也要與友邦進行情報交流，掌握共軍情資。

https://news.pts.org.tw/article/645322
台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：重大國安風險 ｜ 公視新聞網 PNN
[圖]
台灣有97%能源仰賴進口，華爾街日報指出，中共可透過海空封鎖孤立台灣、重創國內經濟，美國智庫大西洋理事會建議台灣擴大再生能源發電量，加大跟美國等盟邦採購化石燃料，學者表示，台灣需儘快增加綠色能源佔比，國造潛艦將扮演突破中共封鎖的關鍵力量。 ...

 

##

我原本懶惰想要直接把八卦文轉來的
但下面一堆奇葩推文 等等我手殘刪的慢又歪樓

這篇是公視引用華爾街的

直接股溝 只有找到如下

https://reurl.cc/2LaLqX
與烏克蘭相比，台灣的能源安全更岌岌可危 - 華爾街日報
[圖]
中國的對台封鎖能否奏效將取決於許多因素，但在很大程度上將取決於一件對所有現代經濟體都至關重要的東西：能源。 ...

 

不知道是不是在英文版那邊
請英文比較好會用相關關鍵字的幫忙一下了


去年環台跟更早之前我好像都說過這個
都會被噴說杞人憂天甚至延伸成我還要吹冷氣之類的

現在華爾街日報也有討論這個議題
或許可以作為一個思考的開始
也許進口能源在地理環境上有不可突破的物理限制
分散式成本過高不缺實際等

但或許可以加強其他的
如我國地熱很多 但地熱發展很糟
加強地熱廠這個成熟技術且可以作為積載能源的穩定來源 或許是一個解方



btw  看到華爾街日報中文版有推這篇
有興趣也能看一下

美國官員調查在加州空軍基地附近購買近10億美元土地的投資團體背景
https://reurl.cc/jD6Dnq
美官員調查在加州空軍基地附近的大型土地收購案的投資團體背景 - 華爾街日報
[圖]
美國政府官員正在調查舊金山東北部一個主要空軍基地附近的大型土地收購案，擔心購買這些土地的投資團體背後可能有外國利益。 ...

 
（註冊登錄才看得到）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.181.197 (臺灣)
※ 作者: peterlee97 2023-07-09 04:13:26
※ 文章代碼(AID): #1agSDet_ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688847208.A.DFF.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：重大國安風險
07-09 04:13 peterlee97
Re: [新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：
07-09 06:27 untrammelled
Re: [新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：
07-10 17:40 for5566
Re: [新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：
07-10 18:59 BearSheep
→ nanozako: 地熱有在弄新的，好像是在宜蘭清水？1F 07/09 04:18

有但是發電量不太高
政府對此的發展很保守不知道為什麼
※ 編輯: peterlee97 (42.75.181.197 臺灣), 07/09/2023 04:22:09
推 wahaha99: 不是很保守 而是地熱本來發展條件限制就多
台灣要解決能源問題 現階段就是鋪滿光電 蓋滿儲能廠 除此之外我看不到什麼可能性2F 07/09 04:29
推 kenay: 地熱的維護成本會比其他發電高很多吧 而且是否能大規模發電也是問題5F 07/09 04:35
推 nanozako: 之前看報導，一來是地熱發電才在初始階段
二來是土地常在原民區域，使用的溝同協調耗時
畢竟能地熱發電的地方常會是溫泉業的所在
所以要說服當地原民/業者不會影響生計費工
第三是配套和法規跟種電一樣沒有完整，所以會有亂象不過，發電要不倚靠海運進口的選項除了綠能之外
核能的燃料棒進口一次就能發不少電也比較不怕封鎖是說這幾年美國智庫很喜歡假設共軍會搞海上封鎖
他們設想裡的國軍只會手插口袋不知道要幹嘛
空軍：哈囉 海上封鎖是戰爭行為 我的空射魚叉出乃玩7F 07/09 04:57
→ Mystiera: 戰備能源問題就是燒煤 什麼光電核電都沒有火力好用17F 07/09 05:15
推 Two2Seven: 核電廠只要不被佔領，確實是還算安全？18F 07/09 05:24
推 wahaha99: 只考慮純技術問題沒意義;核四已經不被人民信任,
那拆掉重蓋什麼的也沒哪個檯面上的政治人物提,
所以核電只剩延用老舊電廠這一個選項
除了安全隱患外,其實是不夠的,核123都開起來也不過十幾%
至於燃煤發電,可能要考慮一下平時的環保問題
不是說因為可能會打仗就可以不管這些,
尤其台灣的國情不會允許19F 07/09 05:31
推 observer0117: 比起地熱，潮汐可能是更好的選擇，但這些都緩不濟急27F 07/09 05:53

潮汐有難度  台灣海域潮差比較大的地方在金馬
好像也只有這裡的潮差有經濟效應
本島的不夠大

推 beejoe: 戰時不會百分百用電，十幾%可能就是戰時的五成28F 07/09 06:00
→ yellowjuice: 沒辦法 畢竟我們必須反核29F 07/09 06:11
→ wahaha99: 電廠這東西不是只有打仗才用啊,平常要用就不夠了
所以現在就要增加綠能,這是沒辦法的事
不過潮汐能有一個不知道算不算缺點的缺點,
就是那個用下去會加速月球遠離 XD
啊,可能會影響潮間帶生態  <-這才是重點
不過可以考慮蓋在可以登陸的海口外海,兼反登陸裝置30F 07/09 06:29
推 royli: 地熱前幾年在宜蘭跟綠島挖的都失敗，溫度不如預期。一口井兩千公尺挖下去要上億元，賭錯就沒了36F 07/09 06:49
推 Triomphant: 反核搞出來的問題38F 07/09 06:51
推 zyic: 地熱問題管線問題比較多，維修率太高，維護困難39F 07/09 07:08
→ geordie: 講核能更好笑，燃料棒也是要進口，目前的技術也沒法將核廢拿去再利用。
台灣天生的資源就風跟水
不要説台灣，日本的能源幾乎都是靠進口，在台灣會因沒有能源倒掉前，日本會先炸鍋40F 07/09 07:22
推 verdandy: 燃料棒好處是同單位體積可以用很久45F 07/09 07:30
→ KevinR: 核廢料的壞處是沒地方可放46F 07/09 07:33
推 imruck: 台灣的地熱為酸性 很傷機組 而且地熱要穩定要3千米47F 07/09 07:36
推 kingearth: 潮汐、溫差、洋流、地熱都不好維護，更難大規模發展，核能全世界都在發展，擔心戰爭的話多個小型核電機組不是更好嗎48F 07/09 07:36
→ imruck: 以上的井 你打一口井的成本完全足夠你蓋2座火力電廠51F 07/09 07:37
推 totenkopf001: 不要幻想小型核電了，核廢料你要放哪52F 07/09 07:38
→ geordie: 台灣就地小，核廢料要放哪，核融合技術又還沒成為主流應用53F 07/09 07:38
→ st89702: 現在核能常態佔發電量5%左右 太陽能則是在晴天大約15% 美國智庫會建議擴大再生能源不太意外  這是速度55F 07/09 07:39
→ KevinR: 不要是核廢料了 看多少人願意核電廠蓋在自己居住縣市57F 07/09 07:40
推 imruck: 我認為核能座大問題是全壽命成本 你要維持一個水池200年不漏水 需要的成本都夠你蓋好多座火力發電了59F 07/09 07:41
推 chyx741021: RE100就不認核電，台積電米明明也有在抱怨再生能源不夠61F 07/09 07:42
→ st89702: https://i.imgur.com/BOGkgvr.jpg 原文有夠長 講的蠻細的63F 07/09 07:42
[圖]
→ imruck: 不然就是要找一片沒人要的土地 乾式儲存200年以上65F 07/09 07:42
推 nanpolend: 每種能源都有利有弊當初要發展核能順便發展核彈的，可惜美國爸爸不給發展66F 07/09 07:42
→ imruck: 200年的土地成本也夠你蓋好多座火力發電 虧本生意68F 07/09 07:43
→ chyx741021: 核能的成本在過去一直被低估69F 07/09 07:43
→ st89702: https://i.imgur.com/po1nvn4.jpg 原文的圖 原文美國智庫沒有提核電 所以也不用吵這個70F 07/09 07:43
[圖]
→ imruck: 所以我認為從成本的角度來看 台灣不適合核能發電72F 07/09 07:44
→ st89702: 核電除非現在有人敢喊要蓋新的  所以可能因此也被老美排除在外 畢竟不是智庫能決定的73F 07/09 07:46
推 EYESOFDARKKE: 核廢料還是核電的最大成本，如果人類可以不靠燒開水，像核彈那樣使用來發核電的話就好了XD75F 07/09 07:48
推 kingearth: 提供一個看法，人類任何發展都是在傷害地球有快有慢而已，環保人士提出一大堆環保還是永續等理論，就算完全正確也只是延緩地球壽命而已，你不做的事情全世界都在做，檯面上那些大頭如果想要戰爭的時候，所有發展都加快地球的滅亡，結論就是第一，如果考慮到戰爭可能發生的話，環境已經不是重要議題了，第二，地球的滅亡是早晚的，人類無法停止發展77F 07/09 07:51
→ KevinR: 還有核電廠壽限到之後的處理時間基本是25年起跳 更別提處理費用了84F 07/09 07:53
→ geordie: 在地球死去之前，人類會先一步死掉，不用煩惱（？86F 07/09 07:54
→ KevinR: 樓上拿地球滅亡的時間尺度來比核電廠...87F 07/09 07:55
推 observer0117: 不要核電可以，但核廢料不應該是反核的理由
土地佔用面積、燃料進口也不是核電的缺點88F 07/09 07:56
→ KevinR: 核廢料只是反核的理由之一90F 07/09 07:56
→ geordie: 現在歐盟都要求有核終場才行了，核廢料也是理由啦91F 07/09 07:57
→ observer0117: 前面提到潮汐發電可能影響月球？人類超抽地下水已經改變地球自轉速度和角度了、二氧化碳已經造成溫室效應，十萬年來最熱氣溫...92F 07/09 07:58
→ geordie: 想太多，當初恐龍滅絕是靠外太空勢力引發的耶95F 07/09 08:00
推 CCNK: 在地球滅亡前人類會先死光96F 07/09 08:02
→ KevinR: 超抽地下水改變地球自轉速度和角度 XD97F 07/09 08:03
→ st89702: 超抽地下水要怎麼地球自轉速度跟角度？......而且地球自轉速度跟角度本來就是自然會變的98F 07/09 08:03
推 LeGIGN: 大的太陽發電案場 要配置清洗人力 南部空汙落塵嚴重常需要有經常性人力去巡迴清洗和檢測
民間不算 中型案場 每一塊版也都需要例行檢測
人員需要直接爬高去清洗 這在戰爭時有無人機威脅下巡檢人員、清洗人員都會具有高度危險性706F 07/09 18:48
推 aquarius360: 太陽能這幾年蓋下來是真的幫助很大，幾年前中午都嘛用電緊張，現在中午大概是翹二郎腿了，而且白天機組升載也比以往更加平緩，或許兩三年內中午常態甚至就會變成一天機組發電最少的時段了。711F 07/09 19:11

--
作者 peterlee97 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄