回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 ColdP (......)
標題 Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會
時間 Fri Apr 19 14:36:37 2024

原文提到以色列是MNNA而且和美方有幾十年的合作關係。


而台灣是實質MNNA而且和美方也有幾十年的合作關係。


在這些前提下, 根據不跳脫的邏輯思路, 應該是對美國對台灣的支援更有信心才是?



美國的MNNA有誰是法律明文規定的, 完全的公開信息。

而且台灣早在2002被定為實質MNNA, 連新聞都稱不上了。


--
最近, 不只是這個議題, 很多言論都讓我想起以前學過的一段話,

諸葛亮出師表的: "不宜妄自菲薄, 引喻失義, 以塞忠諫之路也"



譬喻/類比法非常方便,

可以用最簡短的途徑讓人體會到自己想表達的概念;

但相對譬喻/類比法在使用上完全可以迴避邏輯的檢測,

所以正經的論述中, 譬喻/類比法只能用做輔助。


尤其這個年頭, 兩件事情稍微有點共通點, 就可以強行用譬喻法連結在一起,

那怕這些共通點根本不是關鍵特徵。



※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：

: 2.記者署名:〔編譯管淑平／綜合報導〕
: 3.完整新聞標題:以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
: 4.完整新聞內文:
: 美國、英國等西方國家聯手攔截伊朗攻擊以色列的飛彈，不免讓烏克蘭總統澤倫斯基吃味
: ，澤倫斯基呼籲西方在保護烏克蘭上展現同樣的「團結」。美國國務院發言人米勒（
: Matthew Miller）16日被問到這問題時答說，美國與以色列的關係和烏克蘭不同，美國不
: 會與俄國發生直接武裝衝突，「因為我們不希望第三次世界大戰」。
: 米勒在16日國務院例行記者會上，回應記者問到澤倫斯基呼籲西方盟邦，以保護以國的同
: 樣方式保護烏克蘭，米勒說，美國與以色列的關係，與和烏克蘭的關係「完全不同」。
: 他說，「就安全夥伴關係而言，我們與以色列的關係可追溯到數十年前，我們與以色列有
: 數十年之久的安全夥伴關係，我們一直提供他們直接軍事援助」，「以色列是美國的主要
: 非北約（NATO）盟邦，烏克蘭的情況不同，直到在這場衝突爆發前幾個月，我們都與他們
: 沒有那種協議」。
: 米勒指出，美國自烏俄戰爭以來，提供烏克蘭自衛所需軍備，包括愛國者防空系統等，所
: 做所為眾所皆知，「他們能夠如此成功地抵擋俄國一波波的攻擊，很大一部分是因為我們
: 提供的那些防空系統」。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.189 (美國)
※ 作者: ColdP 2024-04-19 14:36:37
※ 文章代碼(AID): #1c8X3tAM (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713508599.A.296.html
※ 同主題文章:
[新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
04-19 12:42 Reewalker
Re: [新聞] 以、烏差別待遇？美：「關係不同」且不會與俄直接交戰
04-19 14:36 ColdP
推 ARCHER2234: 你覺得他們懂這個XD就是為了酸台灣而已，畢竟是人家的工作嘛1F 04/19 14:39
推 raymond501: 確實3F 04/19 14:40
推 PTTHappy: 邏輯上在整理邏輯謬誤的詭辯類型時 就將原PO說的那些在本板用文中所說方法亂扯的類型 名為"不當類比"4F 04/19 14:41
→ wistful96: 太多酸民了6F 04/19 14:42
推 MoneyMonkey: 模糊政策的副作用
拆了台灣核彈+模糊政策+禁售攻擊性武器+美中長期的關係，台灣人長期擔驚受怕的結果很容易導向失去對美國信賴的結果。7F 04/19 14:45
推 kyowinner: 請教，我查維基怎麼寫2022台灣才被提議指定為MNNA但議案還在審理11F 04/19 14:49
→ ColdP: 2002是訂為"實質"MNNA, 2022那個是打算將台灣直接13F 04/19 14:50
→ geesegeese: 剛剛紀念台灣關係法滿45周年，還在模糊政策
要明說啥叫現狀中國人才懂嗎？14F 04/19 14:51
→ ColdP: 列入正式MNNA16F 04/19 14:52
→ geesegeese: 當然啦，中國人一向覺得日本戰後拋棄台灣主權沒說給誰17F 04/19 14:52
推 kyowinner: 了解  謝謝19F 04/19 14:52
→ geesegeese: 共產黨政府更好笑，直接說舊金山和約無效，哈20F 04/19 14:53
→ balius: 嘛，只能說歷史文件國不意外XD21F 04/19 14:53
推 ZoHan: 美國跟以色列2014有法案通過成為戰略主要夥伴跟MNNA天差地別 你的推論根本站不住腳 MNNA其他國家不是日韓有共同防禦條約 就是澳紐是五眼聯盟成員 MNNA含糊不清的鬆散架構 跟你更確立美國會出兵天差地遠22F 04/19 14:55
→ PTTHappy: 所以還要搭配拜登總統明說會出兵的證據綜合來看啊26F 04/19 14:56
→ geesegeese: 你以為海峽中線是誰畫的？
老話一句：台灣本身就是美國二戰拿下的戰利品
以前看重戰略地位，現在更加上便宜晶片產區
要來搶帝國的東西，要有覺悟27F 04/19 14:57
推 MoneyMonkey: 一邊不明說，另一邊天天武嚇+公開嗆說是核心利益+鋪天蓋地的宣傳+無孔不入的“港資”…..哪一邊的宣傳效果會更好，這不是很明顯嗎？31F 04/19 15:06
→ PTTHappy: 美國國會開始有議員推動修法以戰略清晰取代戰略模糊就是指國務院原本採的模糊便於外交辭令的作用如今已弊大於利(況且若真懂中共 就知中共欲硬則軟遇軟則硬34F 04/19 15:07
推 MoneyMonkey: 老實說，慢了好幾步37F 04/19 15:09
→ PTTHappy: 的蹬鼻子上眼 給臉不要臉的尿性~季辛吉的徒子徒孫卻不懂~)38F 04/19 15:09
→ geesegeese: 龐培奧相開始就不鳥季老頭了
美國在台海派兵是為了自己利益，現在要問的是台灣會不會戰錯邊40F 04/19 15:10
→ MoneyMonkey: 都讓中國國防部長公開嗆明台灣問題中國核心利益了…43F 04/19 15:12
→ geesegeese: 1895與1945都站錯邊，這次會不會一錯再錯，看自己44F 04/19 15:12
推 tsairay: 沒有條約保護就會像烏克蘭一樣,美國內部政爭你就
沒保障了45F 04/19 15:13
→ geesegeese: 中共的嗆聲，聽聽就好，嘴砲不用錢
台灣關係法不是條約，是國內法47F 04/19 15:13
→ iqeqicq: 美中、美俄爭霸是所謂「修昔底德陷阱」49F 04/19 15:19
推 design0606: 連有條約都會放生你   沒條約 解釋權在對方的保證你相信 我可不相信50F 04/19 15:28
→ PTTHappy: 所以要搭配台灣的第一島鍊戰略位置來思考是不是美國核心利益啊~依照國際政治的角度看:台灣是美國核心利52F 04/19 15:30
→ geesegeese: 中國人要跟美國人拼命，我是蠻樂觀其成的54F 04/19 15:31
→ PTTHappy: 益 重要到可被預測美國願意出動海空軍助台55F 04/19 15:31
推 design0606: 幻想很美好 現實是殘酷的
我倒是認為  台灣最多最多就是烏克蘭模式56F 04/19 15:32
→ PTTHappy: 國際政治的現實主義也看得出台灣如今是美國核心利益58F 04/19 15:33
→ geesegeese: 畢竟台灣人除了代工真的沒啥機會報答美國的保護59F 04/19 15:33
→ design0606: 重點是 在四面環海的前提下 要怎樣達成"烏克蘭模式"60F 04/19 15:33
→ PTTHappy: 是美國願意出動海空軍助台的類型(搭配相關人證物證)61F 04/19 15:33
推 design0606: 頂多就兩個航母戰鬥群 一南一北待著  會不會介入
台灣空海戰   擲筊比較快62F 04/19 15:35
→ geesegeese: 一南一北待著還不叫介入喔？我真的笑了
你知道莫斯科號怎麼沉的嗎？64F 04/19 15:36
→ ja23072008: 真的要類比，台海開戰只會是台灣模式XD
兩個CVBG一南一北待命這種96飛彈危機年代的部署方式，其實就代表高度軍事介入選邊站的情況了。現實情況嚴峻的是美國CVBG在“認為”反艦威脅解除前，不會接近第一島鏈。66F 04/19 15:38
推 design0606: 所以我說"頂多" 至於某人幻想的"代客發射" 省省吧71F 04/19 15:41
→ ja23072008: 現代軍事能力演進的情況，假如美軍還能按照96飛彈危機前置台灣南北部署CVBG，等同宣告中共登陸艦隊從出港到上岸，全程都在實時監控範圍之內。即使眼瞎耳聾、行動遲緩如本國陸軍，都有機會把牽引炮拖到定位集中火力打完一輪。72F 04/19 15:46
→ PTTHappy: 同時 兵法上 美軍不會蠢到呆坐"啊 你共均有反艦系統帝國軍就發呆等共軍反艦系統自爆?當然不是!美軍可出動駐日基地的F-35搭F-15及相關電戰體系 癱瘓共軍電戰指管通情 端掉共軍反艦系統" 還真以為紅媒&名嘴自77F 04/19 15:49
→ atten: 1895、1945根本沒得選..81F 04/19 15:52
→ PTTHappy: 吹自擂的阻止美軍的共軍系統多厲害?82F 04/19 15:53
推 design0606: 樓上你是根本先畫靶再射箭 你說的一切都是"篤定"
美軍一定會派兵進入台海  但  主張依據是你認為
"台灣"一定是"美國的心頭肉"83F 04/19 15:59
推 ARCHER2234: 嘻嘻，你也是自以為的在推論啊86F 04/19 16:00
→ design0606: 不好意思 實際上 以東亞四國(台菲韓日)87F 04/19 16:00
→ ARCHER2234: wow你能他不能欸88F 04/19 16:00
→ PTTHappy: 借用前年還活躍 但後來因故不再來本板的熊大(Kumo..89F 04/19 16:00
→ design0606: 要說心頭肉 台灣絕對不會是首選90F 04/19 16:00
→ PTTHappy: )的話 料敵從寬是好事 但也不需要料敵無雙 這反而會91F 04/19 16:01
→ design0606: 你這不是料敵從寬耶 你是拿著自己心裡想的在畫靶射箭 台灣重不重要?是不是心頭肉?解釋權不會在任何
一個台灣人嘴巴上 而是在美國人92F 04/19 16:01
→ PTTHappy: 在預測戰情時失準-兵法上 美軍的F-22 F-35搭炸彈卡95F 04/19 16:02
→ hunterh01: 美國現在國內的氣氛，就算明天中國真的出兵了，身為美國納稅人的我也頂多贊成美國走烏克蘭模式援台……..96F 04/19 16:03
→ design0606: 至於美國子弟兵要不要為台灣流血  也不在台灣人幻想99F 04/19 16:03
推 vios: 諸葛亮那句話 你的評論非常好!354F 04/20 05:40
推 mnb1234: 二戰沒有核武 現在核武大國都不會去惹對方355F 04/20 08:02
推 xc2v: 都找小弟帶打 給你錢 快上356F 04/20 10:34
→ kobebrian: 基本上 台灣肯定也是美國的核心利益357F 04/20 13:11
推 wardraw: 台澎是美核心利益 但金馬不是 所以現況就是模糊未決主動放棄金馬就變台灣踩改變現狀的紅線 但被動則否358F 04/20 17:08

--
作者 ColdP 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄