作者
標題 [問題] 為什麼大車不設計緩衝空間?(潰縮區)
時間 Tue Sep 10 12:55:24 2024
標題 [問題] 為什麼大車不設計緩衝空間?(潰縮區)
時間 Tue Sep 10 12:55:24 2024
https://i.postimg.cc/k4BMdSnp/AS1.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/k4BMdSnp/AS1.jpg)
很多汽車 有設計緩衝區 保護駕駛
然後萬一撞到行人 也能保護行人
國際上的撞擊測試也注重緩衝這一點
但很奇怪
為何大卡車 聯結車 貨車 都沒有緩衝區
大卡車幾乎車頭車尾都是直接是鋼樑
完全不在意緩衝
不在意保護駕駛 也不在意保護行人
其實最該設計緩衝空間的是大卡車吧? 而不是一般小客車
為什麼大卡車不設計緩衝空間?
是因為大卡車不用防撞測試嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.192.122 (臺灣)
※ 作者: toon885 2024-09-10 12:55:24
※ 文章代碼(AID): #1ctz50BY (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1725944128.A.2E2.html
推 : 因為撞不到駕駛室，撞的到的也不用測試1F 09/10 12:58
→ : 台灣常見的卡車頭都是短車頭形式，根本沒空間做潰
縮區啊。2F 09/10 12:58
縮區啊。2F 09/10 12:58
→ : 另外這些車頭都在鬼地方行駛，多一點長度就沒人要買了，潰縮區變成盲區收人效率更高4F 09/10 12:59
推 : 整條路上都是學長的緩衝區 (誤)6F 09/10 13:00
→ : 後面幾乎都有板架 很少空車頭跑
貨物綁牢 不要讓貨朝車頭滑進去比較實在7F 09/10 13:01
貨物綁牢 不要讓貨朝車頭滑進去比較實在7F 09/10 13:01
推 : 美國有 歐洲沒有9F 09/10 13:02
![[圖]](https://i.imgur.com/YkPVlcCh.jpeg)
推 : 多數國家都沒有賣柯博文啊~好像只有美洲有柯博文可以買11F 09/10 13:02
→ : 小客車是利用擺在車室前方的引擎室做緩衝區，卡車
頭的引擎室是做在車室下方。而且大小車的質量差異
就擺在那邊，就算做潰縮區，撞擊時的能量轉移到小
車上應該還是一樣慘。12F 09/10 13:06
頭的引擎室是做在車室下方。而且大小車的質量差異
就擺在那邊，就算做潰縮區，撞擊時的能量轉移到小
車上應該還是一樣慘。12F 09/10 13:06
→ : 新的大車有把保桿作低一點跟轎車碰撞時比較不容易騎上去16F 09/10 13:14
推 : $$$$$ 成本17F 09/10 13:15
![[圖]](https://i.imgur.com/yfqPI45.jpeg)
→ : 設計就是為了載貨，還做車頭讓空間變小？19F 09/10 13:47
推 : 把有撞死人過的垃圾駕駛排排站當緩撞啦20F 09/10 13:57
推 : 前面的小車就是潰縮區21F 09/10 14:17
推 : 你就是他的潰縮區啊22F 09/10 14:22
推 : 看看是誰潰縮、還有是要用來保護誰啊23F 09/10 14:24
→ : 因為沒用啊 潰縮又不是無敵24F 09/10 14:49
推 : 為什麼要幫你其他車設計潰縮區？你出錢嗎？25F 09/10 14:54
推 : 應該立法規定大貨車只能販售低駕駛室版本
不然繼續放縱大車隨機殺人根本呵呵26F 09/10 17:17
不然繼續放縱大車隨機殺人根本呵呵26F 09/10 17:17
→ : 有啊 在別人車上28F 09/10 19:23
→ : 柯博文有潰縮區29F 09/10 19:49
推 : 要緩衝什麼？貨物？限制動能還比較有效30F 09/10 19:49
推 : 美國有，沒有的都是為了‘’經濟性‘’沒有
司機舒適性、第三方用路人安全都不關公司的事31F 09/10 20:43
司機舒適性、第三方用路人安全都不關公司的事31F 09/10 20:43
推 : 有做啊 做在其他車上 還有的做在人身上33F 09/10 21:54
推 : 法規就是全車長12米以下
多1-2米潰縮區，後斗少載很不方便
為了萬分之一的事故，老闆不可能買啦
另外美國就沒有限制車頭長度，愛怎麼長都可以34F 09/10 23:35
多1-2米潰縮區，後斗少載很不方便
為了萬分之一的事故，老闆不可能買啦
另外美國就沒有限制車頭長度，愛怎麼長都可以34F 09/10 23:35
--