作者:
Chuckj (貓是一種奇妙的生物)
36.225.69.116 (台灣)
2019-12-22 09:15:50 推 art1: 確實應該考慮捷運的運量限制 4F 114.47.175.225 12-22 09:24
推 art1: 爆滿到人都卡在閘門口,導致往上的電扶梯要停止運作,要不然會有危險 18F 114.47.175.225 12-22 09:30
作者:
flyer1998 (闊)
223.137.176.92 (台灣)
2019-12-21 23:23:21 推 art1: 駁二特區就在終點旁邊而已,一堆賣吃的 107F 114.47.175.225 12-21 23:39
作者:
bul (腹內原來草莽)
1.162.226.235 (台灣)
2019-12-21 21:18:46 推 art1: 怎麼不先寫信問一下星期日怎麼會舉辦口試?有質疑卻不求證,直接靠腦補不怕又被打臉嗎 9F 114.47.175.225 12-21 21:22
→ art1: 證書影本怎麼來的?總統府記者會有說明阿 13F 114.47.175.225 12-21 21:24
→ art1: 林環牆是有健忘症嗎? 17F 114.47.175.225 12-21 21:24
→ art1: 而且三個地方保存的證書影本都一致,卻有人 19F 114.47.175.225 12-21 21:26
… 共有 36 則推文,點此顯示
作者:
art1 (人,原來不是人)
114.47.175.225 (台灣)
2019-12-21 19:17:59 → art1: 若沒散到周圍巷子跟樹下去,後面會無法移動 85F 114.47.175.225 12-21 20:38
→ art1: 上面我有貼挺韓的空拍連結,看起來還不少 122F 114.47.175.225 12-21 21:27
→ art1: 一直頓是因為太多人用網路吧,頻寬剩不多 127F 114.47.175.225 12-21 21:40
作者:
art1 (人,原來不是人)
114.47.175.225 (台灣)
2019-12-21 19:48:42 → art1: 若沒散到周圍巷子跟樹下去,後面會無法移動 48F 114.47.175.225 12-21 20:38
→ art1: 上面我有貼挺韓的空拍連結,看起來還不少 85F 114.47.175.225 12-21 21:27
→ art1: 一直頓是因為太多人用網路吧,頻寬剩不多 90F 114.47.175.225 12-21 21:40
作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
39.12.222.11 (台灣)
2019-12-21 08:13:03 推 art1: 年底才拿到副教授? 八月就先聘了,還是你的年底也包含八月阿? 8F 114.47.175.225 12-21 08:23
推 art1: 在那邊腦補林桓早在 1983 年就被蔡指導,也無法改變政大 1984 年 8 月才聘任的事實 13F 114.47.175.225 12-21 08:52
推 art1: 拿出公文來證明之前有聘認阿,不要又靠腦補 19F 114.47.175.225 12-21 08:57
… 共有 40 則推文,點此顯示
作者:
koheik2 (ko)
123.241.79.86 (台灣)
2019-12-20 01:33:54 推 art1: 童溫層算嗎? 12F 1.172.200.131 12-20 02:36
作者:
madeofhonor (madeofhonor)
182.155.174.119 (台灣)
2019-12-20 01:48:45 → art1: 罷免成案又不一定會過,你想太多了 13F 1.172.200.131 12-20 02:01
作者:
art1 (人,原來不是人)
1.172.200.131 (台灣)
2019-12-20 00:41:07 → art1: 說不定教授沒要求要修阿,不要又把你的經驗套在別人身上,不過從草稿版跟圖書館版的差異來看,應該是有修改過,但改的不多 4F 1.172.200.131 12-20 00:46
→ art1: 又不是回台灣就不能修改了,後來又跑了幾趟英國也沒人知道,看質疑派有沒有這種行動力 9F 1.172.200.131 12-20 00:48
… 共有 49 則推文,點此顯示
作者:
bul (腹內原來草莽)
114.44.246.243 (台灣)
2019-12-17 21:20:16 推 art1: 函(稿)比較好調閱吧,正式公文可能要經過一堆麻煩程序才能調到,連教育部自己的公文也都是貼函(稿)了
而且又不是說正式公文不存在,你覺得函稿不存在,不會自己去調閱出來證明喔? 15F 1.172.194.237 12-17 21:45
… 共有 29 則推文,點此顯示
作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
27.247.222.6 (台灣)
2019-12-16 23:08:14 → art1: 教育部都說有副教授資格,一堆靠腦補的連推翻教育部的說法都辦不到 12F 1.172.194.237 12-16 23:16
推 art1: 你怎麼不去問問其他副教授在審定期間能不能指導學生呢? 16F 1.172.194.237 12-16 23:19
→ art1: 是喔? 你有當年博士審定平均時間的資料? 20F 1.172.194.237 12-16 23:22
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
art1 (人,原來不是人)
1.172.194.237 (台灣)
2019-12-16 19:54:46 → art1: 是徐永泰自以為是,以為找到什麼新證據了
結果根本就是亂說一通
然後林環牆也跟著信了,持續散播謠言 6F 1.172.194.237 12-16 19:57
→ art1: 你的疑問再多都不能當成證據,等你有證據能證明再來說吧 21F 1.172.194.237 12-16 20:16
作者:
a520 (520)
115.82.1.64 (台灣)
2019-12-15 22:14:15 推 art1: 哪有封存? 哪些叫不利的證據?
活在幻想中不會讓生活變得更好 32F 36.237.25.155 12-15 22:42
推 art1: 你連證明那三張中哪一張是假的都辦不到
還好意思說有問題 40F 36.237.25.155 12-15 22:55
推 art1: 等你證明阿,不過不可能的啦,質疑派就是這 43F 36.237.25.155 12-15 22:59
… 共有 16 則推文,點此顯示
作者:
art1 (人,原來不是人)
1.172.211.45 (台灣)
2019-12-04 03:46:52 → art1: 看那個教授什麼時候肯公佈四百多個錯字再來看看到底錯誤的性質是什麼
錯字是什麼性質會影響你們拿現在的標準去檢驗以前的論文品質的作法嗎?
從我隨便看過的十幾篇一九八四年的論文,頁 18F 1.172.211.45 12-04 06:53
… 共有 15 則推文,點此顯示
作者:
Sechss (Zwolf)
223.136.19.27 (台灣)
2019-12-04 01:51:04 推 art1: 連當到教授都能靠腦補造謠了,還一堆人信 64F 1.172.211.45 12-04 04:29
作者:
a520 (520)
180.204.8.248 (台灣)
2019-12-03 17:08:13 推 art1: 質一派拿不出證據來證明證書是假的,當然不*質疑
需要回應 35F 1.172.211.45 12-03 19:13
作者:
bul (腹內原來草莽)
114.44.199.76 (台灣)
2019-12-03 03:41:51 推 art1: 去相信一個靠腦補造謠的教授,真的教育失敗 14F 1.172.211.45 12-03 05:33
作者:
XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
27.247.94.62 (台灣)
2019-11-27 23:44:25 推 art1: 你先說清楚你要引用的內容是貼的網址中的哪一部份再來說吧
而且你連保密的到底是什麼東西都搞不清楚 1F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:51
推 art1: 可以調閱就等同於不能保密? 陳學聖等同教評 10F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:59
→ art1: 會半數同意? 12F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 23:59
… 共有 33 則推文,點此顯示
作者:
iPenis (庶民iPenis)
1.171.177.233 (台灣)
2019-11-27 18:49:02 推 art1: 因為這群人很愛腦補阿,連公文內容都不知道的情況下腦補一堆,受過的學術訓練都丟掉了 12F 122.121.179.107 (台灣) 11-27 19:44
作者:
yor (力量、加入台灣民眾黨力S)
101.12.1.115 (台灣)
2019-11-25 16:08:56 推 art1: 不具任何效力應該上顏色 51F 36.236.102.172 11-25 17:40