作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
211.23.39.77 (台灣)
2024-02-19 15:18:00 推 inmatao: 法源沒說不行,他就當可以囉,104年圖像入法的時候,有人在意二次元需要排除在外嗎?都是「圖像」啊。
這次就發生案例,才有後來的解讀「當初立意只有三次元」 171F 02-19 17:37
作者:
Satoman (沙陀曼)
1.163.169.150 (台灣)
2024-02-19 13:31:31 推 inmatao: 推,然後還是有人繼續扎草人,哭啊 635F 02-19 16:39
作者:
XLcock (特大懶叫)
223.140.47.5 (台灣)
2024-02-19 14:17:02 推 inmatao: 原始104年立法考慮不全,現行政府未考慮現實環境就引用 57F 02-19 16:20
作者:
mcharuko (象)
27.51.3.48 (台灣)
2024-02-19 09:15:47 推 inmatao: 社福團體不都這類人嗎 18F 02-19 09:30
作者:
The4sakenOne (透明人間)
99.230.42.252 (加拿大)
2024-02-19 09:22:50 推 inmatao: 現在就AI繪圖會混淆吧 1F 02-19 09:26
→ inmatao: AI圖像和三次元擺在一起,台灣是無罪推定,你要用哪一條法去查? 又要查哪個? 8F 02-19 10:14
推 inmatao: 主要不是罰AI圖,而是若有三次元圖的創作/持有者主張這是AI繪圖,在無法辨別的狀況下,無法適用管制現實的法律 19F 02-19 12:02
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
bamama56 (bamama)
42.73.163.105 (台灣)
2024-02-19 09:19:08 推 inmatao: 以黨治國,笑了,當60%民意後盾的立委是廢物喔? 32F 02-19 09:36
→ inmatao: 等等,還有人不知道iwin處理有分喔?大多被警告的在標注分級後就沒事了 35F 02-19 09:38
推 inmatao: 目前被處理的不都R18相關嗎?最初那篇雌小鬼不也是R18遊 41F 02-19 09:44
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
DDDDRR (DDDDRR沒人在意了吧?!)
114.137.3.19 (台灣)
2024-02-19 08:21:12 推 inmatao: 其實連R18都不要禁是最好的,這是平台的事,用腳蹭老二又怎麼了嗎?怎麼證明這是性相關 25F 02-19 08:38
推 inmatao: 104年的兒少法 圖像就入法 106F 02-19 09:02
→ inmatao: 現在的爭議是當時圖像的立法用意是以三次元為對象 119F 02-19 09:06
推 inmatao: 還在跳針范雲起頭的,到底有沒有看整條法律是啥啊? 155F 02-19 09:11
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
150.117.248.99 (台灣)
2024-02-18 23:50:55 推 inmatao: 她沒釋憲、你也想不釋憲,結果一樣嘛 74F 02-19 04:35
作者:
Meikaze (舞風最高)
61.224.129.250 (台灣)
2024-02-18 18:31:19 噓 inmatao: 反串要備註 1F 02-18 18:33
作者:
iyori (榊 伊織)
112.104.87.83 (台灣)
2024-02-18 01:23:38 推 inmatao: 要跟濫訴仔一起遊行,感覺就很諷刺 2F 02-18 01:28
作者:
s50189 (咕嚕米)
42.75.173.204 (台灣)
2024-02-17 21:39:40 → inmatao: 下一次機會是什麼時候呢 15F 02-17 22:40
作者:
PKBUNNY (粉紅毛兔兔)
101.3.144.42 (台灣)
2024-02-17 20:00:54 推 inmatao: 風向看真久www 137F 02-17 20:16
推 inmatao: 例如關鍵棄權之類?想到就頭痛 204F 02-17 20:24
→ inmatao: 現在有AI繪圖的環境下,要完全除罪應該有難度 211F 02-17 20:25
→ inmatao: 這次最大的問題就在於,在法源沒有明定的狀況下,選擇擴 223F 02-17 20:27
→ inmatao: 大執法,現在就是要訂規則了 225F 02-17 20:27
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
yueayase (scrya)
61.227.34.185 (台灣)
2024-02-17 19:21:36 推 inmatao: 如果一開始就不相信法律議事,建議直接陳情給立委叫他們給衛福部施壓,除非他們是衛福部養的狗,才會裝不作聲 11F 02-17 19:50
作者:
TedS35 (Ted)
49.159.183.47 (台灣)
2024-02-17 19:36:47 推 inmatao: 因為法條目前沒有限制,所以他們選擇通判 10F 02-17 19:46
作者:
voohong (120kg BMI48)
115.164.201.53 (馬來西亞)
2024-02-17 16:14:32 推 inmatao: 哇靠 PVC顯靈還產子啦 14F 02-17 16:48
作者:
ss8901234 (絕命六龜葡萄)
180.217.115.61 (台灣)
2024-02-17 16:25:25 推 inmatao: 等受肉 14F 02-17 16:45
作者:
hermis (火山菌病病人No.01221)
211.76.57.196 (台灣)
2024-02-17 12:36:04 噓 inmatao: 不是,主管機關都沒提出自己的想法,是要大家討論個毛喔? 會議最討厭那種裝大氣,結果是在擺爛的上層了 122F 02-17 14:04
→ inmatao: 怎看起來議題要上升到要廢除「兒少法」啦? 127F 02-17 14:06
推 inmatao: 兒少法的立意不就是「防範」=未發生+客觀認定,所以這次只有爭取圖像創作的部分嗎? 148F 02-17 14:10
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
Antihuman (支持核電 暖化歸零)
114.136.172.174 (台灣)
2024-02-16 20:39:24 推 inmatao: 很多嘴說嚴重的,不連署也不陳情 25F 02-16 21:03
作者:
SuperSg (○(#‵ ︿′ㄨ)○森77)
114.32.239.143 (台灣)
2024-02-16 12:14:15 推 inmatao: 台灣管到美國去了,太猛了 40F 02-16 14:20
作者:
bear26 (熊二六)
126.33.169.184 (日本)
2024-02-16 13:43:41 噓 inmatao: 只講好的喔? 217F 02-16 14:07