作者:
sidawei (不去意識)
61.227.209.47 (台灣)
2014-05-28 20:07:43 → xdgogogo: 有在注意政府檢驗報告的話 好事多明明就是最少被檢驗的常常不合格和合格的都沒有看到好事多 代表根本很少去抽驗 37F 05-30 09:14
→ xdgogogo: 若要因此被誘導成只有好市多能吃 其他家不能吃也頗好笑就像有些廠一被爆就黑一輩子 有些廠如統O就會變受害者看後台硬不應&公關部門強不強而已 40F 05-30 09:16
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
xdgogogo (緊抱貓咪的人)
114.24.32.228 (台灣)
2013-10-20 14:06:08 → xdgogogo: 我可以接收你中性推文的說法 但是他提出困擾 你說怎會有困擾 感覺就是特地要反駁他抓出來開頭 至少看的人很容易這樣覺得 也希望除了這點以外我提出的部分淺薄意見有點幫 3F 10-20 16:28
作者:
baar (裡面人)
218.173.233.122 (台灣)
2013-10-19 15:12:35 → xdgogogo: 簡單的說 目前台灣知名的大賣場 就我所知 只有大潤發會特地下架即期品 並做為稽核項目(所以樓上某樓應該就是這家員工) 但是那又如何？下架即期品是有成本的 但你會因為這家賣場如此做而特別挺他嗎？當然不會！我還是要去扣思扣買東西才潮啊科科 所以那又何必還要要求通路商做到 35F 10-20 00:31
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
richjf (richArt)
1.34.156.183 (台灣)
2013-10-19 01:29:52 → xdgogogo: 我覺得你根本沒聽懂他說的 若該賣場/超市沒進過這個品項到時候他們要怎麼跟大統求賠? 就沒跟大統進貨阿
然後這中間的帳差 就算你能理解大統能理解 國稅局能理解?還是到時候國稅局罰款你要代繳? 這種只想趕快把問題油丟給別人 也不管別人是不是能處理 自己有拿到錢就好的心 5F 10-19 10:40
… 共有 6 則推文，點此顯示