※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-12 14:50:17
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 國道1號虎尾段車禍 轎車翻覆1死4傷
時間 Sun Mar 11 12:48:31 2018
引述前交通部長說的：
開車的人自以為很了不起，只要我上路，路就是我的。
https://www.youtube.com/watch?v=ZRgA7Yce1M4
假設真的是BMW亂鑽造成車禍
你們不檢討亂鑽的人去檢討人家龜車
今天路上車都開150
有一台開300的法拉利說：
你們都是沒水準的龜車，害我要一直鑽車
????????????????????????????????????????????
看到一個遊民太臭就拿一桶肥皂水潑她
因為他太臭了害我要做這種事情?
還有個人更好笑
自以為找到證據貼個幾張截圖就說人家龜車
![[圖]](https://i.imgur.com/bGqY4sih.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/P2LWmLnh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/yPn25qwh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/zKFDFVch.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/OF4csZjh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/vwRf6awh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/WqnVZX2h.jpg)
我就想問問你了，紅圈的東西是什麼?
(這幾張都是你的圖)
https://imgur.com/a/47b1h
![[圖]](https://i.imgur.com/5xNmqyJh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/5Kou4TNh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/dmLzO2xh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/K93rCI0h.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/mhsWIqAh.png)
能把這些當證據，那怎麼不貼這張
https://imgur.com/a/Icd1M
![[圖]](https://i.imgur.com/TgiAR6i.png)
也不能怪你...
因為你不知道看到前方有狀況大家都會急煞
造成影片中看不到前車
順帶一提，家人去杭州玩一個多禮拜
發現杭州路上的車看到路口人都會停
不管那個人是不是要過馬路
也許是他們重罰罰怕了
也許是他們行人都亂闖出事撞怕了
這我不曉得
我只知道人家做到了，台灣呢?
台灣水準真的沒高多少
不用上路，從文字就看得出來了
--
吃光光，口卡口卡
◤
⊙ ⊙
▼▼▼▼
▲▲▲▲
︶█ )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.35.168
※ 文章代碼(AID): #1QfBKZvR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1520743715.A.E5B.html
※ 同主題文章:
03-10 13:26 ■ [新聞] 國道1號虎尾段車禍 轎車翻覆1死4傷
03-11 01:33 ■ Re: [新聞] 國道1號虎尾段車禍 轎車翻覆1死4傷
● 03-11 12:48 ■ Re: [新聞] 國道1號虎尾段車禍 轎車翻覆1死4傷
03-12 03:11 ■ Re: [新聞] 國道1號虎尾段車禍 轎車翻覆1死4傷
推 : 啊 那張就是中線不耐想鑽出去的啊 下秒就出事了1F 03/11 12:51
→ : 不只是我說的 很多人推文也有說
→ : 你貼的出事最後那張剛好證明車流很少而已
.................→ : 不只是我說的 很多人推文也有說
→ : 你貼的出事最後那張剛好證明車流很少而已
從失控開始到截圖
總共過了6秒
依這個車流速度
6秒鐘後看不到那個距離內的車子不正常嗎?
推 : 杭州的監控系統無敵厲害...而且會記點扣牌不能開車4F 03/11 13:02
這點還滿羨慕的→ : 你看我貼的第三張1:46秒 內線遠處就沒沒前車了5F 03/11 13:02
看不出來...我只看到45秒的時候黑車前面還有一台失控的休旅車
46秒的時候失控的休旅車滾不見了
所以前面沒車事指休旅車滾不見後嗎...
→ : 不過也只有集權國家能這樣做..台灣民主是不可能如此實行6F 03/11 13:03
噓 : 台灣車路口不減速是怎樣7F 03/11 13:04
看到大直線無號誌的斑馬線上有人停下來讓人and等車走完人再走
哪一種比較常見?
小弟我還年輕不到30
至少我知道台灣後者比較常見
沒必要看到大陸就眼紅...
正視自己不好的地方沒那麼難
推 : 就無法看出來那台遭殃的是不是路隊長 結果一堆先腦補8F 03/11 13:06
就算是也不能合理化危險駕駛→ : 滿羨慕的？海峽沒有加蓋啊 嘻嘻9F 03/11 13:10
喜歡一點不代表喜歡全部 嘻嘻推 : 一樓視力5.010F 03/11 13:12
也許解析度是用10K吧※ 編輯: relaxcloud (59.115.35.168), 03/11/2018 13:14:48
![[圖]](https://i.imgur.com/Ggh3o2Th.jpg)
→ : 仔細看的很累欸 (^^)12F 03/11 13:14
為什麼沒車?因為車在這
https://imgur.com/a/Uz4P8
![[圖]](https://i.imgur.com/QioshgT.png)
推 : 話說看新聞的模擬影片是未保持安全距離急煞後左右甩失控13F 03/11 13:14
→ : 撞內側休旅，根本就不是因為超車才裝的吧？
也許是鑽車時急煞才左右?→ : 撞內側休旅，根本就不是因為超車才裝的吧？
推 : 那個足本喪警也不錯看 只是最後沒告成15F 03/11 13:16
推 : 影片都看完了還在車流量很少,勁戰騎士沒上過國道逆16F 03/11 13:16
→ : 我猜是前面那台車的鑽出去 BMW鑽不出去急煞 因為中線最前17F 03/11 13:16
→ : 面黑車更慢
→ : 面黑車更慢
→ : 蕭山機場出來坐計程車超恐怖的啊19F 03/11 13:17
推 : 我覺得就米漿技術爛，技術爛就乖乖龜在後面就好20F 03/11 13:17
推 : 貼圖證明自己視力5.0,但截的圖不過就是自己在腦補21F 03/11 13:19
![[圖]](https://i.imgur.com/EP7LhkSh.jpg)
推 : 說前面沒車,結果截的圖大概只能證明前面15公尺沒車...23F 03/11 13:21
→ : 車版果然超多科南
→ : 車版果然超多科南
→ : 滾去中國25F 03/11 13:26
解決問題的方法就是解決提出問題的人
噓 : 所以現在大家都無法證明CRV前方到底有沒有車26F 03/11 13:35
→ : 就是等新角度出來看哪一方沒穿褲子啊
就算是龜車也不能合理化危險駕駛企圖謀殺→ : 就是等新角度出來看哪一方沒穿褲子啊
推 : 視力5.0還在猜咧28F 03/11 13:35
不只猜，被打臉還會凹跟無視呢推 : 推正視缺點很難 去了日本德奧 腳還沒踏上斑馬 左右29F 03/11 13:36
→ : 看車流 車就都停了
→ : 台灣交通對行人真的不友善這沒爭議
→ : 也不用嘴人家滾哪去 只是希望自己家園可以更好而已
→ : 看車流 車就都停了
→ : 台灣交通對行人真的不友善這沒爭議
→ : 也不用嘴人家滾哪去 只是希望自己家園可以更好而已
推 : 猜 是很重要的 才能洞燭危險 保平安啊33F 03/11 13:39
推 : 那只是思考的謬誤34F 03/11 13:40
推 : 大陸人怕被扣點，嚴厲還是有點用35F 03/11 13:43
推 : 舉例來說兩線道看到外線有大車 就可開始猜很多人要超路隊36F 03/11 13:44
→ : 長了 那因為路隊長 易並行 所以超車會很險 那就閃遠點
→ : 長了 那因為路隊長 易並行 所以超車會很險 那就閃遠點
推 : 我是站內線淨空那派的 但這...有點過分了 看不出crv哪38F 03/11 13:47
→ : 裡龜車了 翻車前面沒車？因為大家都減速在閃撞車前失控
→ : 的bmw了啊 所以距離被拉開 好似前面沒車 很難懂嗎？再
→ : 者內線龜卻被撞這百分百米漿責任有啥好吵？全篇又不檢討
→ : bmw了 肇事者bmw好爽 前篇被二線進口迷帶鋼材風向 結果
→ : 事實證明還不錯硬 米漿逃掉 現在轉帶檢討受害者龜車？再
→ : 裡龜車了 翻車前面沒車？因為大家都減速在閃撞車前失控
→ : 的bmw了啊 所以距離被拉開 好似前面沒車 很難懂嗎？再
→ : 者內線龜卻被撞這百分百米漿責任有啥好吵？全篇又不檢討
→ : bmw了 肇事者bmw好爽 前篇被二線進口迷帶鋼材風向 結果
→ : 事實證明還不錯硬 米漿逃掉 現在轉帶檢討受害者龜車？再
推 : 台灣人就是喜歡檢討被害者啊，不意外44F 03/11 13:47
→ : 逃掉 偉哉45F 03/11 13:47
※ 編輯: relaxcloud (59.115.35.168), 03/11/2018 13:50:07推 : BMW還可以開到失控，還是別開車了46F 03/11 13:50
※ 編輯: relaxcloud (59.115.35.168), 03/11/2018 13:50:44推 : 補血，說中國好話的會遇到氣pupu皇民47F 03/11 13:52
推 : 推48F 03/11 14:00
推 : 龜車就撞你 行人闖紅燈撞死你 亂停車就檢舉你 開車火氣49F 03/11 14:01
→ : 不要那麼大
→ : 不要那麼大
推 : 檢討crv啊，賣太好一堆他牌業務見獵心喜。帶鋼材風向錯了51F 03/11 14:02
→ : 趕快轉其他風向，還有人質疑沒繫安全帶是本田放的消息，
→ : 不知道這些人在想什麼，發現什麼都不能酸了只能檢討被害
→ : 人
→ : 趕快轉其他風向，還有人質疑沒繫安全帶是本田放的消息，
→ : 不知道這些人在想什麼，發現什麼都不能酸了只能檢討被害
→ : 人
推 : 前面大多是福粉亂帶風向55F 03/11 14:03
→ : 還有因為龜車又併排行駛 所以BMW只好危險超車 結論龜車的錯56F 03/11 14:04
→ : 笑死人 危險駕駛又失控撞到別人 結果檢討被撞的車
→ : 笑死人 危險駕駛又失控撞到別人 結果檢討被撞的車
推 : 就算是龜車啦 有本事你就超啊58F 03/11 14:08
→ : 套某篇的觀念 BMW的駕駛是在練習59F 03/11 14:10
推 : 路上一堆逛大街的2輪 你都要去收嗎60F 03/11 14:10
推 : 這BMW就像8+9騎勁戰超車卻自摔還牽連他人，護航BMW真腦殘61F 03/11 14:15
噓 : 無解的事一直討論幹嘛，你爽怎麼開就怎麼開!62F 03/11 14:17
推 : 完全同意，一堆鍵盤神車手，根本也不知道當下車速，講得63F 03/11 14:17
→ : 跟真的一樣，上了路大概也是一副自以為是的樣子
→ : 跟真的一樣，上了路大概也是一副自以為是的樣子
推 : 前篇 也就muxxxxx是福粉 其他酸鋼材全是馬牌的 還在那65F 03/11 14:18
→ : 邊 喔～我的車副座有逼逼 然後之後A柱打臉照出來 全部
→ : 變得像鵪鶉一樣靜悄悄 二線進口真不知在優越啥
→ : 邊 喔～我的車副座有逼逼 然後之後A柱打臉照出來 全部
→ : 變得像鵪鶉一樣靜悄悄 二線進口真不知在優越啥
噓 : 真的是內中外線都龜車 塞車主因68F 03/11 14:25
→ : 龜外線不行喔？ 樓上有事嗎69F 03/11 14:28
→ : 福粉馬粉水準都差不多70F 03/11 14:31
噓 : 建議去台一線慢慢龜 建議啦建議 別激動71F 03/11 14:32
推 : 這串釣出一堆從小看爸爸超車現在也一起超車的8+9，呵呵72F 03/11 14:34
推 : 要嘴里程數就是了，我也開26萬多公里啦...73F 03/11 14:42
推 : 推 幾個鍵盤柯南在模糊焦點74F 03/11 14:43
推 : 不敢嘴 我只是被cue勁戰騎士 只好澄清一下75F 03/11 14:44
推 : 根據國道交通規則 中線車道不得低於80公里。76F 03/11 15:00
→ : 只要他不是最內側的超車道 超過80公里基本上哪有啥龜車問題
→ : 只要他不是最內側的超車道 超過80公里基本上哪有啥龜車問題
推 : 103-105年高公局統計A1事故原因第1名就是變換車道不當78F 03/11 15:04
→ : ，其中105年有21件，佔全年A1事故31.3%。技術差就乖乖
→ : 排隊，自己愛亂超撞車還想怪別人開太慢，逼你出車禍嗎
→ : ，其中105年有21件，佔全年A1事故31.3%。技術差就乖乖
→ : 排隊，自己愛亂超撞車還想怪別人開太慢，逼你出車禍嗎
推 : 推81F 03/11 15:12
推 : 補血82F 03/11 15:13
推 : 之前板上還有咖想裝理性戰龜車咧83F 03/11 15:13
噓 : 沒有要合理化BMW駕駛垃圾的事實，在這邊譴責84F 03/11 15:15
→ : 如果今天是中線被撞翻 如果CRV也有影片確實佐證
→ : 佔用內線 那你說CRV有沒有道義上的責任？ 儘管不是
→ : 如果今天是中線被撞翻 如果CRV也有影片確實佐證
→ : 佔用內線 那你說CRV有沒有道義上的責任？ 儘管不是
→ : 責任只有法律，根本沒有什麼狗屎道義87F 03/11 15:16
→ : 這裡是車板不是社會垃圾板，要講道義請去宮廟
→ : 這裡是車板不是社會垃圾板，要講道義請去宮廟
→ : 技術差還愛鑽車 失控撞死人還怪大環境的錯 這啥小89F 03/11 15:20
→ : 那好啊大家就並排一起慢慢開反正沒有違法就沒有責任90F 03/11 15:22
→ : 不必譴責。要知道法律是道德的最低底限 你行車在路
→ : 上的某些情況法律無法完全涵蓋 也像你說的，法律上
→ : 他沒錯，那另一方面說我譴責他的道義責任法律上也沒
→ : 有禁止不是嗎？ 真理越辯越明，不一定是由法律定義
→ : 再說一次BMW垃圾王八技術不好亂開車又違法
→ : 免得有的閱讀障礙的人扭曲觀點
→ : 不必譴責。要知道法律是道德的最低底限 你行車在路
→ : 上的某些情況法律無法完全涵蓋 也像你說的，法律上
→ : 他沒錯，那另一方面說我譴責他的道義責任法律上也沒
→ : 有禁止不是嗎？ 真理越辯越明，不一定是由法律定義
→ : 再說一次BMW垃圾王八技術不好亂開車又違法
→ : 免得有的閱讀障礙的人扭曲觀點
→ : 先譴責危險駕駛跟亂鑽車的好嗎 CRV有到需要你譴責的程度嗎?97F 03/11 15:25
推 : 你根本交警 那個紅圈畫得太專業 推98F 03/11 15:25
→ : case by case討論很困難嗎? 啥鬼東西都要湊一起 撒尿牛丸逆99F 03/11 15:26
噓 : 一開始就在罵BMW車主了 還有譴責的嚴重度是主觀的100F 03/11 15:29
→ : 我譴責他的點是堵住後方車流造成時間經濟損失
→ : 也是我的自由
→ : 我譴責他的點是堵住後方車流造成時間經濟損失
→ : 也是我的自由
推 : 還在那邊內線CRV有道義上的責任，什麼鬼話都有。乾莫名奇103F 03/11 15:36
→ : 妙被失控的爛米漿撞還要負啥道義上的責任，請講法律當個
→ : 文明人，要講滿口鬼話的道義請去8+9聚集地不要出來吠
→ : 妙被失控的爛米漿撞還要負啥道義上的責任，請講法律當個
→ : 文明人，要講滿口鬼話的道義請去8+9聚集地不要出來吠
推 : 嗯 上路被撞 害肇事者被罵 有道義上的責任106F 03/11 15:48
推 : 乾脆說開國產車就有道義上責任好了107F 03/11 15:52
→ : 人家杭州是用管豬的方式在管人 當然有效108F 03/11 15:53
→ : 可是台灣用管人的方式卻一堆豬在違規 有點難過QQ109F 03/11 16:06
→ : 講一下中國好就要人滾去中國，那一堆人說日本好不就也110F 03/11 16:15
→ : 要他們滾去日本？別人做的比我們好的我們可以拿來鞭策
→ : 自己不好嗎？
→ : 要他們滾去日本？別人做的比我們好的我們可以拿來鞭策
→ : 自己不好嗎？
推 : 放心啦再五年，車禍會淘汰這些愛鑽的人，夜路走多113F 03/11 16:21
推 : 沒辦法 板上太多亂源了114F 03/11 16:33
推 : Lora就是龜內線腦補哥啊 之前發文就在腦補了115F 03/11 16:44
推 : 道義責任???我來到宮廟板嗎？what the fuck 推文可以116F 03/11 16:45
→ : 用點大腦嗎？
→ : 用點大腦嗎？
→ : Koenig大 我是愛之深啊 像我媽開車 我一定要叫她別龜內線118F 03/11 16:47
→ : 好危險的
→ : 好危險的
→ : 就是漂移Go害人120F 03/11 17:01
噓 : 先檢討不要龜內線 再來才是檢討沒龜內線了亂超車幹嘛121F 03/11 17:13
→ : 這邏輯很難懂嗎????
→ : 這邏輯很難懂嗎????
噓 : 這什麼邏輯 就算今天crv真的龜在內線 bmw就能撞他？他123F 03/11 17:25
→ : 今天真的龜頂多檢舉他 這很明顯是bmw失控撞上的
→ : 今天真的龜頂多檢舉他 這很明顯是bmw失控撞上的
→ : 龜車和亂鑽是兩回事，檢討還有分先後也蠻好笑的125F 03/11 17:29
推 : 中肯，等下腦殘的會來鐽罰你126F 03/11 17:41
噓 : horry95713這邏輯真好笑... 你真有辦法先證明CRV是龜車127F 03/11 17:42
→ : 再來討論 她真的害BMW亂鑽 影片中40秒左右 BMW就已經再鑽
→ : 這時CRV 是龜車? 腦補的也太多了吧? BMW 根本是禍首結果
→ : 你來說先檢討龜車害他亂鑽 ? 這種邏輯讓人無法理解
→ : 再來討論 她真的害BMW亂鑽 影片中40秒左右 BMW就已經再鑽
→ : 這時CRV 是龜車? 腦補的也太多了吧? BMW 根本是禍首結果
→ : 你來說先檢討龜車害他亂鑽 ? 這種邏輯讓人無法理解
推 : 不意外阿，車板很多板友看到龜車就說要教訓，後面逼車，131F 03/11 18:00
→ : 前面擋車，車流是動態的，你在玩龜車時候，後面車流追上
→ : 來被你卡住誰知道你在幹嘛？自以為的正義害的後面跟著塞
→ : ，甚至造成
→ : 事故。國道欸，拜託。一路往前開，有機會就超車繼續行雲
→ : 流水開自己的。龜車光你屁事，你是執法者嗎？當你在玩龜
→ : 車時考慮過別的使用者用路安全嗎。
→ : 前面擋車，車流是動態的，你在玩龜車時候，後面車流追上
→ : 來被你卡住誰知道你在幹嘛？自以為的正義害的後面跟著塞
→ : ，甚至造成
→ : 事故。國道欸，拜託。一路往前開，有機會就超車繼續行雲
→ : 流水開自己的。龜車光你屁事，你是執法者嗎？當你在玩龜
→ : 車時考慮過別的使用者用路安全嗎。
→ : trickart 你的邏輯真的令人超難懂 是誰的問題?138F 03/11 18:05
推 : 杭州在以前就是個很有文化的城市…139F 03/11 18:06
→ : 開快車亂鑽，很秋，bnw駕駛快進去牢裡蹲。一罪一罰140F 03/11 18:38
→ : 不和解，就是讓你危險駕駛進去蹲
→ : 不和解，就是讓你危險駕駛進去蹲
推 : BMW亂開亂鑽還造成別人家庭的傷亡，還在檢討不對等錯誤142F 03/11 18:46
→ : 程度的內線問題，根本是找渣
→ : 程度的內線問題，根本是找渣
推 : bmw就是酸民最愛的內線合理化飆仔阿，害人不淺哀144F 03/11 21:49
![[圖]](https://i.imgur.com/AQ4aFWP.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/ZBSvs5H.jpg)
→ : 補一下照片147F 03/11 22:42
→ : 剛超過去的黑車
→ : 剛超過去的黑車
推 : 你去的中國跟我去的好像不太一樣149F 03/11 23:02
推 : 內線龜速是很討厭，但就算龜速副駕駛就該死？肇事駕150F 03/11 23:08
→ : 駛就可以免責？少數人對肇責的認定完全脫離論理法則
→ : 處罰闖紅燈是避免車禍，處罰占用內車道是避免影響車
→ : 流，而非避免車禍！立法目的都可以查到，拜託去查一
→ : 下
→ : 駛就可以免責？少數人對肇責的認定完全脫離論理法則
→ : 處罰闖紅燈是避免車禍，處罰占用內車道是避免影響車
→ : 流，而非避免車禍！立法目的都可以查到，拜託去查一
→ : 下
推 : 1分39 本車內側切中線時，白車前面那一台正好切入內側155F 03/12 00:05
→ : 可以推測1分39秒之前，白車前方無車，車距至少一百公尺
→ : 我判斷白車有八成機率是龜車，中線跟外線都被擋住
→ : 可以推測1分39秒之前，白車前方無車，車距至少一百公尺
→ : 我判斷白車有八成機率是龜車，中線跟外線都被擋住
推 : 我看這串這麼久沒看過半個人說肇事BMW免責免罰沒錯的158F 03/12 02:03
→ : 樓上那位在跳什麼針? 還有影響車流就是會增加車禍發生
→ : 機率也會提高危險性，可不可認清事實
→ : 換句話說保持車流順暢不當龜車的確可以避免原本可能
→ : 樓上那位在跳什麼針? 還有影響車流就是會增加車禍發生
→ : 機率也會提高危險性，可不可認清事實
→ : 換句話說保持車流順暢不當龜車的確可以避免原本可能
推 : 中國進步神速是不爭的事實台灣一堆不敢相信眼睛的可162F 03/12 02:06
→ : 憐唷
→ : 憐唷
→ : 不會發生的車禍，生命自己的164F 03/12 02:07
推 : 8+9不ey165F 03/12 06:52
推 : 在全部人都守法的情況下，不任意變換車道，保持安全166F 03/12 09:55
→ : 車距，不右側超車，內線未達最高速不會增加車禍機率
→ : 。請Dan大多了解「立法意旨」跟「保護法益」，知道法
→ : 律是怎麼認定歸責，謝謝。另外，確實有些人把車禍原
→ : 因歸責於內線龜速，這代表BMW的責任比例變少，但依法
→ : 律實務判斷，CRV不會因為車速而被歸責，只有車版才會
→ : 有這種見解。
→ : 內線未達最高速行駛，僅是增加他人違法駕駛的機率，
→ : 因而間接增加車禍機率。這種「引發他人違法」的行為
→ : 並非刑法上的教唆罪的構成要件完成不同，所以無肇責
→ : 車距，不右側超車，內線未達最高速不會增加車禍機率
→ : 。請Dan大多了解「立法意旨」跟「保護法益」，知道法
→ : 律是怎麼認定歸責，謝謝。另外，確實有些人把車禍原
→ : 因歸責於內線龜速，這代表BMW的責任比例變少，但依法
→ : 律實務判斷，CRV不會因為車速而被歸責，只有車版才會
→ : 有這種見解。
→ : 內線未達最高速行駛，僅是增加他人違法駕駛的機率，
→ : 因而間接增加車禍機率。這種「引發他人違法」的行為
→ : 並非刑法上的教唆罪的構成要件完成不同，所以無肇責
推 : 樓上 我跟D大論點一樣啊 並沒有指出內線龜車有肇責176F 03/12 10:51
→ : 但就像你說的內線龜車會增加後方車輛違規的機會
→ : 我們講今天這個案例內線CRV如果在中線巡航讓出超車
→ : 道 不論後方是否超速 這論點是在於如何避免間接引發
→ : 或形成潛在的風險麻
→ : 那假設今天是走山路 CRV在有雙黃線的彎道
→ : 龜速行駛 後方大排長龍 對啊他沒違法 沒肇責 但
→ : 是不是就 增加了後方要跨越雙黃線超車的機率？ 是否
→ : 就間接增加車禍機率？ 難道完全無關連嗎？
→ : 那這樣跟釣魚有什麼兩樣
→ : 但就像你說的內線龜車會增加後方車輛違規的機會
→ : 我們講今天這個案例內線CRV如果在中線巡航讓出超車
→ : 道 不論後方是否超速 這論點是在於如何避免間接引發
→ : 或形成潛在的風險麻
→ : 那假設今天是走山路 CRV在有雙黃線的彎道
→ : 龜速行駛 後方大排長龍 對啊他沒違法 沒肇責 但
→ : 是不是就 增加了後方要跨越雙黃線超車的機率？ 是否
→ : 就間接增加車禍機率？ 難道完全無關連嗎？
→ : 那這樣跟釣魚有什麼兩樣
推 : 趕快全面自動駕駛，就不會整天有亂超車的8+9186F 03/12 11:26
推 : 其實交通堵塞的元兇除了龜車以外，太快的也算，最快的10%187F 03/12 13:19
→ : 最慢的10%都移除，國道交通順暢度勢必大幅提升
→ : 速差才是堵塞的關鍵，速差加上防禦駕駛不夠造成車禍更是
→ : 整個堵死的最大元兇
→ : 最慢的10%都移除，國道交通順暢度勢必大幅提升
→ : 速差才是堵塞的關鍵，速差加上防禦駕駛不夠造成車禍更是
→ : 整個堵死的最大元兇
推 : 回jacky大，我也討厭高速公路不讓出超車道，也希望山191F 03/12 14:26
→ : 路慢速車會路邊停車讓後方車先行… 回文是單純不認同
→ : 討論串裡少數人專檢討CRV，慢速車讓出車道或保持外線
→ : 行駛，是保護自己的防禦駕駛，這點我也很認同
→ : 路慢速車會路邊停車讓後方車先行… 回文是單純不認同
→ : 討論串裡少數人專檢討CRV，慢速車讓出車道或保持外線
→ : 行駛，是保護自己的防禦駕駛，這點我也很認同
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 218
回列表(←)
分享