顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 317
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-20 14:08:53
看板 car
作者 wumins
標題 [問題] 車子被擦撞的肇事責任歸屬判定
時間 Mon Jul 20 10:22:42 2020

https://youtu.be/aci2bFOf0h4
昨天要帶小孩去動物園，
行經中山路和平和東路交叉路口停紅綠燈，
剛起步時，車子就被右邊車道擦撞到，
警察有來做筆錄，說判決會在45天內出來，
想請教這方面的專家大大們，
像這樣情況的肇事責任歸屬怎麼判定呢?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.233.2 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V5F_qLm (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1595211764.A.570.html
推 axlfun: 不一定，很急的話你七天後可以先去請初步研判表，總之就是1F 07/20 10:25
→ axlfun: 等吧…
→ axlfun: 我記得在愛國西路那邊
推 sweetJ: 沒照片也沒影片，這能判斷應該比寵物溝通師還厲害了 07/20 10:26ㄅ
抱歉，我補上影片了
推 YJM1106: 就字面上 最差就是55了（綠燈起步 可能到路口無標線的區5F 07/20 10:28
→ YJM1106: 域)
噓 a27588679: 八卦有影片這邊就不po是怎樣？7F 07/20 10:29
先抱歉一下，我沒有做好功課，不知道不可以PO在八卦板，八卦板已經慘遭進水桶處罰了。
這裡已補上影片，謝謝。
→ Laverda: 出車體險先修車就好 肇責會有保險公司去追 沒車體險嗎?8F 07/20 10:31
→ Laverda: 當我白問 會發這種程度的文 應該沒車體險居多
有啦, 只是第一次遇到了，經驗比較不足
→ maniaque: 你直線就是對方錯,你轉彎就是你錯,就這樣子10F 07/20 10:38
我一直是直直的開，影片中也沒有轉彎
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 10:46:18
→ Laverda: 有車體險你還來問這種事 出險修車就好了 等什麼判決11F 07/20 10:47
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 10:48:14
→ Laverda: 我看過你影片 基本上是那台CRV切車道撞你 你基本上零肇責12F 07/20 10:48
→ Laverda: 真是笑死人 有車體險還想等初判 生活上沒更重要的事嗎
→ Laverda: 出險去修車就是了 有加保代步險還可以拿代步費或租賃車
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 10:50:08
→ Laverda: 你現在只有一件事 拿著報案單申請車體險出險 修車15F 07/20 10:51
→ Laverda: 你有車體險 不用去跟對方聯繫了 若對方沒第三責任險
→ Laverda: 你的保險公司跟車廠(原廠)可能連不用修的都會換到好
推 wcptt: 看起來好像是你切去他的車道？18F 07/20 10:53
→ Laverda: wcptt 看起來不是19F 07/20 10:55
推 axlfun: 剛剛沒影片就推了抱歉，現在看影片，錯的應該是你哦，你切20F 07/20 10:57
→ axlfun: 一個車道耶
→ Laverda: 我再仔細看一下 四線直行車道 你在左二等紅燈 但過路口時22F 07/20 10:58
→ Laverda: 你卻開到右二車道 你右偏了一個車道
→ axlfun: 從內線第二道換到第三道，當然還要看對方的記錄器才比較清24F 07/20 10:58
→ axlfun: 楚
噓 rinatwo: 最討厭原PO這種人了 過路口就隨便切自己想走的車道26F 07/20 10:59
推 l1ll: 路口哪有車道問題，就是後撞前啦27F 07/20 10:59
→ Laverda: 不過這可能不是什麼大問題 之前瑪莎拉蒂/軍車判決出來28F 07/20 10:59
→ rinatwo: 路口沒有車道問題 那是指沒出車禍 檢舉的狀況29F 07/20 10:59
→ Laverda: 過路口沒有車道問題 所以法律上你可能沒問題30F 07/20 11:00
→ rinatwo: 如果出車禍的話 還是會比對車道31F 07/20 11:00
→ axlfun: 有沒有方向燈，後車是不是也變換車道這個不知道，所以等吧32F 07/20 11:00
→ Laverda: 道路規劃不良+你沒用心開車(車道對不齊)33F 07/20 11:01
→ axlfun: 然後你撞到他的後門…34F 07/20 11:01
→ rinatwo: 我覺得這個很有得揮啦 最簡單就5 5保險出一出35F 07/20 11:01
→ Laverda: 你文中說的直直開 其實是你沒對齊車道的直直開 這心態,,,36F 07/20 11:02
大哥，火氣別那麼大，你看一下影片中，跟我並列停紅綠燈的車，左邊車綠燈開出去之後是
開第三車道，跟我並排右邊車，綠燈開出去後，是開第一車道，我難道不是要開第二車道嗎
? 何況我前車，又是路口沒有車道問題。
然後，你如果實際去現場開看看，我前車開的時候就是直直的開，不然我的左右車，不會那
樣開我的左右車道
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 11:12:06
→ Laverda: 那四線直行車道過路口後其實都是往左偏移一個車道37F 07/20 11:13
→ Laverda: 所以我才說規劃不良+沒用心開車 沒事就沒事 出事有得吵
→ Kayusumi: 我很好奇這種前面路段有偏移的要不要打方向燈39F 07/20 11:14
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 11:15:46
→ Laverda: 不用打方向燈 車道對車道才叫直行 自以為的直行不一定是40F 07/20 11:15
噓 rinatwo: 你右邊有兩車道 所以你要那兩車道的車過路口擠同一車道?41F 07/20 11:16
難道行經路口，沒有前後車順序問題?
→ Laverda: 你這狀況其實也是道路規劃不良的受害者 但別人沒撞42F 07/20 11:16
→ Laverda: 就是你跟另一台車發生碰撞 你就認了 保險該出的就出
→ a27588679: 人家沒撞到當然沒事，你有撞到可就不一樣了44F 07/20 11:17
推 maniaque: 我這樣講,要說錯,你這邊比較大45F 07/20 11:17
→ maniaque: 扣掉轉彎車道不算,你紅燈前是四直行車道,對過去四車道
→ Laverda: 還推文想戰我就不用了 你開車過路口連車道都對不齊47F 07/20 11:18
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 11:18:07
→ maniaque: 你你是直行第二車道,卻過綠燈後改走直行第三車道48F 07/20 11:18
推 rinatwo: 最右邊那台都快靠到分隔島了 就你還在一直貼過去49F 07/20 11:18
→ maniaque: 說難聽一點,你等同逼車啊.....50F 07/20 11:19
我是前車，慢慢開出去，沒有逼車啊，反而是後方的車硬擦撞上來
→ rinatwo: 這是前後車的問題嗎? 明明就有四個車道 也不是你後車51F 07/20 11:19
我是前車
→ Laverda: 你這篇文留著 只是讓人看出你開車過路口 對齊車道都不會52F 07/20 11:19
→ maniaque: 你的觀念真的需要做一下調整53F 07/20 11:20
推 YJM1106: 別擔心，對造也一樣無奈XD 各吃55肇責54F 07/20 11:21
→ Laverda: 你"直直的"開到別人車道去了 四線直行 左二開到右二55F 07/20 11:23
※ 編輯: wumins (36.237.233.2 臺灣), 07/20/2020 11:28:05
→ rinatwo: 你先去查一下交通法規的前後車定義吧 zzz56F 07/20 11:28
→ rinatwo: 行駛在"同一車道"
→ rinatwo: 最討厭這種人了 愛發問肇責判定 又聽不進意見
→ rinatwo: 真覺得鄉民講得不正確 不會花幾千塊去諮詢收費律師
推 nbarepeat: 原po 只想聽 自己o肇責吧60F 07/20 11:31
→ wumins: OK，以上各位大大們的意見，我都很感謝。 比較幸運的是，61F 07/20 11:34
→ wumins: 小孩也沒有驚嚇到，孩子期待的動物園之行，沒有因此而中
→ wumins: 斷。
推 axlfun: 前車可能是你個人的認知，我看來是一台直行車被變換車道的64F 07/20 11:35
→ axlfun: 後車撞到後門耶
→ maniaque: 你沒搞懂? 你變換車道,有打燈嗎????66F 07/20 11:40
→ maniaque: 人家明明直行車,前面卻來一輛沒有打方向燈搶自己車道的
→ maniaque: 當然,因為是路口,雙方都有負擔相關義務在
→ maniaque: 我看大概就是 7:3 (你主責,對方次責)
→ maniaque: 初判到時候再貼上來就好了.....
推 a78720505: 看起來像是外側車道消失，因為最右邊的車子要撞安全島71F 07/20 11:45
推 nbarepeat: 我認真說 道理設計錯誤問題最大72F 07/20 11:45
推 a78720505: https://reurl.cc/D9zXRe 看樣道路消失的方式很像73F 07/20 11:51
推 rinatwo: 道路交通安全規則74F 07/20 11:56
→ rinatwo: 第 102 條 汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列
→ rinatwo: 規定：
推 rinatwo: 十二、行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫暫停，
→ rinatwo: 不得逕行插入車道間，致交通擁塞，妨礙其他車輛通行。
→ rinatwo: 前項第二款之車道數，以進入交岔路口之車道計算，含快車
→ rinatwo: 道、慢車道、左、右轉車道、車種專用車道、機車優先道及
→ rinatwo: 調撥車道。
→ wphlatte: 不能用你的左邊怎樣右邊怎樣理所當然自己應該怎樣，那是82F 07/20 12:00
→ wphlatte: 人家沒做好，這樣自己立場很薄弱
→ rinatwo: 軍車和瑪莎拉蒂 我個人覺得警方判斷有瑕疵84F 07/20 12:01
→ rinatwo: 若內側車道都能直行至路口後的外側車道
→ rinatwo: 如此連貫 那路口前外側車道之直行車輛如何直行?
推 visquel: 你也許會生氣。這就過路口後車道數減少或是車道偏移的狀87F 07/20 12:03
→ visquel: 況，因為多數就是為了多畫一個左轉專用道(愈來愈多地方
→ visquel: 的路口，標線重劃成這樣，就為了顧那些個左轉等待時不會
→ visquel: 偏半個車身讓雙向直行車流暢不受阻的不優駕駛，扯遠了sor
→ visquel: ry)。以畫面來看，G8V仗著路口處幹淨無標線開始左偏時的
→ visquel: 位置地上尚無車道線，法規上牠就還算直行車，事實上牠也
→ visquel: 是被右邊車道因為車道驟減而擠過來的。然後以撞擊點來看
→ visquel: ，你就是後車了；如果地上有標線，那牠就是變換車道不慎
→ visquel: 。因為沒標線，所以我覺得原po應該要有被判肇責較大的心
→ visquel: 理準備。
→ wphlatte: 而且影片沒看到你右邊那台最後開那個車道，反而還比較97F 07/20 12:06
→ wphlatte: 偏右二嗎？
→ kendiv: 路口那來的車道？還沒進車道就被撞了..99F 07/20 12:07
推 atbb: 怎麼我看的感覺跟上面推文差這麼多，不是crv 靠過來的關係嗎100F 07/20 12:23
→ atbb: ？
→ atbb: 希望判下來，原po上來更新結果
→ lain2002 …
推 lain2002: 從右三車道切到右二車道、你的問題比較大103F 07/20 12:27
推 visquel: 類似這樣車道數變少or偏斜的路口愈來愈多，上路會發現跟104F 07/20 12:33
→ visquel: 原po一樣的駕駛其實佔多數，以為自己直直開就是開進過路
→ visquel: 口前的同一車道；實際上也是要稍微偏左才叫開進同一車道
→ visquel: ，所以每次過這種路口，我一定作足瞻前顧後。
推 oz15s7: 我有跟你一樣的狀況過，警察會說那邊是匯流車道，一人一半108F 07/20 12:34
→ oz15s7: 肇責.....
推 rinatwo: 最簡單就5 5保險出一出 訴訟打下去也不見得誰會得利110F 07/20 12:37
→ rinatwo: 基本上雙方都不可能零 至少都是三成起跳
推 Klauhal: 因為台灣左轉道只做半套，導致過路口車道都得偏一下112F 07/20 12:37
→ xxxcat …
推 xxxcat: 被擠壓應該要剎車而不是硬切到另一車道。113F 07/20 12:39
推 orzooozro: 捕獲樓上4叉貓一枚，咦少一個叉？114F 07/20 12:51
→ bluedolphin: 雖然是車道設計上的問題 不過你應該開左邊第二車道115F 07/20 12:54
→ bluedolphin: 你的責任應該在6成到7成
→ bluedolphin: 這實際上是左轉車道設計不良的問題 導致直行車道過
→ bluedolphin: 路口後會需要往左偏移才對的上
→ bluedolphin: 左轉專用道的存在沒有問題  問題是出在設計上
→ bluedolphin: 我猜大概會被判六成啦
→ bitlife: 左轉專用道直行車過路線路不直,多半是因為道路中央沒有夠121F 07/20 13:05
→ Laverda: 大家小心atbb可能是下一個以為自己直直開卻闖入別人車道122F 07/20 13:05
→ bitlife: 寬的分隔島,有夠寬的分隔島,即使不到一個車道,也能讓直行123F 07/20 13:05
→ Laverda: 跟wumins一樣的駕駛人喔！124F 07/20 13:05
→ bitlife: 車路線不會那麼歪125F 07/20 13:06
→ bitlife: 然後現有歪直行道政府也不願修法新增這種專用的車道引道
→ bitlife: 虛線,全部交給駕駛人「集體智慧」自行去智慧避免碰撞
→ drung: 地上如果有劃虛線對齊車道的話應該可以幫上這些開車開到漫128F 07/20 13:14
→ drung: 遊不知道自己在第幾道的駕駛人
→ drung: CRV 看起來是為了閃右1車道的車才往左閃，不過這樣撞他自
→ drung: 己的駕駛習慣也有責任，左右兩台車子夾過來他選擇催油門壓
→ drung: 下右邊的車而不是減速踩煞車，真的很蚌
推 siopp: 你不是零肇責一定漲保費，肇責幾成不重要133F 07/20 13:16
→ siopp: 車修好就好了，其他交給保險公司
推 acesslai: 本人鍵盤開車，說對車道的真好笑，crv自己怕右方車a過135F 07/20 13:18
→ acesslai: 來，往左靠，是不會煞車按喇叭叫旁邊不要靠過來喔
推 jcjan: 兩車都搶道, 雙方肇責差不多.137F 07/20 13:23
推 acesslai: 看來是趕踩油門的最大，依序是最右方黑車，硬踩，c8V138F 07/20 13:26
→ acesslai: 也踩，原po 就笨，不知道往左方閃躲{不知道會不會有後
→ acesslai: 看來是趕踩油門的最大，依序是最右方黑車，硬踩，c8V
→ acesslai: 也踩，原po 就笨，不知道往左方閃躲{不知道會不會有後
→ acesslai: 車跟白痴的用左轉直行車}，偉大呀，台灣用路人
推 visquel: 「bitlife」、「drung」兩位大大說的，極為讚同！尤其老143F 07/20 13:49
→ visquel: 一輩在開車過這種路口，因為沒有這種觀念，其實隱藏太多
→ visquel: 危險因子。
→ short945: 我覺得原po肇事責任較大146F 07/20 13:51
→ hober: 初判有結果貼上來分享一下147F 07/20 13:53
→ Kayusumi: 台中台灣大道HOLA前面也大概這樣，過安和路需要全部左移148F 07/20 13:58
→ Kayusumi: 一個車道，但80%還是直直開

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 118　
作者 wumins 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇