顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 775
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 li7915566.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-28 22:57:24
看板 Gossiping
作者 li7915566 (James)
標題 Re: [新聞] 南一中老師挺學生　批店家自斷生路
時間 Sat Dec 28 20:14:52 2013

這話題真的很煩人，

我簡單講幾句就好。

一：

學生為什麼要丟單？店家被丟單，本身是否要檢討？

當時的真相到底是什麼？這個必須兩方說明是吧？

學生丟單是因為不滿，

因為不滿而丟單，你覺得這行為道德問題嚴重嗎？

表達不滿是否有其他方法？

二：

霉體可以亂來嗎？

一中應該要比其他學校更符合道德對嗎？相對的，分數比較低的學生，作奸犯科就
不意外嗎？

我的心得是學生這樣做不太好，但是我不會罵他，而是想問什麼原因令他不滿，再來問他
除了丟單有沒有更好的方法。

http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1388202993.A.053.html
Fw: [問卦] 電視霉體可以亂拍人嗎？（南一中） - 看板 Tainan - 批踢踢實業坊 台南板也在討論這件事情，那我就參進來一起討論。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IlOmmCp ] ...
 

http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1388059038.A.7CD.html
Re: [問題] 南一中吃飯事件的後續有嗎? - 看板 Tainan - 批踢踢實業坊 我是覺得學生這樣不對，但社會會有莫名其妙的期待。
板上校友一堆，最好不知道南一中學生的實際樣貌，會相信媒體高道德標準的校友八成
讀書書讀到腦袋壞了。 ...
 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 lkkwing01:所以也應該讓揉單四少 學習承擔挑釁的後果1F 12/28 19:33
你認為是挑釁，那麼這樣的行為所受的懲罰是這樣嗎？
而且這行為真的是天地不容，該受天誅地滅？
→ km358:校方應該要帶這4位學生到店家當面說清楚講明白，尤其這4位學2F 12/28 19:33
→ km358:生當時的心態是怎樣看待店家的。
學弟告訴我，打聽的結果是學生方有他的理由，只是情緒表達方式不太好。
→ thinktwice:假如今天你被人打了...是不是要先檢討自己為什麼被打?4F 12/28 19:37
有的打人理由是「無聊好玩」，這樣當然欠罵。
→ thinktwice:店家並沒對學生做什麼事...而學生丟單跟倒扣碗表現的5F 12/28 19:38
→ thinktwice:態度就有問題
我聽到的說法是店家真的讓人不爽。若我的聽聞屬實，公佈之後輿論會大逆轉。
推 lkkwing01:出來倒個歉有很難嗎  早點道歉會演變成這樣?7F 12/28 19:39
好，你認為要道歉，有人就不認為，因為那種情況真的很令人不爽。
→ thinktwice:打你的也會說"他有他的理由，只是情緒表達方式不太好"8F 12/28 19:40
理直氣壯，理直氣和？還是道理站不住腳？叫他們講清楚啊，連店家都不講。
→ pasaga:聰明的孩子應該冷靜的激怒店家然後錄影9F 12/28 19:43
這叫陷害吧？總之店家不好，有很多種方式表達不滿，丟單這方法有人覺得可行。
我是覺得這行為在道德上本來就歧見很深，偏偏霉體要炒作成天誅地滅。
→ pasaga:這個社會總是喜歡先動手動腳就輸10F 12/28 19:44
欲加之罪何患無辭，秀才遇到兵，有理說不清。
推 lkkwing01:店家也因為不爽貼告示不給南一中優惠 不行嗎11F 12/28 19:44
可以啊，「觀感不佳」，還是「很沒品無恥」，見仁見智。

噓 pitalvlu:北爛12F 12/28 19:45

噓 LTpeacecraft:話題煩人你還繼續發文？到底夠了沒有！13F 12/28 19:45
矯正視聽
推 coolkidcc:pasaga:聰明的孩子應該冷靜的激怒店家然後錄影14F 12/28 19:46
→ coolkidcc:恩..南一中的就.....算了
推 gedicht:真的沒什麼好繼續討論的，台大殺貓、清大殺人的新聞也很大16F 12/28 19:49
→ gedicht:但也沒有人說大學教育失敗，現在大學生怎樣怎樣
法官可以因為是臺大清大就加重判刑嗎？想想這案子的學生若是一般學校，甚至是所謂的
「三流學校」學生，那是否結果就不同？比如「教育失敗」、「ＸＸ不意外？」
噓 ko84123:哥，第一行我喜歡>///<18F 12/28 19:50
噓 lkkwing01:所以揉單蓋碗是沒品無恥 還是觀感不佳 也是見仁見智19F 12/28 19:51
但是霉體可以加油添醋，用字用詞暗示，不公正地報導囉？而且一般人還真的會被騙。
就像是噓文本身就是很不道德，儘管那是廢文，噓的人就是可恥該死。這樣對嗎？
推 raidmaid:幫你捕推  我戰到沒力了20F 12/28 19:54
我也不想戰了，我發現那種人根本看不懂，只好出心得單子學習單，看看有沒有人來寫？
推 gedicht:我不知道你是出來滅火的，還是出來引戰的XD21F 12/28 19:54
想問問那些人的理由，為什麼那樣想？搞不好他們也答不出來。
→ gedicht:我只是表達校方什麼都不必管，讓學生自己決定出面或不出22F 12/28 19:55
→ gedicht:面就好，碳吉不給一中生加飯，說實在的，有差嗎XD
「觀感不佳」，還是「歧視」？見仁見智
→ km358:換一方面想，校方學生與店家真有心討論並解決問題，這也是有24F 12/28 19:56
噓 minicheertkd:應該是先處分學生 再來問有沒有比丟單更好的辦法25F 12/28 19:56
你認為這樣是錯的囉？那麼記過的理由怎麼寫？「破壞校譽」這種河蟹理由？
→ km358:加分的效果阿，也讓學生學習到解決衝突的寶貴經驗。26F 12/28 19:58
店家要的是道歉，學生呢？我打聽到的說法是學生認為不必道歉，因為跟本不覺得有
什麼錯，而且他的理由非常正當，非常站得住腳。當然這只是打聽來的。
推 raidmaid:推g大  完全認同27F 12/28 19:59
噓 thinktwice:突然覺得這是明顯引戰文...我左轉了...28F 12/28 20:02
難怪蘇格拉底會被處死，其實我滿驚訝會有那麼多不理性的人。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.168.70
推 gidapops:老師居然還扭曲到坦護的那邊 被貼到yt也是活該了1F 12/28 20:16
→ tran628:問題最大的就是媒體可以雙方解決的是硬要弄成公審2F 12/28 20:16
→ chuegou:打聽來的打聽來的打聽來的打聽來的打聽來的打聽來的打聽來3F 12/28 20:16
噓 XieXie9527:廢文4F 12/28 20:16
→ conanan:很明顯是一中學生的錯 店家才會這麼生氣5F 12/28 20:17
很明顯是店家的問題，學生才會這麼憤怒。造樣造句。
→ chen740530:用常理思考也知道學生的錯 還有影片佐證鐵證如山6F 12/28 20:17
店家就是對的，學生就是無賴流氓吃完想要賴帳。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:18)
推 yamiyugi:兩方都有錯  可是學生有錯在先  非常明顯7F 12/28 20:17
學生在丟單之前就是店家先令他不滿，不滿的理由講出來會大逆轉喔。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:19)
噓 gn00063172:問了他有沒有更好的辦法，之後呢？不管理由如何，這8F 12/28 20:18
噓文本身就是很不道德，儘管那是廢文，噓的人就是可恥該死。這樣對嗎？
→ chen740530:思考學生的動機那是學校的問題 關店家屁事9F 12/28 20:19
店家就不用檢討自己哪裡令學生不滿就對了。生意做很大不缺客人。
噓 Stacyyyyy:店家不好 學生倒碗丟單 店家取消優惠   這三件事很平常10F 12/28 20:19
→ gn00063172:擺明著是一道不太好的路。表達不滿大可不去光顧或抵制11F 12/28 20:19
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:20)
推 valorhu:就跟被人逼車不爽就把人逼到出車禍一樣嘛…也不覺得有錯w12F 12/28 20:19
你認為所以你認為他是無聊找事幹？
推 s860134: 殺人放火 死幾個了? 品德教育很重要是現在的新發現喔?13F 12/28 20:20
噓 alan3100:只要分數高,道德就可以閃一邊? 跟阿扁一樣嗎14F 12/28 20:20
有嗎？眼睛昏花了？
→ Stacyyyyy:兩方都有問題  但是現在搞得像是店家的錯 還有只看的到15F 12/28 20:20
噓 teddying:爛店不要去吃就好   會餓死 ?16F 12/28 20:20
→ gn00063172:但是這個錯誤的表達方式似乎還沒被解決。17F 12/28 20:20
噓 silver2012:明星高中受到社會期待 走路有風 要求一點 就哭哭喔18F 12/28 20:20
鵰得要求高一點還可以接受，所以要吹毛求疵。
→ Stacyyyyy:媒體說的  事實到底是怎樣 沒人知道19F 12/28 20:20
向學第打聽一下。
推 yamiyugi:店家令他不滿  他不要吃阿  又不是只能吃這家20F 12/28 20:20
不吃也不知道。
→ s860134:看看 又來了 再來個政治連結 反正那個監聽總統都在 有差?21F 12/28 20:21
→ silver2012:爛草莓22F 12/28 20:21
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:24)
→ yamiyugi:再說店家讓他不滿  他就有權力這樣做???23F 12/28 20:21
你認為不可以，我也是認為不太好。
噓 conanan:學生錯在先 都讀到這麼好的學校 還這樣搞24F 12/28 20:21
跟學校有關系吼？教育失敗啦！叭叭！
噓 v22745987:那你快講啊25F 12/28 20:21
→ Stacyyyyy:你這比喻我看不懂...26F 12/28 20:21
哪個？
→ yamiyugi:別人講話讓你不爽  你要揍他嗎??27F 12/28 20:21
你可以罵他，並且附帶理由，否則被告。
→ conanan:丟單就是不對 店家不滿意 以後就別去28F 12/28 20:22
噓 chen740530:這件事上法院店家完全站住腳 這還有疑問嗎?29F 12/28 20:22
會跌破眼鏡。
噓 avgirl:......護航的不要在害南一中了好嗎?越解釋越顯得素養越低~30F 12/28 20:22
你也不要護航店家了，顯得……
噓 q888atPt:是阿 這世界就是這樣 沒本事就不要隨便挑釁人31F 12/28 20:22
挑釁還是抗議？
噓 alan3100:噓文哪裡不道德 是被噓爆的自己腦袋有問題32F 12/28 20:22
類比懂嗎？
→ yamiyugi:"丟單是因為店家讓他不滿"  這理由真是笑死我也33F 12/28 20:22
→ q888atPt:衝動是魔鬼 今天老闆就是讓他上這一課34F 12/28 20:23
確實
→ chen740530:光是把菜單丟到湯裡面 還被影片錄下就ㄧ槍斃命啦35F 12/28 20:23
確實
→ Civan:店家為什麼要投訴媒體？學牲被投訴媒體，本身是否要檢討？36F 12/28 20:23
這樣看來霉體有問題。
→ avgirl:另外你戰力太弱~~~邏輯都沒搞清楚就要跟人戰~.~37F 12/28 20:23
推 xyz2:對啊，重點就在要先有兩方都說明，才會知道學生為什麼會丟菜38F 12/28 20:23
對！
噓 rock0500:開始檢討別人囉39F 12/28 20:23
噓 sova0809:越護航越讓人看清楚所謂台南明星學校的素質......40F 12/28 20:23
也看見有人多麼不理性。
→ conanan:根本是偏袒一中學生的想法 鐵證如山 先動手的就是不對41F 12/28 20:23
→ xyz2:單，丟菜單可以是挑釁也可以是抗議行為，這兩種意義是不同的42F 12/28 20:24
→ yamiyugi:戰力不好邏輯也......43F 12/28 20:24
→ juwoo:我是覺得你有料就爆比扯蘇格拉底有用多了...44F 12/28 20:24
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:28)
→ OrzOGC:南部學校除了竹中竹女以外全都是垃圾45F 12/28 20:24
噓 koidnar:不爽不要去阿，南一中的人說那監店態度不好眾所皆知那還去46F 12/28 20:24
至少我不知道，從來沒聽過。
→ xyz2:，但偏偏學校以保護學生為由不讓他們這一方有個說明，然後還47F 12/28 20:24
→ sova0809:這種理由出過社會就知道根本站不住腳  別笑死人了48F 12/28 20:24
所以社會才會變成這樣
噓 gn00063172:今天又不是只有這間店能消費，這間店也無法主宰學生生49F 12/28 20:25
噓 lave2002:南一中的素質跟XX農工差不多 大概鄉民也不會想理會~50F 12/28 20:25
→ trywish:原因報導早就有了吧，穿便服不爽出示學生證而已，不是嗎？51F 12/28 20:25
不是，那是媒體亂扯。
推 cancer0708:勿以惡小而為之 勿以善小而不為。做錯事就道歉如此爾爾52F 12/28 20:25
學生認為這不是惡，根本不認為這有錯。
→ xyz2:怪是大家在公審誤會他們，他們做了錯誤的危機處理，要處理又53F 12/28 20:25
學校河蟹功力不夠。
→ conanan:把單丟進"湯裡" 真的是很挑釁54F 12/28 20:25
噓 lalaso:因為不滿都可以丟鞋了.....丟單又算什麼?  XD55F 12/28 20:25
→ gn00063172:活，哪來的抗議？直接走出門去不就得了？不爽又愛吃56F 12/28 20:25
→ cancer0708:可是南一中不只沒道歉 上至主秘教官下至老師同學都在說57F 12/28 20:25
→ xyz2:不讓事實還原，這樣等於是提了汽油桶上來，怎麼可能會事情不58F 12/28 20:26
推 yamiyugi:奇怪  我認識的南一中朋友都很NICE阿  怎會變這樣59F 12/28 20:26
→ cancer0708:店家如何不好如何渲染，也沒教當事人出來道歉60F 12/28 20:26
推 me150480:還有老闆娘擦桌子嗆說手不會拿起來喔61F 12/28 20:26
→ xyz2:搞大？然後老師又自己跟學生有那番言論，本來單看言論沒什麼62F 12/28 20:27
噓 chuegou:聽來的聽來的聽來的，被噓自比蘇格拉底63F 12/28 20:27
→ koidnar:跟他們說再多也沒用，眼睛都長在額頭上看人，理這個字對他64F 12/28 20:27
噓 q888atPt:你是抗議還是挑釁也不是重點阿 重點是別人認為你再挑釁65F 12/28 20:27
噓 chen740530:菜單丟在湯裡面還替學生護航 別搞笑好嗎?66F 12/28 20:27
→ koidnar:來說就是個屁67F 12/28 20:27
事實
→ xyz2:的，在這時候讓大家知道了反而變成火上加油68F 12/28 20:27
→ leds:南一中從上到下都在選擇性失明啊69F 12/28 20:27
很多人也是
噓 juwoo:料咧~大師我想要聽你打聽的東西~不要扯蘇格拉底當四學生好嗎70F 12/28 20:28
→ silver2012:不道歉也沒關係啦 反正學校這麼威 損一點威風不會怎樣71F 12/28 20:28
→ koidnar:而且你能保證學弟不會護航?那4個不會加油添醋??你敢保證??72F 12/28 20:28
→ cancer0708:抱歉 南一中是否有道歉我不太確定 新聞有的寫致歉有的73F 12/28 20:28
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:32)
噓 zone0317:ZZZZZZ74F 12/28 20:28
→ cancer0708:寫致意  所以南一中有沒有道歉我不確定75F 12/28 20:29
確實是「道歉」，很清楚地講出來了，是校長一行人道歉的。
推 bluesky2:我看是因為看到南一中 又看到學生 才覺得好欺負吧 XDDD76F 12/28 20:29
事實。
噓 chen740530:不說別的 就單憑丟菜單這點 百分之百就是學生的錯!77F 12/28 20:29
店家就是百分之百正確。
→ bluesky2:南一中又怎樣? 出社會愛丟菜單就丟菜單 又如何?78F 12/28 20:30
→ bluesky2:丟菜單是啥錯? 店家讓我不爽 我就可以丟!
你認為可以就可以。
→ zone0317:吃不到免費白飯哭哭囉 當店家第一天出來做生意嗎?80F 12/28 20:30
→ avgirl:哈哈哈~~~~~~~~你連護航的意思都搞不懂，很難溝通逆!!!!!!!81F 12/28 20:30
推 therika:店家到底..誰會不會道歉不知道,生意會掉卻是一定的結局82F 12/28 20:31
至少我不會去吃
→ avgirl:~~~~~~~~~~~~~~~你是不是肚子餓了要釣魚吃~~~~~~~~~~~~~~~~83F 12/28 20:31
推 Lia:店家不爽你 取消你的優惠也沒錯呀84F 12/28 20:31
因為馬英九是台北市民選出來的，台北人都是王八蛋。邏輯這樣對吼。
→ bluesky2:現在是因為看到南一中三個字 開始要用超高道德標準要求85F 12/28 20:31
對。
噓 sam20135:錯就是錯~~拿學生證出來加飯又不是沒加~護成這樣....86F 12/28 20:31
事實如何沒有一家霉體在報。
→ bluesky2:覺得南一中學生貴為第一志願 應該要有禮貌 不可以丟菜單87F 12/28 20:32
紅秀柱表示：
推 chen740530:別把南一中三個字捧太高 放在全國根本沒人知道88F 12/28 20:32
對啊，鄉下爛學校也要報。
推 yamiyugi:為啥不願意拿學生證出來阿  南一中學生證很多人很羨慕阿89F 12/28 20:32
這是媒體亂造謠，事實明明就有拿。
→ yamiyugi:怪了90F 12/28 20:32
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:36)
→ xyz2:silver2012講出校方的心態了，這是為什麼他們的言論一直都讓91F 12/28 20:32
噓 alan3100:護航難看喔 就不要你出社會害公司被貼標籤92F 12/28 20:32
→ xyz2:大家訝異的原因93F 12/28 20:33
噓 peter306:要真相 四少怎麼不出來跟店家當面對質啊 當事者不出來94F 12/28 20:33
→ peter306:教官老師紛紛出來護航 情何以堪
噓 zone0317:偉大的南一中學生以後白飯都要花10圓買了 店家不該反省嗎96F 12/28 20:33
→ chen740530:沒看到校長第一時間出來替學生道歉97F 12/28 20:33
→ xyz2:教官講學生教育，我覺得校方做的最糟糕的一點就是教育這一塊98F 12/28 20:34
→ xyz2:，他們沒有教學生誠實面對問題
我覺得學生應該出面大聲說出來，不要怕。
噓 david79111:說理由吧~來逆轉吧~有理由我道歉沒理由你放屁100F 12/28 20:35
我不想造謠，我聽來的也不一定是真實，說法是店家非常讓學生不爽，是我也不爽。
噓 peter306:影片老師說不爽可丟菜單 那老師教學態度差我不爽可以向101F 12/28 20:35
推 yamiyugi:為人師表這樣教導學生  可悲102F 12/28 20:35
這叫可悲？我只覺得老師方法比較粗俗。
→ peter306:老師丟書？103F 12/28 20:36
不能砸到他，不然被告。
噓 chen740530:校長第一時間道歉 教官確登報賞校長一巴掌104F 12/28 20:36
教官私人臉書VS校長正式行為。這樣比吼？
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:39)
→ chen740530:先解釋校長跟教官的關係好嗎?105F 12/28 20:37
噓 seizuki001:學生是什麼理由需要要揉菜單蓋碗 說出來聽聽阿 可以今106F 12/28 20:38
噓 chen000:屁孩.自己白目還牽拖店家107F 12/28 20:38
白目？遇到爛店不可以罵人不可以抱怨。
→ trywish:就打迷糊仗呀，反正教職體系和教官體系本來就不同步，到時108F 12/28 20:39
噓 zone0317:偉大的南一中學生以後白飯都要花10圓買了 店家不該反省嗎109F 12/28 20:39
→ seizuki001:天被老婆劈腿砍小王後說不好意思我表達情緒方式不好嗎110F 12/28 20:39
這裡由你信嗎？還是敷衍？
噓 sova0809:我倒很想知道從小到大哪裡的教育教導我們不爽可以柔菜單111F 12/28 20:39
→ trywish:推給教官就好了，由教官當砲口，推學生出去擋子彈，校長在112F 12/28 20:39
噓 nicholassys:看你不爽噓你文也是情有可原，你說是不是？檢討一下吧113F 12/28 20:39
這理由你信嗎？還是敷衍？
→ trywish:出來致歉，現在好了，還跑出一個教師來叫其他學生"如何做"114F 12/28 20:39
噓 juwoo:結果你寧可一個個護航也不要報逆轉的料= =115F 12/28 20:39
問幾個題目，看你們的理由，沒幾個讓人信服。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:42)
→ sova0809:蓋碗的  這種做人的基本都不知學到哪裡去了116F 12/28 20:40
蓋碗我覺得算抗議中是很嚴重的。
→ sova0809:今天是學生  有學校當保護網  出了社會你這樣做試試看117F 12/28 20:41
→ juwoo:我只知道有種人叫"訟棍" 我沒說是誰喔~ 這種人會一直挑釁118F 12/28 20:41
我跟你保證，我不是。
推 qq204:等學生有膽出來發言再說 俗辣躲超久119F 12/28 20:41
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:44)
噓 heatthree:有料快報,不然站內信給我120F 12/28 20:43
自己向學弟打聽，滿容易的。
→ avgirl:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~釣魚哥~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~121F 12/28 20:43
推 therika:一直很不懂店家這樣自斷生路是在幹嘛122F 12/28 20:43
我也不懂。
推 yamiyugi:不用等爆料了啦  我看根本沒料  不然還輪的到他爆嗎XDD123F 12/28 20:43
我之前有報很多料啊，自己搜ID，本板。
推 me150480:今天是一個普通成人蓋碗 店家也不會投訴媒體吧124F 12/28 20:44
事實
→ avgirl:~~~~~~~~~~~~~這次一不小心就會變成魚了，真危險~~~~~~~~~~125F 12/28 20:44
噓 zone0317:南一中學生肯去店家吃就很給面子了 店家自己不要臉是吧126F 12/28 20:44
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:46)
噓 alan3100:類比啥 噓文本身就沒有錯 你講的事2邊都有錯 用點腦好嗎127F 12/28 20:46
文章要看完
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:46)
噓 msisee:2沒壞 科科128F 12/28 20:46
噓 peter306:期待你戰第四頁129F 12/28 20:47
→ david79111:那我可以理解成店家作為爛但學生處事方法更差..這樣嗎?130F 12/28 20:47
可以
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:48)
噓 alan3100:你有邏輯的嗎? 自己何不回顧一下你打出來的東西131F 12/28 20:48
歡迎你打我臉。
噓 msisee:簡單講兩句 結果回了一堆屁話132F 12/28 20:49
屁話，嗯。
推 mininakai:要公佈什麼隱情就公佈，不要只會在那邊說嘴，而且，不133F 12/28 20:49
不想被告
→ mininakai:管店家再機車，抱歉，你揉菜單挑釁你就是要道歉134F 12/28 20:49
要道歉嗎？這個歧見很深。
噓 hddd5566:服務不好就不要去吃阿 貪圖優惠加飯還丟垃圾在碗裡面135F 12/28 20:49
→ hddd5566:  垃圾丟進碗裡這種行為  我想不用任何解釋和辯解
推 magic1104:不滿的理由沒說出來 還在腦補大逆轉 我還跟歐巴馬很熟勒137F 12/28 20:50
腦補？你自不會跟學弟打聽啊？
推 heatthree:看在原PO這麼努力地回覆大家,幫你推一下.138F 12/28 20:50
噓 zone0317:我跟賭神也很熟呢139F 12/28 20:51
真的嗎？
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:53)
→ ringtweety:就算真有理由 校方怎麼不幫學生說話？ 現在就是有傳言140F 12/28 20:52
推 peter306:今天當事者不出來面對 老師跟教官紛紛又出來引戰 閣下又141F 12/28 20:53
→ ringtweety: 說店家不好 但為啥沒人敢說哪裡不好 又不是黑道開的店142F 12/28 20:53
我也不知道麼那位同學不來大聲說，搞不好我聽得就是間接傳話。
→ peter306:把戰場擴大 你霸氣143F 12/28 20:53
噓 rock0500:如果是反串 這心機可深沉啊... 把戰線拉那麼長144F 12/28 20:55
這心機真深沈
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 20:56)
推 HermesKing:我是覺得他真的認為不必要道歉就真的不要道歉145F 12/28 20:56
→ HermesKing:也不要讓校長、主秘、教官出來幫他坦
我也不知道為什麼
→ HermesKing:教官出來坦也還是說他覺得孩子有錯啊 XD147F 12/28 20:57
兩個都有錯，只是我看來大家都不懷疑店家。
推 magic1104:歐巴馬有派fbi調查此事 但他叫我不能把內容公佈出來148F 12/28 20:57
真的嗎？
→ HermesKing:但若他真的想道歉的話，就親自道歉或寫親筆信149F 12/28 20:58
→ HermesKing:沒必要公開在媒體面前，接受媒體的"荼毒"
也是
噓 sjwei:你一直說有跌破眼鏡的內幕，卻又不說。我看你是來亂的，根本151F 12/28 20:58
→ sjwei:什麼都不知道吧。
你自己不會向學弟打聽嗎，這不能當眾說，免得被店家告。
→ HermesKing:無論是哪種選項， 他 都 應 該 自 己 站 出 來 處 理。153F 12/28 20:59
→ HermesKing:高三也十七、八歲了，為自己的言行負責吧
對
→ ringtweety:而且要是真的能逆轉 公開露面也不會有反效果155F 12/28 21:00
難講
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:02)
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:03)
→ juwoo:可能是說快上某些有名大學了撐過這周(台灣熱度)就沒事了156F 12/28 21:03
噓 sjwei:真可惜，我打聽的結果就是學生錯在先。157F 12/28 21:03
所以打聽還是別亂講，免得被告，你相信你懂。
噓 peter306:我可以懷疑你有擴戰戰場的意圖158F 12/28 21:03
我可以懷疑你有……
→ david79111:店家真的爛自然會倒..但學校的名譽恐怕....159F 12/28 21:04
所以就莫名其妙。
推 luming:跟小孩很乖交到壞朋友的說法一樣160F 12/28 21:04
程度還是有點差別。
→ ringtweety:我是覺得沒到逆轉程度 頂多讓大家覺得兩邊半斤八兩161F 12/28 21:04
每個人的道德標準不同。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:07)
推 peter306:你喝口水 休息準備再戰第五頁162F 12/28 21:08
我還沒陣亡
噓 satan82712:你說你有掛，要你說又不講，一下子聽說，一下子不想造163F 12/28 21:08
我是膽小鬼，對。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:10)
→ hisc:沒有什麼好學校就要高道德的說法，普通高中如我，吃完還是會164F 12/28 21:10
→ hisc:整理桌面
我也會啊，我也是南一中的，那為啥沒人稱讚我？因為這是應該的？喔
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:11)
→ peter306:清理戰場 開出第五頁給你HIGH166F 12/28 21:12
我有點SAD
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:13)
→ david79111:誰錯在先已不重要了..店家不好日後自然會從業績反映167F 12/28 21:13
台南地雷店一大堆，本地人根本不吃，還不是外地人吃爽爽。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:14)
→ hisc:看到長輩吃完桌面混亂還是會有些芥蒂，更罔論蓋碗.揉菜單行徑168F 12/28 21:13
我也討厭弄亂。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:15)
→ david79111:但學生如此作為也不會有人為他們喝采..169F 12/28 21:15
所以幫店家囉？店家小蝦米VS大鯨魚南一中嗎？
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:16)
→ david79111:因為一時衝動背上汙點..170F 12/28 21:16
我覺得對學生來說，根本不算污點，若我要用人，我會問他理由，理由是太衝動，
那就道歉，又不是作奸犯科。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:18)
推 hisc:給你推，但我想我不適合在此地發言，原因.南一中如你應該知道171F 12/28 21:17
感謝，這時理性的人推文，讓我不會太喪心。
→ david79111:倒也不是..反觀現在的社會譴責太多但讚美太少172F 12/28 21:18
老實說這社會愚昧的人太多了，連PTT大多是第一志願畢業的，也一堆呆子。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:20)
→ david79111:若店家不良作為屬實那麼兩方都退一步都該道歉173F 12/28 21:20
我的文章就是講這個，不知道為什麼一堆人看不懂。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:21)
噓 JamesHsuan:護航的論點有待加強 給個丙下吧174F 12/28 21:25
這不是護航，呵呵。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:27)
推 magic1104:那"若"的根據勒175F 12/28 21:27
哪個？
→ a0931884572:店家比較衰 只取消優惠 提供影帶做證 證明自己不是176F 12/28 21:30
→ david79111:不過...衝動是魔鬼阿177F 12/28 21:30
確實
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:30)
→ juwoo:我看到流淚的老闆娘說抱歉書讀太少..學生在教官校長後面= =178F 12/28 21:30
書讀太少這話很酸，我看了有點想打，但理智告訴我不能。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:31)
→ yoyodiy …
推 yoyodiy:你有當面看到嗎?有當面問那四位學生的理由?聽說就能護航?179F 12/28 21:30
→ a0931884572:空口白話 結果莫名奇妙被推個要利用霉體公審180F 12/28 21:31
好我等等聽貼書圖片。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:33)
→ juwoo:所以"兩方"都道歉了...神邏輯還是校長主任代表一下就好181F 12/28 21:32
噓 epichorial:X2..幫忙一下182F 12/28 21:33
推 a0931884572:3你貼給我做啥XD上下段一起看183F 12/28 21:35
→ juwoo:原來她道歉太酸你定義就沒事..學生有沒有道歉大眾就不能定義184F 12/28 21:35
→ a0931884572:還有其實我最不瞭解的是一直反觀店家做啥185F 12/28 21:38
→ juwoo:今天28號店老闆被媒體羞辱到道歉 學生到今天還是沒事..186F 12/28 21:40
→ juwoo:到底是誰被媒體亂來我還真不懂咧... 學 生 出 來 面 對
→ david79111:不過都高三了應該也聽過消基會消保會,再者客訴投訴也是188F 12/28 21:44
→ david79111:辦法...
→ juwoo:還是說去吃飯的是 老師 校長主任 教官 還有 正義的學長們190F 12/28 21:45
→ a0931884572:消基會 消保會不管這個 還有你客訴老闆做啥XD191F 12/28 21:46
→ juwoo:你的"文章"就是講這個一開始說有料 後來又說兩方都要道歉.科192F 12/28 21:47
→ a0931884572:球員 裁判都是老闆啊XDDD193F 12/28 21:47
→ juwoo:我目前都沒罵人喔~ 沒有可以告的喔~194F 12/28 21:47
推 mininakai:難道揉菜單倒扣碗挑釁是很有禮貌的舉動？我不懂原po的歧195F 12/28 21:54
道德跟禮貌的關係式？
→ a0931884572:我想看內幕 可是好久喔196F 12/28 21:54
→ mininakai:見是何解。197F 12/28 21:54
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 21:55)
推 albert0208:到底有誰可以說明一下學生不滿啥鬼 不是給加飯了嗎198F 12/28 21:55
噓 yauryo:抹黑199F 12/28 21:58
推 brave012:我支持你，這是教育，不管幾歲都需要教育200F 12/28 22:01
噓 loveyou7909:要說不說的，還想矯正視聽？201F 12/28 22:01
噓 KevinR:道德跟禮貌的關係...202F 12/28 22:02
推 lpig301201:那我真的很好奇你打聽來的內容因為會很關鍵203F 12/28 22:04
確實是關鍵，這點勞煩你自己向學弟打聽，這個除非當事人講，不然被告就麻煩。
噓 viscount:沒有真相 沒有原諒204F 12/28 22:15
說得好，沒有真相就可以批評一大堆，腦補一大堆。
※ 編輯: li7915566       來自: 1.173.168.70         (12/28 22:17)
噓 ylsh20327:各種打聽205F 12/28 22:22
噓 ayumi74825:他說他不了解當時情形，因此不便對學生行為做評論，但206F 12/28 22:25
→ ayumi74825:如果他遇到服務態度不佳的店家，他也會丟菜單。有夠好
→ ayumi74825:有夠好笑了 不了解當時的情形卻知道店家自己態度先不好
→ ayumi74825:今天就是學生表達不滿的行為有偏差他卻閃躲重點不方便
噓 ayumi74825:評論？是不是事情都看自己想看的就好 當什麼老師
噓 fongse:不滿就可以丟單喔211F 12/28 22:32
噓 somedoubt:廢話一堆，一開始就站不住腳的行為就不需在說別人有錯在212F 12/28 22:33
噓 WrongHole:213F 12/28 22:41
噓 as411312:不管店家態度怎麼爛 有這行為就是不對  沒什麼好說的214F 12/28 22:46
噓 nelsonhsiao:心得文,當你個版?215F 12/28 22:48

--
※ 同主題文章:
● 12-28 20:14 li7915566. ■ Re: [新聞] 南一中老師挺學生　批店家自斷生路
　 12-28 21:46 li7915566. ■ Re: [新聞] 南一中老師挺學生　批店家自斷生路
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2241　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-12-28 23:47:37 (台灣) 
→
whitekuki
+1 12-28 23:47 TW 
真的站的直,請四位出來說明是很難嗎!?社會不像以前那麼純樸,有很多人已經可以說著大話撒著大謊臉不紅氣不喘,可以把謊言連自己都騙就當作是真了...說要正視聽,可是你這種打聽來打聽去的話,比媒體造謠可信度還低.
2樓 時間: 2013-12-28 23:51:29 (台灣) 
→
whitekuki
+1 12-28 23:51 TW 
然而就當作是店家是要報復這些學生好了,至少店家也是在鏡頭前一句一句說話.而不是像是南一中教官這樣匿名網路放話推托之詞,也不是像教師在影片中囂張跋扈私下對學生嘴.
3樓 時間: 2013-12-28 23:56:48 (台灣) 
→
whitekuki
+1 12-28 23:56 TW 
上面是講道德面,如果講智慧很明顯店家就是博得大眾,而南一中到現在還沒辦法化解目前的尷尬場面.教官跟教師還有校長會輸給沒讀什麼書的店家喔!?如果可以還是請那四少出來,表演一下你所謂的大翻供吧.不然堂堂南一中的讀書人輸給炒菜大嬸不好看阿...
4樓 時間: 2013-12-28 23:59:41 (台灣) 
→
whitekuki
+1 12-28 23:59 TW 
當然或許那四位可能坦蕩蕩,無謂也不把此放在心上.既然如此那就不用管外界講啥都無敵了.但他們心中要是有這樣觀念,那你也不用當急太監了,反正本人都無所謂了.
5樓 時間: 2013-12-29 00:01:51 (台灣) 
→
maybe7512
+1 12-29 00:01 TW 
開店做生意就要被糟蹋嗎?? 服務不好就要被糟蹋嗎?? 書讀到哪?我自己也開店賣吃的,學生吃不飽要加麵加飯我也都沒收錢!! 學生都會感激我!! 我們賣的是餐點 是專業!! 大爺心態很要不得!!
6樓 時間: 2013-12-29 00:08:55 (台灣) 
→
PCP
　 12-29 00:08 TW 
你把八卦版當你個板發文啊？
還發兩次？
那四位做人如果坦蕩蕩就出來說說話啊？
幹嘛要躲在學校教官老師後面？
看了就堵爛
7樓 時間: 2013-12-29 00:10:48 (台灣) 
→
PCP
　 12-29 00:10 TW 
順便說一下好了
你們一中的有個畢業的在讀高雄某大學
嘴巴挺賤的、屁話挺多
做人油條
看了就堵爛
8樓 時間: 2013-12-29 00:20:45 (台灣) 
→
dioseifer
　 12-29 00:20 TW 
這四位捫心自問一下自己有沒有做錯，有則改並道歉，做為校友的我們才挺得下去。不管媒體怎麼報導，越解釋只會愈描愈黑。
9樓 時間: 2013-12-29 01:16:31 (台灣) 
→
qwert8546
　 12-29 01:16 TW 
洗洗睡了~
10樓 時間: 2013-12-29 01:50:20 (台灣) 
→
chien_kyou
　 12-29 01:50 TW 
丟單就是不對這論點還說得過去，但丟單的人就該負起全部責任?暫且先不論丟單這事情不犯法，要是各位酸民出去吃個飯給店家惹到噍句髒話(可告)，然後被店家投書媒體要求公開道歉這感覺怎麼樣阿？都知到錯的是媒體，還死盯著新聞看大家還真是傲嬌。別管了這件事沒各位個事情好不，就沒更有意義點的娛樂嗎。
11樓 時間: 2013-12-29 08:13:14 (台灣) 
→
caris
+2 12-29 08:13 TW 
首先學生有什麼理由丟單我沒看到 不能說的秘密那就是學生的錯 你自己都不敢說了憑什麼要其他人相信是店家的錯 
 
其次 店家給妳們南一中優惠免費白飯那是店家的權力佛心來的 不是義務 搞清楚 南一中飾一所學校 店家對妳們學校觀感不好取消免費有錯嗎?
 
最後 對店家不滿可以當面反應要求改善或者以後不要去吃找消基會 這不是可以丟單搞破壞的理由 學校是一個團體 因為4個學生的行為影響到全體學生的福利 光這點就是那4個學生的錯
12樓 時間: 2013-12-29 11:22:46 (台灣) 
→
sizubi
+1 12-29 11:22 TW 
到現在發現這四個都還沒出面都在後面靠校長教官傳話!? 而且匪夷所思到懷疑這四個背景是如何硬? 到現在都沒人找出來 學校都完全幾乎是相信這四個人的說詞
13樓 時間: 2013-12-29 14:38:30 (台灣) 
→
justdoit
　 12-29 14:38 TW 
店家哪裡做錯你可以出示證據說出來
學生哪裡做錯 影片清清楚楚 還要說什麼?
14樓 時間: 2013-12-29 14:40:57 (台灣) 
→
loke0204
　 12-29 14:40 TW 
真無聊 店家哪錯了?就不爽作南一的生意有錯? 怪邏輯 呵呵呵
15樓 時間: 2013-12-29 18:29:45 (台灣) 
→
Epsilon1115
　 12-29 18:29 TW 
南一中就一直站在店家服務態度不好，所以我們丟單蓋碗是合理的
被丟單蓋碗的店家一定要先想想自己哪邊做錯才能罵人喔
 
這樣講得好像就是我沒事去餐廳丟單蓋碗我也超強...
(因為我覺得這是合理的)
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇