顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 722
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-14 02:37:22
看板 Gossiping
作者 shuntau (貓柳田博士)
標題 Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
時間 Thu Apr 12 20:05:28 2018

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《Meerz (猴吃蕉，剛好。)》之銘言：
: : 林北台電的啦
: : https://imgur.com/a/X6pE7
Imgur相簿 2張圖

[圖]
[圖]
 
: : 上面兩張圖
: : 一張是現今太陽能發電量
: : 以及今日用電曲線圖
: : 現在才三點多
: : 太陽能開始陽痿了嗎？
: : 看看用電曲線圖好嗎？覺青們，不會看圖嗎？要我教你嗎？
: : 你說現在開始陽痿的太陽能
: : 要怎樣撐過用晚上的預估用電尖峰啊？
: 晚上尖峰時，
: 早上因為太陽能發電省下的大量天然氣或抽蓄水力，
: 就派上用場了，

天然氣就算了

你打從娘胎出生以來，是有看過明潭在晚上發過電喔？ww

再者
從台灣裝了第一塊太陽能板以來，哪一次把明潭蓄滿過的？www

有那個平行世界我們大家都想去啊www

嘛！真的不能苛求功率跟能量都分不清楚的人搞懂更難的物理學
連給他看國小程度的自然科學都有可能被打成豬頭w



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.20.15
※ 文章代碼(AID): #1QpqkC8M (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523534732.A.216.html
※ 同主題文章:
　 04-11 13:38 bluebugi. ■ [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
　 04-11 15:03 IloveBlack2. ■ Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
　 04-11 15:47 Meerz. ■ Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
　 04-11 16:45 hamasakiayu. ■ Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
　 04-11 17:30 kuod Re [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
　 04-11 22:38 hamasakiayu. ■ Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
● 04-12 20:05 shuntau. ■ Re: [爆卦] 太陽能發電量超越最大核電機組電量了!
→ james732: 不管啦核廢料放你家核電廠蓋你家隔壁1F 04/12 20:06
→ hamasakiayu: 其實不是不可能，是要白天光電的發電量大於需求量2F 04/12 20:06
→ hamasakiayu: 為免浪費，就把電用來抽水給抽蓄電廠
→ hamasakiayu: 但現在一般的狀況，是晚上燒燃氣抽水
→ hamasakiayu: 然後在白天尖峰時抽蓄電廠放水發電
→ james732: 台灣還有辦法剩下多餘的電力去抽水嗎(嘆)6F 04/12 20:07

這問題提得很好ww

如果台灣的所有民生設施通通退化到日治時期的話，確實別說白天充電了
連水力發電都可以拿去充明潭(假設日治時期有明潭的話)

路燈要不要用電啊？
交通號誌要不要用電啊？
捷運系統、鐵路電氣化要不要用電啊？

更別說台灣發展高科技產業後，對電力需求也越來越多瞜

所以現在在白天單用太陽能充明潭的方法
大概也只有全台灣人通通都不用電、所有民生設施通通都不用電才有辦法吧

不然就乖乖用人力發電吧
我要求不多，一天內每個人發3度電就好
一個月發個60度電
看看大家會在什麼時候大喊「老子不幹了」ww
※ 編輯: shuntau (36.228.20.15), 04/12/2018 20:15:09
→ hamasakiayu: 所以太陽光電總發電量要非常大，遠超需求才行7F 04/12 20:08
→ james732: 台灣哪裡找非常大的地方來擺太陽能板 QQ8F 04/12 20:08
→ hamasakiayu: 反而是風力晚上離峰也能發電，反而更有機會9F 04/12 20:08
推 wild2012: 樓上 不懂 不要裝懂 會校死10F 04/12 20:12
→ trywish: 只是解釋的很爛而已，他真正的意思是，晚上我們可以製造11F 04/12 20:13
→ trywish: 用電力來製造太陽，然後用太陽能板發電，這樣太陽能就能
→ trywish: 達到發電量非常大了。而這做法就是要燒氣用力燒，燒到足
推 Meerz: hama說的沒錯啊14F 04/12 20:15
→ trywish: 以製造人造太陽為止。這樣解釋對吧？15F 04/12 20:15
→ Meerz: 樓上你解釋錯了16F 04/12 20:15
→ trywish: 嘛，畢竟第一句就有問題XD光電不可能大於需求量。除非24H17F 04/12 20:16
→ trywish: 都在發電，好啦，不鬧了。
→ trywish: 就算真的24H發電，以台灣用電量來看，大概也滿足不了，就
→ trywish: 算從外太空把太陽反射下來也一樣。而且這樣會更熱，冷氣
→ Zuiho: 唉唷 擁核的連谷歌都不會 呵呵 台電今天的今日用電曲線圖就21F 04/12 20:19
→ Zuiho: 說了 從中午1200到1300間有抽續負載 代表中午的時候台電有
→ Zuiho: 利用抽續調度多餘電力 然後同時間太陽能發電量大約都在90萬
→ Zuiho: 瓩以上 大概是一個核能機組的發電量
→ trywish: 會開好開滿，所以要光電大於需求量，這輩子是不可能實現25F 04/12 20:20
→ trywish: 你的想法有問題，已經濟考量來說，幹嘛一定要在中午去蓄
→ trywish: 電？這時間點電更貴，聰明點應該是減少發電，而不是去蓄
→ trywish: 電，那為什麼要這樣做？因為不知道下午電力會不會更爆炸
→ trywish: 不然哪個傻子會選擇在中午去蓄電？還真以為是太陽能太多
→ trywish: 才把多的去蓄電喔？如果是台灣慣老闆，先把你開除了，浪
→ trywish: 費公司財產。
→ trywish: 講難聽點，現在台灣電力就是爛到爆。正常晚上應該用燃煤
→ trywish: 和核能把水力這塊給補滿，然後白天用燃煤+核能+水力，搭
→ trywish: 綠能來維持，天然氣能不燒就不燒，這樣成本最低，而且又
→ trywish: 兼具環保。那為什麼不這樣做？因為台灣晚上連便宜的電都
→ trywish: 不夠用了，夏天天燃氣電廠也是7~80%在燒，去補水力這塊，
→ trywish: 所以到了白天，電力有餘裕趕快蓄一點下來，好應付下午可
→ trywish: 能增加的用電量。反正就算到晚上，也一樣得燒天然氣來補
→ trywish: 所以你說的"多餘電力"在正常供電下是不存在的，當然多發
→ trywish: 出來的電，的確可以用來補水力，畢竟不可能都剛好維持在
→ trywish: 100%，不過如果要省成本，理論上應該是減少燃氣量，而非
→ trywish: 用燃氣在正中午蓄電，就算用環保考量來看，你一邊喊太陽
→ trywish: 能和風力很環保，結果還繼續燒氣碳排，這樣算環保？
→ Zuiho: 欸欸 我不認為有你說的那麼複雜 中午開抽續就一個調整供電44F 04/12 20:37
→ Zuiho: 的手動罷了 不願意燃氣一個小時內變化太多 所以開抽續把多
→ Zuiho: 餘的電用掉 說怕下午用電突然暴增也是呵呵 今天最高用電量3
→ Zuiho: 000萬瓩左右 1%也有30萬瓩 那邊生突然暴增的用電量
→ Zuiho: 多餘電力怎麼會不存在 中午不開抽續就有了 開來平衡的 懂？
→ trywish: 如果今天基載70%，綠能20%，燃氣30%，晚上能蓄電，那有需49F 04/12 20:39
→ trywish: 要中午開燃氣去燒來存？當然多發出的3~5%是可以存，不過
→ trywish: 並不會把這些當成綠能好棒棒，而是電力調度的一種。
→ Zuiho: 而且核能的成本根本有問題 用有問題的基礎說核能廉價 我不52F 04/12 20:40
→ Zuiho: 信
→ trywish: 但現在台灣電力變成燒氣燒滿滿，晚上都在燒，這樣燃氣來54F 04/12 20:40
→ Zuiho: 基載70% 呵呵 晚上不就爆了 晚上負載大概六十幾而已55F 04/12 20:41
→ trywish: 蓄電就比較沒白天和晚上的差別了。56F 04/12 20:41
→ Zuiho: 再說 燃氣現在其實不貴 至少比核四預估發電成本便宜57F 04/12 20:42
→ trywish: 核四是因為某些人一直造成成本增加，重蓋一座電廠就降下58F 04/12 20:43
→ trywish: 來了，核四都幾年以前的機組了。
→ Zuiho: 而且抽續總發電能力260.2萬瓩 不能做到你講的狀況60F 04/12 20:43
推 kngs555: 燃氣價格每天都在變,當做台灣有接管？61F 04/12 20:44
→ trywish: 燃氣問題也不只是貴，還有儲藏不易，電量下降快的特性，62F 04/12 20:44
→ trywish: 本來就無法把這種特性的東西拿來用在50%，根本玩火。
→ trywish: 另外燃氣要大量燒才便宜，不是每座電廠的燃氣都很便宜
→ Zuiho: 我早就谷歌過了 核能在全世界都是貴 新的比舊的貴 美國核電65F 04/12 20:46
→ Zuiho: 廠都一個個被天然氣宰殺掉 台灣天然氣是沒那麼便宜 但是長
→ Zuiho: 期看跌
→ kngs555: 谷哥沒教你台灣沒產天然氣嘛,光是運費就不只那些68F 04/12 20:48
→ Zuiho: 這幾年燃氣早就40%上下乃至以上了 不用說的好像從10%要衝到69F 04/12 20:48
→ Zuiho: 50%一樣
→ Zuiho: 谷歌教我這兩年台電燃氣成本低於核四預估發電成本
→ kngs555: 笑死,光是第三接收站都卡死了72F 04/12 20:49
→ kngs555: 笑死,光是第三接收站都卡死了
→ trywish: 剛看了一下，你股歌都是看新聞的吧？如果是看wiki那種應74F 04/12 20:50
→ trywish: 該不會有那種認知才對，核能就算成本提升，也不會達到一
→ kngs555: 還想衝天然氣？之前就有人要中油制定天然氣安全存量,結果76F 04/12 20:50
→ kngs555: 中油說辦不到
→ trywish: 度6元那種程度，風力真的一度1.X元的根本沒幾個點。78F 04/12 20:51
→ Zuiho: 比起核電廠 蓋接受站根本沒啥阻力79F 04/12 20:51
→ Zuiho: 什麼時候6塊了你在說什麼？
→ kngs555: 沒什麼阻力為什麼第三接收站還不動工81F 04/12 20:52
→ trywish: 台灣風力目前預估一度快6塊呀XD你不知道嗎？82F 04/12 20:53
→ Zuiho: 在講天然氣好嗎83F 04/12 20:53
推 Meerz: zuiho又來浪費大家時間囉？84F 04/12 20:53
→ Zuiho: 因為第三接受站才剛開始認真推85F 04/12 20:54
→ trywish: 你覺得天然氣到40%算合理？你知道當初815怎跳電的？就是86F 04/12 20:54
→ kngs555: 他知道啦,一直被打臉阿,還說風機民營勒,當做民營那些算成87F 04/12 20:54
→ kngs555: 本就對了
→ Zuiho: 815是有個腦殘白痴誤動作 不然他會跳電？89F 04/12 20:55
→ trywish: 因為天然氣那種速升速降的特性。所以天然氣氣源一斷，根90F 04/12 20:55
→ kngs555: 認真推到現有什麼動靜？還是沒動靜阿91F 04/12 20:55
→ Zuiho: 現在這些案子就是民營風力發電廠商來蓋風力機組賣電給台電92F 04/12 20:55
→ trywish: 本沒時間反應，就跳電了。燃煤就算斷煤也不會那麼快熄火93F 04/12 20:55
→ Zuiho: 擁核的實在 呵呵94F 04/12 20:56
→ Meerz: 這兩年LNG暴漲，燃氣一度電超過2.42的時候，zuiho又要裝沒95F 04/12 20:56
→ Meerz: 看到囉。就像他沒看到前幾年台灣燃氣成本一度3塊以上一樣X
→ trywish: 所以天然氣本來就不該撐那麼高，30%差不多，剩下燃煤也ok97F 04/12 20:56
→ Meerz: D98F 04/12 20:56
→ kngs555: 所以民營要一度電賣多少勒99F 04/12 20:56
→ Zuiho: 所以問題還是有腦殘亂搞 有錯？沒有腦殘就沒有815100F 04/12 20:57
→ Meerz: 笑死人，還在嘴815是有人誤動作，明明就不是這樣XD到底會101F 04/12 20:57
→ Meerz: 不會用谷歌啊？
→ trywish: 天災人禍本來就不可避免，而且斷電是連鎖的，不會一座電103F 04/12 20:57
→ Zuiho: 再說 台灣根本也不是燃氣比例高的國家 跟新加坡比不知道輸104F 04/12 20:58
→ Zuiho: 幾十%
→ trywish: 廠斷掉就只斷那座，其他電廠也會受影響，所以才要穩定的106F 04/12 20:58
→ Meerz: 815就不是誤操作誤關閥啊，連新聞都不看的啊？你來亂的啊107F 04/12 20:58
→ Meerz: ？
→ kngs555: 腦殘亂搞就算了,天然氣要當基載沒有穩定供應,就會跳機109F 04/12 20:58
→ trywish: 能源。這些都和天災人禍無關，是電力系統本身設計就需要110F 04/12 20:58
→ trywish: 去考慮的東西。就算設備有防呆，也防止不了阿呆啦。你覺
→ Meerz: 有沒有反核不看新聞，在那邊亂說的八卦啊？112F 04/12 20:59
→ kngs555: 新加坡有錢又剛好地點好,台灣有什麼？113F 04/12 20:59
→ trywish: 得人類有多天？挖路挖到天然氣管看過沒？漏氣還想用鐵板114F 04/12 21:00
→ trywish: 焊起來，這就是你口中要倚賴的能源。
→ trywish: 然後就爆了XD去年還前年的新聞。
→ Zuiho: 如果要說電力系統設計 那更不是迷信核電 是改採分散式發電117F 04/12 21:01
→ Zuiho: 或者如大潭 不是六個機組 如果兩個機組甚至與一個機組一個
→ Zuiho: 電廠 被腦殘斷氣就不會一次跳六個
→ Meerz: 明明就更換power supply的時候沒照sop，什麼誤操作關錯閥120F 04/12 21:01
→ Meerz: 在那邊亂講，糾正過了也不聽，反核真的笑死人。
→ Meerz: 晚點再來打臉
→ Zuiho: 而且照你說防不了阿呆 那還擁核？同樣白痴去操作 燃氣電廠123F 04/12 21:03
→ Zuiho: 整個炸了也只是附近重傷 核一二四出事大台北逃難潮好嗎？真
→ Zuiho: 的認為總有白痴更不能支持核能
→ trywish: 不要迷信核能，但更不要迷信天然氣。當你燃煤能湊到80%+126F 04/12 21:03
→ trywish: 系統穩定度會比燃氣40%還高，因為燃煤就是穩。
→ trywish: 另外我也支持燃煤喔，核能好處只是汙染不會到處排，就像
→ Zuiho: 然後晚上負載剩六成的時候怎麼辦？學德國負電價台電花錢請129F 04/12 21:05
→ Zuiho: 人用電？
→ trywish: 某人講的，大家都不愛會擴散的汙染，等等國際制裁東西就131F 04/12 21:05
→ trywish: 難賣。另外燃煤是可以降載的，不好降載的是核能。
→ Zuiho: 燃煤也很難降載 負電價燃煤電廠也有133F 04/12 21:06
→ trywish: 也不會到很難，只是降了要升沒那麼快，但補足本來就燃氣134F 04/12 21:07
→ trywish: 的任務，要抓降多少也不用你擔心。
→ Zuiho: 如果你要這樣弄 那頂多燃煤五成 其他還是要靠燃氣抽續綠能136F 04/12 21:08
→ trywish: 另外就像某人講的，815和你認知的不同，的確不是誤操作的137F 04/12 21:09
→ Zuiho: 但是燃煤還是必須盡可能降低 因為汙染問題138F 04/12 21:09
→ trywish: 問題，會不會再發生？其實是會，當然因為體制下強化，那139F 04/12 21:09
→ trywish: 發生機率是非常低了，但過了二三十年，大家忘掉後，是有
→ Zuiho: 所以815不是人為疏失導致斷氣？既然是人為疏失 爭論那根本141F 04/12 21:10
→ Zuiho: 沒有意義
→ trywish: 可能再發生的143F 04/12 21:11
→ Zuiho: 你這個二三十年後可能在發讓我想到三浬島與福島 差不多就是144F 04/12 21:12
→ trywish: 行政院有提出報告呀，815就是備轉過低，人為疏失或天災類145F 04/12 21:12
→ Zuiho: 三十年後發生146F 04/12 21:12
→ trywish: 本來就不可避免。設計上就該把這些考慮進去。147F 04/12 21:12
→ trywish: 815會再發生主要是警覺性降低問題，畢竟電這種東西，你無
→ trywish: 法保證不出問題。突然一個雷擊，突波保護器又沒抓到，或
→ trywish: 許815就重演了。天災或人禍本來就都該考慮進去。
→ Zuiho: 既然不可避免那就應該改成分散式發電151F 04/12 21:14
→ Zuiho: 而且你別忘了 你主張煤為主 氣為輔 所以在你的理想中你也無
→ Zuiho: 法避免815 除非你改成分散發電
→ trywish: 分散一定要，但天然氣接收站就兩個，第三個目前卡到不能154F 04/12 21:15
→ trywish: 做，而且天然氣比例過高，危險就提升。你要分散可以，是
→ trywish: 燃煤要分散，像現在中火一倒，台灣馬上進入黑暗時帶
推 Zuiho: 天然氣越來越高是趨勢 這個能源在環保與反應速度上有燃煤無157F 04/12 21:20
→ Zuiho: 法抵抗的魅力 接受站不夠 就蓋而已 未來綠能越來越多 燃煤
→ Zuiho: 的量只會越來越少
→ Zuiho: 中火的問題我看應該是要提早除役機組更換成林口那種大型800
→ Zuiho: MW機組 這樣去提效率降汙染才是燃煤發電生存的方向
→ Zuiho: 而且中火很大沒錯 但是5500MW的發電能力大約台灣用電6分之1
→ Zuiho:  也沒到黑暗時代那麼嚴重
→ trywish: 不嚴重不是因為比重，而是中火發電量降會比較慢。如果今164F 04/12 21:23
→ trywish: 天是瞬間減少很大的電量，會跳機的不只中火而已，並聯的
→ trywish: 設備都有機率受影響。至於你說的趨勢？外國很多都是大陸
→ trywish: 國家，他們有電網，有長途管線，輸油輸氣輸電都沒問題，
→ trywish: 你今天也可以100%綠能，不足的向中國買電就好，前提是台
→ trywish: 灣要和中國連在一起，而且沒有戰爭的風險，這樣才能學那
→ trywish: 些國家這樣玩。實際勒？不要好保存的煤或核能，改用只能
推 Zuiho: 家家有難念經 德國綠能在北方 必須建設新ㄕㄨㄉㄧㄢ171F 04/12 21:26
→ kngs555: 天然氣越來越高,但沒有安全存量也沒用172F 04/12 21:26
→ trywish: 撐七天的氣，然後還要叫上天保佑你不能天災不要人禍。這173F 04/12 21:27
→ trywish: 說法做夢可以，實務上根本不可行。
→ kngs555: 經濟部能源局昨天還是前天新聞就叫中油把天然氣安全存量175F 04/12 21:29
→ kngs555: 入法,剛剛才說沒辦法就是沒辦法
→ Zuiho: 輸電系統把綠電從北往南送 這難度比台灣南北難太多了177F 04/12 21:30
→ Zuiho: 要百分百綠能靠的也不是你講的這些 他們在討論跟發展的是儲
→ Zuiho: 電設備 用儲電設備平衡綠能發電不穩定與用電間不平衡問題
→ Zuiho: 不過那離台灣太遠 台灣目標只有綠能20%
→ trywish: 台灣為了這20%綠能，去犧牲掉其他能源，這才是問題。今天181F 04/12 21:30
→ kngs555: 玩儲電設備平衡,忘了還有歐洲電網這玩意？182F 04/12 21:31
推 Meerz: zui趕快去作夢吧183F 04/12 21:31
→ trywish: 為什麼電力系統那麼差？就為了製造環保的假象，所以他們184F 04/12 21:31
→ Meerz: 呵呵，反核會谷歌卻不知道歐陸電網XD185F 04/12 21:31
→ trywish: 不要燃煤，要天然氣50%+綠能20%。如果現在燃煤已經70%，186F 04/12 21:32
→ trywish: 你覺得這推動難度有多大？要先砍掉燃煤，這過程電價就3%
→ trywish: 3%這樣漲，沒漲幾次，人民就不玩了。
→ trywish: 那他們怎做的？先搞爛基礎能源，今天你核能和燃煤都無法
→ Zuiho: 然後我剛剛谷歌 中油是說190F 04/12 21:33
→ Zuiho: “劉俊昌表示，能源局擬提高天然氣安全存量，現行為7天，20
→ Zuiho: 27年將倍增為14天，但是中油第三天然氣接收站目前仍因環保
→ Zuiho: 問題卡關，屆時若未能達標，恐依法被罰50萬至250萬不等，到
→ Zuiho: 時若天天罰，上億元也罰不完。他表示蓋一座天然氣儲槽約需5
→ Zuiho: 至6年，以目前第三接收站卡關情況來看，2027年要達到天然氣
→ trywish: 達標，那在電力穩定下，要開放民營(圖利財團)，要搞一堆196F 04/12 21:34
→ Zuiho: 安全存量14天的標準，中油蓋儲槽根本來不及”197F 04/12 21:34
→ Zuiho: 言外之意是 給他蓋第三接受站中油才能保證 擁核讀新聞的能
→ Zuiho: 力真差
→ kngs555: 德國除了玩儲電設備平衡之外,儲電夠了還是要想辦法解決多200F 04/12 21:34
→ kngs555: 餘的電
→ trywish: 政府補助的綠能(全民太陽能板+大規模昂貴的風力投資)，還202F 04/12 21:35
→ trywish: 有空運發電機組等等，台灣民眾都默許了，但這是在被玩爛
→ trywish: 下的應急，而非正常狀態的能源改變。
→ kngs555: 第三接收站到目前為止也沒動工,政府死去那205F 04/12 21:36
→ Zuiho: 今天的電力系統跟三年前比起來除了林口兩個燃煤完工 大潭一206F 04/12 21:37
→ Zuiho: 個燃氣完工 通霄退三個燃氣完成一個燃氣以外 有什麼變化？
→ trywish: 就環團不給蓋呀，中油早就想蓋很久了。政府目標是能源更208F 04/12 21:37
→ Zuiho: 怎樣搞爛的你說看看209F 04/12 21:37
→ trywish: 劣化，這樣才能開放民營，現在民營壓力還不小。210F 04/12 21:37
→ Zuiho: 一堆擁核整天說蔡英文搞爛台灣電力系統 我根本看不出來 你211F 04/12 21:38
→ Zuiho: 來說看看好了
→ trywish: 如果真要說，會扯到阿扁身上就是了。在那時間點，台灣就213F 04/12 21:39
→ Zuiho: 而且第三接受站明明是換政府之後開始強力推動 推到環保團體214F 04/12 21:40
→ trywish: 沒什麼太大規模的電力建設，之後接馬囧也一樣。至於空心215F 04/12 21:40
→ Zuiho: 非常不爽了好不好216F 04/12 21:40
→ kngs555: 第三接收站就算蓋起來安全存量也不夠217F 04/12 21:40
→ trywish: 菜呀，她最大問題就和前兩任一樣，都在玩能源，現在如果218F 04/12 21:40
→ trywish: 不快點蓋燃煤，台灣之後會更慘，所以賴清  就跳出來說乾
→ trywish: 淨的煤，這也不能怪他們，當初為了把能源搞爛，就大肆對
→ trywish: 能源汙衊化，搞到除了天然氣和綠能都很糟。實際上勒？火
→ trywish: 力處理的好，是能更乾淨，但如果當初就這樣講，搞到中火
→ trywish: 以外又蓋了南火和北火，差不多規模的燃煤電廠，未來要推
→ Zuiho: 既然從扁馬開始 你怎麼說是為了綠能搞爛電力基礎？馬英九力224F 04/12 21:43
→ Zuiho: 推的是核能好不好
→ trywish: 綠能、燃氣、民營化就推不動了，民眾不想看到漲價。至於226F 04/12 21:44
→ trywish: 核能呢？這也是他們黨主打的東西，日本發生福島都願意重
推 Meerz: trywish我先跟你講結論，就是，最後你會覺得徒勞無功XD228F 04/12 21:45
→ trywish: 啟了，台灣還有部分人在那說核能會爆炸，就知道當初洗腦229F 04/12 21:45
→ trywish: 多嚴重。而且原理是一樣的，為了推電業法，他們寧願玩爛
→ trywish: 台灣的電力系統，這樣未來為了應急，才容易成功。
→ Meerz: try你講一大堆，下次他還是依然故我，聽不進去的啦，反核232F 04/12 21:47
→ Meerz: 外行就是這樣XD
→ trywish: 至於綠能搞爛電力基礎？這說法很詭異喔，畢竟基礎沒做就234F 04/12 21:47
推 Zuiho: 所以既然是扁馬開始 你怎麼能說因為綠能搞壞電力建設 馬英235F 04/12 21:47
→ Zuiho: 九擁核 你要說也是說馬英九為了推核能破壞燃煤電廠建設
→ trywish: 是沒做，哪怕她搞了綠能也一樣。所以賴清  要搞電力基礎237F 04/12 21:47
→ trywish: 結果被自己養的人搞到了XD當然說沒關係也不見得沒關係，
→ trywish: 今天如果兩兆電風扇先不去做，而把兩兆拿來搞南火+北火，
→ Zuiho: 所以你認為燃煤才是王道 台灣應該全力推動燃煤？240F 04/12 21:49
→ trywish: 這樣台灣就活了，你說有沒關係？但是為什麼不做？就前面241F 04/12 21:49
→ trywish: 一直提的，為了方便後面作業，所以在鋼索上盡量犧牲台灣
→ trywish: 的能源系統。當然這東西卡到資方，就矛盾了，所以為什麼
→ trywish: 要推乾淨的煤？就因為資方在抗議了，因為815造成資方不信
→ trywish: 任，只好一反常態先把能源稍微歸位，反正等未來核能除役
→ trywish: 到時候再用那些坑來賺錢。
→ trywish: 並不見得燃煤才是王道，而是穩定的能源系統才是王道，所
→ trywish: 以台灣應該先回歸燃煤+核能，把這20年的坑補完，在來發展
推 Zuiho: 你這個主張我不能說你沒有道理 這是價值觀的取捨 你只要穩249F 04/12 21:53
→ Zuiho: 定低電價 那以燃煤為主力的確很合理 但是我也重視環保 所以
→ trywish: 綠能，所以你說空心菜沒責任？錯了，她現在不搞，台灣一251F 04/12 21:53
→ Zuiho: 你的價值觀恕我無法同意252F 04/12 21:53
→ Zuiho: 我認為核能必須去死 燃煤越少越好 最好是天然氣加綠能 這是
→ Zuiho: 我的價值觀
→ trywish: 電不夠用。資方賴雖然很資方，但至少務實多了。255F 04/12 21:53
→ trywish: 我建議你可以移民，台灣低薪+海島，你的想法並不務實。講
→ trywish: 理想當然可以，但是理想和現實要分清楚才行。
→ Zuiho: 而要追求穩定 要的也是燃煤加更多接受站的燃氣 台灣核能跟258F 04/12 21:55
→ kngs555: 天然氣加綠能還不一樣不夠電259F 04/12 21:55
→ Zuiho: 穩定沒有關係 核一二三三不五時故障跳機 核四蓋不會 這種啦260F 04/12 21:55
→ Zuiho: 機跟穩定無關
→ kngs555: 當做其他機組不會故障跳機？262F 04/12 21:56
→ Zuiho: 不 在海島使用核能才是不務實 根本無法面對出事時的風險 真263F 04/12 21:56
→ Zuiho: 的要擁核才是要搬出台灣 去有廣大土地的國家擁核
→ trywish: 擁核的人反而是環保主義者，不管出事還是核廢料，核能危265F 04/12 21:58
→ Zuiho: 更何況就是因為小島才更要環保 台灣沒那麼大土地可以恣意汙266F 04/12 21:58
→ Zuiho: 染 這扯到薪資也很奇怪 因為財團汙染環境賺錢不會分你
→ kngs555: 安全存量就算蓋第三接收站還不夠,剩下的其他天然氣槽,這268F 04/12 21:59
→ kngs555: 個
→ trywish: 害是局部性的東西，比起火力之類危害更窄。所以日本也重270F 04/12 21:59
→ trywish: 啟核電，所以如果你是主打環保，是該以核養綠，你如果主
→ kngs555: 薪水高漲電價又沒差,看新加坡272F 04/12 22:00
→ trywish: 打務實，燃煤搭點綠能無所謂。那種燃氣搭綠能的理想論並273F 04/12 22:00
→ trywish: 不實際。而且你要乾淨的煤，本來處理設備就要付錢，台灣
→ trywish: 如果薪資水平提高，那自然可以用更有效率的火力設施，對
推 VIGUTA: 不 我覺得應該研發五代核反應爐 沒做出來不准出實驗室276F 04/12 22:01
→ kngs555: 現在薪水不漲什麼都漲,然後連基本電力供應都做不到277F 04/12 22:01
推 Zuiho: 你以為台灣很大日本很小？日本福島核電廠半徑三十公里還在278F 04/12 22:01
→ Zuiho: 福島縣境內 台灣核一二四半徑三十公里大台北去掉快一半 怎
→ Zuiho: 麼會覺得這是局部性的東西台灣可以承受
→ trywish: 漲價就比較沒那麼大的反應。281F 04/12 22:01
→ trywish: 但核能就是乾淨呀，如果主打環保就是核能養綠。
→ kngs555: 比起台灣,還比較怕對岸沿海核電廠爆了,完全沒有阻擋空間283F 04/12 22:03
→ Zuiho: 日本重啟核電有別的因素 我正在看一本叫原子力的社會史的書284F 04/12 22:03
→ Zuiho:  看完再說 日本重啟這件事沒那麼簡單
→ VIGUTA: 養個屁綠 燃氣開下去啊 穩定又乾淨286F 04/12 22:03
→ trywish: 撥幾塊地給核能放1000萬年，碳排0。對上碳排前幾名，你覺287F 04/12 22:03
→ trywish: 的哪個乾淨？
→ Zuiho: 核能乾淨就是說謊 跟廉價一樣都是說謊289F 04/12 22:04
→ VIGUTA: 不要風險不要污染又不想漲電價 天底下哪有這麼好的事290F 04/12 22:04
→ Zuiho: 台灣也沒有那塊地可能被同意放核廢料 這點日本也一樣291F 04/12 22:05
→ trywish: 那些都是相對的，你說放射線汙染很大，核能成本很貴，但292F 04/12 22:05
→ trywish: 那是相對於某些發電而言，而不是相對於某種發電而言。
→ Zuiho: 再說 我可是接受全綠能天然氣然後漲電價的294F 04/12 22:05
→ trywish: 就像某人講的，目前就並不存在，無風險無汙染又便宜的能295F 04/12 22:06
→ Zuiho: 現實就是那些成本嚴重低估296F 04/12 22:06
→ trywish: 源，才會變成幾種能源你得挑出來。而且照一定比例才能讓297F 04/12 22:06
→ Zuiho: 核能如果那麼好 法國不會只有一個反應爐在新蓋298F 04/12 22:06
→ Zuiho: 照說法國是最得利核能的國家 結果他們選擇脫核
→ trywish: 電力系統穩定。台灣現況就是連穩定兩字都做不到。300F 04/12 22:07
→ fredjedi: 不是脫核.是Z大脫褲子.法國是因為增加綠電裝置容量301F 04/12 22:08
→ kngs555: 法國舊核電廠還用阿,當然不急蓋302F 04/12 22:08
→ fredjedi: 所以核電占比看起來才下降~ 你有認購綠電嗎?303F 04/12 22:08
→ trywish: 簡單來說就法國電太多而已。你說要一直蓋？前提是要電不304F 04/12 22:08
→ Zuiho: 核能或者煤也不可能養綠 只會搞出負電價而已 要我說我認為305F 04/12 22:08
→ Zuiho: 說以核養綠的都在說謊
→ trywish: 夠用吧，台灣現在就是電不夠用，別人是電多到可以外銷。307F 04/12 22:09
→ Zuiho: 法國有不是核電100% 那來的電太多 呵呵308F 04/12 22:09
→ trywish: 以核養綠是環保的概念，非擴散性汙染符合環保，畢竟某些309F 04/12 22:09
推 Meerz: 誰法國跟你脫核啊？平行世界來的喔？笑死，真的很無知又愛310F 04/12 22:10
→ Zuiho: 法國的核電是全國用電的75%不是175%311F 04/12 22:10
→ Meerz: 嘴。312F 04/12 22:10
→ trywish: 人主打的就是汙染，這些人要堵他們嘴就是用完全環保，而313F 04/12 22:10
→ kngs555: 以火養綠也是說謊阿,20%在台灣不可能314F 04/12 22:10
→ trywish: 非選擇性環保。例如一邊高喊燃氣乾淨卻忽略碳排這類的人315F 04/12 22:10
→ Zuiho: 不能短時間升降負載的東西養什麼綠啊316F 04/12 22:10
→ Meerz: 有些人不知道法國的核電外銷到德國吧，哈哈317F 04/12 22:11
→ trywish: 畢竟燒的東西燒下去就是排到大氣，目前打到土裡還不可行318F 04/12 22:11
→ Zuiho: 燃煤改成燃氣碳排起碼少一半你不知道嗎？319F 04/12 22:11
→ trywish: 你大概沒搞懂養的定義，綠能100%會有什麼問題？先想想吧320F 04/12 22:11
→ trywish: 你先想好養的定義，在來回答你。
→ Zuiho: 而且要吵碳排 呵呵 結果最吵碳排的歐洲大陸發展的是綠能322F 04/12 22:12
→ kngs555: 養綠要用穩定供應電力才養得起,短時間升降載養得起綠？323F 04/12 22:13
→ Zuiho: 養不就是互補 不然國外幹嘛蓋天然氣電廠去配合綠能 真佩服324F 04/12 22:14
→ trywish: 你可以先思考，為什麼我們要養綠？325F 04/12 22:14
→ Zuiho: 發明以核養綠的人 真的又蓋核能又蓋綠能 之後又是核能負電326F 04/12 22:14
→ Zuiho: 價花錢拜託別人用電
→ Zuiho: 哦 煤也一樣 負電價 怎麼養綠
→ trywish: 並不是互補，而是人類為了做樣子給人看而已。今天你沒用329F 04/12 22:15
→ kngs555: 發展綠能,人家還投資發展核融合勒330F 04/12 22:15
→ Zuiho: 國外怎麼養綠的？天然氣電廠+fit啦 誰用核能了 呵呵331F 04/12 22:15
→ trywish: 綠能會怎樣？台灣就算綠能20%在世界比例也不算太高，那為332F 04/12 22:15
推 Meerz: 你怎麼會覺得他會去思考為什麼要養綠？333F 04/12 22:16
→ kngs555: 人家天然氣電廠有接管,你台灣要接什麼？334F 04/12 22:16
推 VIGUTA: 以核養核才是正解 核一二三延役下去 好車值得一開再開335F 04/12 22:16
→ trywish: 什麼不讓有能力的國家去負擔台灣這塊？不就愛面子而已。336F 04/12 22:16
→ trywish: 今天，台灣連國家都不是，台灣就算綠能真20%，2025廢核，
→ VIGUTA: 至於核四那台拉機 趕快拆了吧 看了真礙眼338F 04/12 22:16
→ trywish: 對世界運轉也沒任何影響，反之就算沒達成，世界也不會停339F 04/12 22:17
→ Zuiho: 你說反了 是台灣目標綠能20%在世界並不算高 歐洲目標更高340F 04/12 22:17
→ Zuiho: 當然他們也沒去搞什麼以核還是以煤養綠
→ trywish: 擺。所以這些口號全部都是為了投票而喊出來的，對某些有342F 04/12 22:17
→ kngs555: 法國不是就要以核養綠？那來的天然氣？343F 04/12 22:18
→ trywish: 什麼理想的人的選票去搞出來的，這就是為什麼樣養綠。344F 04/12 22:18
→ trywish: 所以養綠不是必須的。但今天政府說要做，那就做。畢竟你
→ trywish: 無法選對人，就只能承擔結果而已。
→ Zuiho: 法國要在2035年把核能從現行75%降低到50% 呵呵 一邊降核能347F 04/12 22:19
→ Zuiho: 一邊以核養綠？
→ kngs555: 德國以燃煤養綠,燃煤燃到都要開挖千年樹林了349F 04/12 22:19
→ trywish: 那今天養綠變成一個政策，這沒問題。不過問題是你當初主350F 04/12 22:20
→ trywish: 打的是啥？環保？如果真是環保，那碳排本身也不環保，所
→ Zuiho: 所以是說 那一個推綠能的國家以核養綠？352F 04/12 22:20
→ kngs555: 所以法國要用什麼養？除了核能還能用什麼？353F 04/12 22:21
→ trywish: 以才會跑出以X養綠的多種版本。而其中以氣養綠是不務實的354F 04/12 22:21
→ trywish: 因為天然氣特性不適合來養，就算真的都長途管線，你也很
→ trywish: 難保證會不會有難民去挖你的管，偷你的油或搞爛你的氣。
→ kngs555: 法國什麼沒有,核電廠最多不用白用,不然要用火力養？357F 04/12 22:22
→ trywish: 最終都是以核或煤來養，但沒人會說以煤養綠，畢竟煤在大358F 04/12 22:22
→ trywish: 家心中本來就不是環保，主打環保確又用不環保來養環保，
→ Zuiho: 大多數國家都是用天然氣去跟綠能搭配的 只是現在儲能一直發360F 04/12 22:23
→ Zuiho: 展天然氣電廠前景轉為黯淡而已
→ Zuiho: 不過如果說天然氣電廠是黯淡 核能煤炭早已日薄西山
→ trywish: 說出去會被笑呀XD所以可以用，但不能當口號。真愛地球，363F 04/12 22:23
→ trywish: 的確還是以核養綠，但核能不少人還是不愛，時效太長。所
→ kngs555: 核能還有核融合還沒出來,燃煤倒是要GG365F 04/12 22:24
→ trywish: 以以X養綠什麼都只是口號，你說那些天然氣養綠的XD也是以366F 04/12 22:25
→ Zuiho: 很簡單 那一個大推綠能的國家沒有反核的？幾乎每個都在反核367F 04/12 22:25
噓 iapf: 這解釋能力...368F 04/12 22:25
→ Zuiho: 好不好 那些國家的核電廠那個不是苟延殘喘？369F 04/12 22:25
→ trywish: 煤或核能養綠啦，只是為何好看，在天然氣那邊做調整而已370F 04/12 22:25
→ kngs555: 就算有反核人士還不是照用371F 04/12 22:26
→ kngs555: 就算有反核人士還不是照用
→ Zuiho: 所以那一個大推綠能的國家他們一樣在推核能與燃煤電廠？373F 04/12 22:27
→ trywish: 養的重點是穩定+低成本，所以沒人會說以氣養綠，因為定義374F 04/12 22:27
→ trywish: 上就是不符合。
推 VIGUTA: 核融合真的做出來還不海噱你一筆 當人家研發都佛心來的？376F 04/12 22:28
→ trywish: 他們體制健全呀，你有看哪個會停電的國家，在大推綠能？377F 04/12 22:28
→ Zuiho: 呵呵 所以那個國家同時推動綠能與核能了？還以核養綠 就跟378F 04/12 22:29
→ Zuiho: 你說靠的是fit啦 呵呵
→ VIGUTA: 電塔倒塌也在扯停電 都給你扯就好拉380F 04/12 22:30
→ kngs555: 老美是核電廠延役,雖然有天然氣廠直逼核電廠,但老美沒白381F 04/12 22:30
→ kngs555: 痴到狂蓋天然氣廠
→ trywish: 別人是電力滿滿在改變比例，台灣是電力不足在討論蓋什麼383F 04/12 22:30
→ trywish: 電廠。今天兩戶人家，一個每天都吃好吃飽，然後討論晚餐
→ kngs555: 法國有靠fit？385F 04/12 22:31
→ trywish: 要吃義式還是法式vs一個三餐都不能穩穩的吃，確在討論晚386F 04/12 22:31
推 VIGUTA: 別亂講 老美延核電是因為沒錢蓋新的+綠電補助太補387F 04/12 22:32
→ trywish: 餐該吃探索廚房，還是茹絲葵，你覺得大家會怎看？先把三388F 04/12 22:33
→ trywish: 餐吃飽吧，吃飽在來討論該吃什麼比較好。
→ Zuiho: 澳洲 加州 大停電過 也在推綠能 隨便谷歌的 比起來台灣擁核390F 04/12 22:33
→ Zuiho: 說嘴的815是腦殘的人為疏失就一直說的好像是電真的不夠用一
→ Zuiho: 樣
→ Zuiho: 就算這兩年 台灣也還沒有真正的電力不足導致停電
→ trywish: 缺電是政府自己講的，每年都在恐嚇人民電剩4%、5%，有個394F 04/12 22:34
→ trywish: 6%還在說今天穩了穩了。
→ trywish: 815並不是腦殘，雖然是意外+軟體設定。能預防，但裡面沒
→ Zuiho: 我就覺得用比例算有問題 應該用絕對數來看397F 04/12 22:36
→ trywish: 腦殘的人，頂多是不夠小心而已。反正真正知道的人就懂了398F 04/12 22:36
推 VIGUTA: 預防個鳥 電塔倒塌根本來不及平衡負載  是要懂什麼啦399F 04/12 22:37
推 Angelstudent: zuiho到底找到核四爛在哪裡沒啊？400F 04/12 22:37
→ kngs555: 說白就是沒有sop啦401F 04/12 22:38
→ Angelstudent: 你台灣的大小是有跟澳洲和加州一樣大逆啦402F 04/12 22:38
→ Zuiho: 核四就蓋不好無法運轉的啦機是要說什麼？403F 04/12 22:38
→ trywish: 沒發生之前沒嚴格制定比較正確，發生後大家都認為該怎做404F 04/12 22:38
→ Angelstudent: 人家光能放太陽能板的地方就比你台灣不知道大多少了405F 04/12 22:39
→ trywish: 有些人甚至以前就這麼做，但並沒嚴格規定的樣子406F 04/12 22:39
→ kngs555: 蓋不好是誰擋的？407F 04/12 22:39
→ Angelstudent: 無法運轉是反核卡的啊 實務上哪個團體出來指出哪個408F 04/12 22:40
→ Angelstudent: 地方有問題而不能運轉了？zuiho講出來我笑一下
→ Zuiho: 台灣現在中午太陽能已經發出相當與一個反應爐的電了 我看還410F 04/12 22:40
→ Zuiho: 很能裝 因為很多屋頂都沒有 起碼比我去日本看到的少多了
→ Angelstudent: 還是你又要開始跳針了？412F 04/12 22:41
→ Zuiho: 反核怎麼卡核四工程？說看看啊413F 04/12 22:41
→ kngs555: 只有中午而已？其他時間是在？414F 04/12 22:41
→ trywish: 電價先漲3倍在來討論吧，用人民稅金補助搭建，又長期高額415F 04/12 22:41
→ Zuiho: 再說燈號 呵呵 剛好我打了一篇放在筆記本裡面416F 04/12 22:42
→ Zuiho: 因為一個擁核亂講什麼晚上沒太陽能負載燈還是橘燈 我去谷歌
→ Zuiho: 了燈號定義 用今天橘燈來看是因為最大供電能力3225.5萬瓩
→ Zuiho: 預估最大負載3060萬瓩 所以最大供電能力比最大負載多165.5
→ Zuiho: 萬瓩 5.4% 台電定義這是橘燈
→ Zuiho: 可是我看一下 台電目前最大的機組是核二98.5 其他機組 燃煤
推 VIGUTA: 擁核黨完全執政 牽拖一個沒參政的林聖人 講白了就是找藉口422F 04/12 22:42
→ Zuiho: 從50到80 燃氣從25到89.2燃油都是50423F 04/12 22:42
→ Angelstudent: 是哦 一年中有幾天可以發啊？再者，你過了中午都不424F 04/12 22:42
→ Zuiho: 也就是說目前5%的預備發電能力至少可以讓任何一台機組跳機425F 04/12 22:42
→ trywish: 收購，比風力好大概只有1.奴隸契約少5年，缺點是風險自付426F 04/12 22:42
→ Zuiho: 而不限電 如果避開尖峰 比如半夜四點負載是2155萬瓩 那備轉427F 04/12 22:42
→ Angelstudent: 用用電是吧？428F 04/12 22:42
→ Zuiho: 量是3225.5-2155=1070.5 備轉率是33%可以跳一排機子不限電429F 04/12 22:43
→ Zuiho: 這種值用比例來表示燈號有盲點 應該用同時跳脫幾個機組不限
→ Zuiho: 電的觀念來看才會合理
→ kngs555: 去問你們家的林剩人加當時反核人士432F 04/12 22:43
→ Zuiho: 不然比如同樣今天 如果要綠燈依照台電標準 備載要是10%以上433F 04/12 22:43
→ Zuiho:  也就是3060*10%=306萬瓩
→ Zuiho: 要從165.5萬瓩的橘燈昇到306萬瓩的綠燈是什麼意思？
→ Zuiho: 意思是為了看到綠燈加一個深澳電廠都還不夠 因為深澳只有12
→ Zuiho: 0萬瓩
→ Zuiho: 那還是今天 真的八月熱翻的時候可能要變成比預估最大用電量
→ Angelstudent: 你不是很會谷歌？去抗議弄死警察跟林聖人絕食還要439F 04/12 22:43
→ Zuiho: 再多出370萬瓩以上才能看到綠燈440F 04/12 22:43
→ Zuiho: 370萬瓩是什麼意思？被罵很凶的台中火力550萬瓩 核一127.2
→ Angelstudent: 我找給你？？442F 04/12 22:43
→ Zuiho: 核二197 核三190.2 搞成啦機的核四預定270443F 04/12 22:44
→ Zuiho: 然後晚上離峰三分之一的機組不用 這個政策我認為有討論空間
→ trywish: 你的想法和某人一樣，那人正任職外交官員，年薪可不低呢445F 04/12 22:44
→ Angelstudent: 所以你就知道台灣現在多他媽缺電446F 04/12 22:44
→ trywish: 綠燈又如何？電力穩定比較重要吧，目前也正往15%邁進不是447F 04/12 22:44
→ Zuiho: 囉唆那麼多 所以反核怎麼擋核四工程害核四蓋不好？448F 04/12 22:44
→ Angelstudent: 結果反核遇到缺電不是趕快開能用的電廠 而是說綠能449F 04/12 22:45
→ Angelstudent: 好棒棒趕快蓋？？這瞎洨邏輯
→ trywish: 所以比起花兩兆去蓋不穩定的電風扇，你說這兩兆拿來先蓋451F 04/12 22:45
→ Angelstudent: 果然又來詭辯了 反核也只剩下這招452F 04/12 22:45
→ trywish: 到綠燈好不好？那外交官當初可是說電那麼多是浪費錢唷453F 04/12 22:45
→ Angelstudent: 核四到底哪裡爛你還是沒說啊 呵呵454F 04/12 22:46
→ Angelstudent: 核四一號機差試運轉被反核擋下，這叫反核沒干預嗎？
→ Angelstudent: 睜眼說瞎話？？
→ Zuiho: 怎麼擋？有除了你嘴巴以外的東西嗎？457F 04/12 22:47
→ Angelstudent: 就叫你去問林聖人，你這麼會谷歌，找不到新聞？458F 04/12 22:48
→ Angelstudent: 還是選擇性閱讀？？
→ Zuiho: 我不知道你說的外交官是誰 但我認為是不是一定要10%很可以460F 04/12 22:49
→ Zuiho: 討論
→ Angelstudent: 啊不是很愛谷歌，谷歌沒告訴你林聖人絕食？462F 04/12 22:49
→ kngs555: 那些反核的都還在位子上啦463F 04/12 22:49
→ trywish: 行政院調查報告就是拉到14%才能確保能源系統的穩定，所以464F 04/12 22:50
→ Zuiho: 所以你還是找不到 自己說反核擋 結果沒證據還要我去問去谷465F 04/12 22:50
→ Zuiho: 歌 呵呵 擁核 呵呵
→ Angelstudent: 不是要10%這件事跟資進黨改空污燈號有87%像467F 04/12 22:50
→ trywish: 你想討論什麼？是要犧牲系統穩定度？那是為了什麼？那外468F 04/12 22:50
→ Angelstudent: 又來詭辯了，呵呵 反核丟不丟臉啊469F 04/12 22:50
→ trywish: 交官當初是用備轉太高浪費錢的說法，去犧牲系統穩定度，470F 04/12 22:51
→ Angelstudent: 這麼丟人 自己都不會不好意思？471F 04/12 22:51
→ trywish: 所以這次跳電基本上該算在他頭上，當初把備轉砍到不到2位472F 04/12 22:51
→ trywish: 數還說這是他的政績，替人民省錢之類。但備轉不見得都是
→ trywish: 正在發電，有些備轉是只可以瞬間拉高，或後來拉高的備轉
→ trywish: 像這類資訊都不講，當初一堆人還傻傻相信替他們省錢。如
→ kngs555: 那位不是還說電從那來不知道476F 04/12 22:53
→ trywish: 果不是大停電，大概根本沒人會去注意這些資訊。477F 04/12 22:53
→ Zuiho: 37000MW的14%等與再蓋一個大潭 呵呵 砸上千億就為了防止一478F 04/12 22:53
→ Zuiho: 個腦殘搞砸？那我叫他以後半夜去換不就好了 就算是今天半夜
→ Zuiho: 隨便也有14% 腦殘搞砸了也不會停電
推 Angelstudent: https://goo.gl/P2co6q481F 04/12 22:53
→ Angelstudent: 幫你找好了。複習一下482F 04/12 22:54
→ kngs555: 蓋一個大潭加一千億就能14%？483F 04/12 22:54
→ trywish: 在蓋一個又如何？難道千億有比兩兆還多？484F 04/12 22:55
→ hamasakiayu: 還是對Zu一句老話，去查查他國備用容量率下限設多少485F 04/12 22:55
→ trywish: 我不反對多蓋一些燃煤做預備，輪流操也不會壞那麼快，這486F 04/12 22:55
→ hamasakiayu: 也許全世界的電業都白癡，Z大你最聰明也不一定487F 04/12 22:55
→ trywish: 幾年常常聽到某某機組又跳了，為了這坑，哪時一個電廠直488F 04/12 22:56
推 Angelstudent: 雖然我找好了，但我想你一定不會看489F 04/12 22:56
→ kngs555: 加一千億下去能夠14%當然好阿,但政府490F 04/12 22:56
→ Angelstudent: 我開始懂為什麼ha大都不想理你了491F 04/12 22:56
→ hamasakiayu: Zuiho對供電這麼樂觀，現在備用容量率就10%492F 04/12 22:56
→ trywish: 接爆掉也算很合理的。不考慮這風險還要去討論？493F 04/12 22:56
→ hamasakiayu: 深澳似乎也沒有甚麼必要蓋的說494F 04/12 22:57
→ Angelstudent: 裝睡的人叫不醒495F 04/12 22:57
→ kngs555: 死都花2兆496F 04/12 22:57
→ hamasakiayu: 應該要求賴清德聽蔡英文的話497F 04/12 22:57
→ Angelstudent: 我想zuiho本身應該也沒有幫自己買什麼醫療保險吧498F 04/12 22:57
→ hamasakiayu: 備用容量率不到7-8%還是很夠用的499F 04/12 22:58
→ Angelstudent: 反正凡事都不會有意外對吧500F 04/12 22:58
→ kngs555: 他又在google了501F 04/12 22:58
→ trywish: 空心菜剛當兩年，不追究在野的責任，至少兩兆先拿來蓋火502F 04/12 22:59
→ Zuiho: 你搞錯了 不過擁核不意外就是了 核四 就算從2001復工開始也503F 04/12 22:59
→ Zuiho: 蓋了近14年 中間追加 展延 誰擋了 就一個啦機自己蓋不好 20
→ Zuiho: 13還要追加 還要展延 這時才被擋
→ Zuiho:  活該啦 每次追加每次展延都說是最後一次 最後只有白痴才會
→ trywish: 力電廠，這樣他就不用對能源負責了，兩兆蓋完至少能穩個507F 04/12 23:00
→ Zuiho: 信他這次真的最後一次吧我看 呵呵508F 04/12 23:00
→ trywish: 20年+，她至少不會愧對台灣的能源部分。509F 04/12 23:00
推 Angelstudent: 也怎樣？？510F 04/12 23:00
→ Zuiho: 哪？你以為之後沒有要蓋新電廠只有綠能如風力？511F 04/12 23:01
→ Angelstudent: 所以你的邏輯是只要展延就很爛？？？512F 04/12 23:01
→ Zuiho: 被騙一次是別人壞 被騙兩次是自己笨 核四議題台電騙你幾次513F 04/12 23:03
推 Angelstudent: 這什麼鬼邏輯？？而且你又選擇性閱讀了514F 04/12 23:03
→ Zuiho: 你還信他？515F 04/12 23:03
→ kngs555: 追加預算賠違約金阿扁任內也有份,而且蔡當時還是行政院副516F 04/12 23:03
→ kngs555: 院長
→ trywish: 火力是賴清  要蓋的，空心菜有講話？資方賴在差至少都還518F 04/12 23:04
→ trywish: 多少會站在台灣角度講，倒了就玩完了。空心菜只管廢核。
→ Angelstudent: 2011年福島核災發生後，台電為了安全而進行了各種520F 04/12 23:04
噓 Scorfish: 依照飯盒的邏輯，如果要人力發電他們一定會說「永和人去521F 04/12 23:04
→ Angelstudent: 補強，造成工期延後一點都不意外，這樣被你當成核四522F 04/12 23:04
→ Scorfish: 發電啦」之類的話523F 04/12 23:04
→ Angelstudent: 很爛的理由？524F 04/12 23:04
→ Angelstudent: 另外台電騙你幹嘛？你那根蔥？很重要？
→ trywish: 而且空心菜目前政策，火力這快還是放掉，你在那說第三儲526F 04/12 23:05
→ trywish: 運站，政府很積極，是從哪看到的？新聞？政府表態沒多久
→ Zuiho: 不是 你谷歌台電長期電源開發計劃看看 後面一大堆火力在規528F 04/12 23:06
→ Zuiho: 劃 根本不是只有深澳
→ Angelstudent: 對啦大家都很笨，就你zuiho最聰明，原能會跟歐盟都530F 04/12 23:06
→ Angelstudent: 被台電收買了是不是？
→ trywish: 中油早就釋出蓋不了的資訊，這種無作為也算積極？532F 04/12 23:07
→ kngs555: 那也是扁馬時代留下？蔡有規劃什麼？533F 04/12 23:07
→ Angelstudent: 所以你說說看台電幹嘛規劃火力？還不就是被反核污名534F 04/12 23:07
→ Angelstudent: 化核能，才不得不用火力取代
→ Angelstudent: 而且照你zuiho說太陽能跟風電好棒棒的邏輯
→ Angelstudent: 台電又規劃火力幹嘛？不就代表綠能根本不穩定要靠
→ Angelstudent: 火力來支援
→ Zuiho: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212539F 04/12 23:09
→ Zuiho: 然後點長期電源開發計劃進去看 超多火力機組好不好540F 04/12 23:09
→ Zuiho: 而且數量跟發電能力超過核能很多啦 核能十年前就只有發電量
→ Zuiho: 兩成以下 早就是火力為主了
→ kngs555: 所以蔡的能源政策不是重啟扁馬時代所規劃的,自己有規劃什543F 04/12 23:11
→ kngs555: 麼？
推 Angelstudent: 所以你zuiho有沒有想過在規劃了這麼多綠能的裝置容545F 04/12 23:11
→ kngs555: 綠能花兩兆讓台電破產？546F 04/12 23:11
→ Angelstudent: 量後，為什麼還要規劃這麼多火力？547F 04/12 23:12
→ Zuiho: 台灣早就火力為主了還什麼核能被汙名化綠能不穩定才要火力548F 04/12 23:12
→ Angelstudent: 我想你應該根本沒想過549F 04/12 23:12
→ Zuiho: 支援 呵呵 亂講550F 04/12 23:12
→ Angelstudent: 又來火力為主所以核能不重要的可笑論點了551F 04/12 23:12
→ Angelstudent: 現在直接把核能停掉就是馬上全台大跳電啦
推 xltitan: 棒棒！553F 04/12 23:13
→ Angelstudent: 所以你到底有沒有想過為什麼要規劃這麼多火力？554F 04/12 23:13
→ Angelstudent: 還是又要詭辯了？
→ Zuiho: 把火力停掉你不是跳電 是根本沒電可用火力七成以上啦 隨便556F 04/12 23:14
→ Zuiho: 也比核能重要
→ kngs555: 不就是綠電不穩定558F 04/12 23:15
→ Zuiho: 為什麼要這麼多火力？因為核能不夠用 光用核能早餓死了 核559F 04/12 23:16
→ Zuiho: 能才5144MW 台灣夏天尖峰需求37000MW 光靠核能？呵呵 核能
→ Zuiho: 還是去死吧 綠能火力多蓋點就取代了
推 ilovebig99: 你電動車的電從哪裡來，你台積電新廠的電從哪來，下雨562F 04/12 23:17
→ ilovebig99: 天台積電不用上班嗎？太陽能只能算點心，你正餐還是要
→ ilovebig99: 靠穩定便宜的來源啦，看這種比雞腿的言論，就一肚子火
→ kngs555: 所以火力要花多少時間才能補足核電缺電,以目前來看很難565F 04/12 23:17
→ Zuiho: 現在燃煤機組發電能力快核能兩倍 燃氣快三倍 以為核能很多566F 04/12 23:18
→ Zuiho: 哦？核能很少啦 我以前就是被擁核騙以為核能很多 結果我一
→ Zuiho: 查 又是擁核整天說謊 很糟糕
推 Carriena: 我的天啊 Z大電力的基本常識要先有再來討論吧 簡單的背569F 04/12 23:19
→ Carriena: 包問題  降低風險 配合環境做出最適切的規劃而已 台灣很
→ Carriena: 需要能源的多樣性 台灣根本就沒有廢核的本錢 火力電廠的
→ Carriena: 大量擴建都只是犧牲我們的環境空間 更不要說一堆瘋狂集
推 Angelstudent: 又去谷歌了？573F 04/12 23:19
→ Carriena: 資挖礦的投資客 根本變向犧牲生活在這共有的環境574F 04/12 23:19
→ kngs555: 所以要花多少時間補起核電缺口？575F 04/12 23:20
→ Zuiho: 呸 要能源多樣也是跟綠能多樣 核能這種啦機快去死吧 新加坡576F 04/12 23:21
→ Zuiho: 怎不去叫多樣性去蓋核能電廠？德國怎麼不去叫多樣性去蓋核
推 Angelstudent: 對啊核能佔比很少，所以叫菜政府趕快停核能578F 04/12 23:21
→ Zuiho: 電廠？核能還是去死吧579F 04/12 23:21
→ kngs555: 火力電廠要建不是,擴建也沒辦法了580F 04/12 23:21
推 notneme159: 推個581F 04/12 23:21
→ Zuiho: https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212582F 04/12 23:22
→ Zuiho: 再等幾年等這些完工核能電廠就可以安心去死了583F 04/12 23:22
→ Angelstudent: 綠能跟核能就不能放在一起談584F 04/12 23:22
→ Zuiho: 要睡覺了 有問題的 站內信585F 04/12 23:22
→ Angelstudent: 聽的懂人話嗎？反核腦子不好也不要出來秀啊586F 04/12 23:23
→ kngs555: 這幾年完工也沒用,使用許可都在地方政府手上587F 04/12 23:23
→ Angelstudent: 逃離戰場了 呵呵588F 04/12 23:23
→ Angelstudent: 整場秀下限還能沾沾自喜，這臉皮也真夠厚
推 Carriena: 環境就不允許 是在跳針什麼德國 新加坡 不看看他們付出590F 04/12 23:26
→ Carriena: 的代價 現在連在鄉間出門跑跑步運動都要先看一下空污指
→ Carriena: 數 實在看不懂什麼鬼政策可以搞成這樣
→ Carriena: 我覺得那不如支持台積電不要在台灣設廠好了 或大家生活
→ Carriena: 都過得原始一點好了 去年特定時間公家機關停開冷氣的事
→ Carriena: 不還歷歷在目？
→ kngs555: 連使用許可都不知道都在地方政府手上,不然深澳是卡心酸的596F 04/12 23:28
→ kngs555: 不過中央應該會請去泡茶聊天摸頭
推 saedn: 把路燈關了應該會很省電!??598F 04/13 00:52
→ gin10791: 不要說吹冷氣了我家現在還停電599F 04/13 01:01
推 VIGUTA: 擁核黨信徒真的很愛跳針+亂誤導600F 04/13 03:37
→ VIGUTA: 為什麼我不講擁核 因為核能是偉大的技術 而擁核黨信徒只是
→ VIGUTA: 為了捧他主子了拉機政策四處當小丑而已 根本核能豬隊友
噓 fragmentwing: 日月潭發電所就日治時期蓋的齁603F 04/13 05:16
噓 trashpoking: 怎麼會有人反核反到智缺咧..604F 04/13 07:27
→ trashpoking: 是因為智缺而反核還是反核而智缺...
→ trashpoking: 第一種是天生第二種是政治...兩種都是拖慢台的原兇..
推 biaw: 核電幫全都白癡吧 只想帶風向到腦充血了607F 04/13 08:15
推 biaw: 領公股的錢還為了自己立場上班時間上網發表誤導言論
→ Angelstudent: 不然樓上可以想辦法打核電幫臉啊609F 04/13 09:26
→ Angelstudent: 不要每次到最後反核都只能崩潰跳針
推 eterbless: 這種文基本上只要找M大的推文看就好611F 04/13 09:48
推 Meerz: 喔，我誤導言論啊？那你是有那個本事指出我哪裡說錯嗎？^_612F 04/13 10:18
→ Meerz: ^
推 Meerz: 指證不了就是抹黑啊，不然反核還會幹嘛？這種造謠抹黑的行
→ Meerz: 為，簡直無恥中的無恥:)
推 biaw: https://i.imgur.com/Mf6xBiM.png  還特別寫信來罵人阿..616F 04/13 12:27
 
推 Meerz: 反核重新定義罵人，真的很會XD617F 04/13 15:23

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 390　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇