---

※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: ※ 引述《gorthaur (god)》之銘言：
: : 依法論法 法官沒錯啊 應該怪立委吧 刑法19條到底是哪個智障立的
: 刑法19條 在94年修法
: 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
: 識而行為之能力者，不罰。
: 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
: 減低者，得減輕其刑。
: 然後底下這段是那次修法增加的
: 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
: 為何要加這段
: 看看立法理由這一段話
: 責任能力之有無及其高低，為犯罪有責性判斷之一要件。關於責任能力之判斷，
: 依通說之規範責任論，應就行為人所實施具備構成要件該當且屬違法之行為，
: 判斷行為人辨識其行為違法之能力，以及依其辨識而行為之能力
: 倘行為人之欠缺或顯著減低前述能力，係由於行為人因故意或過失自行招致者，
: 即難謂其屬無責任能力或限制責任能力；
: 白話一點講 如果是自己把自己搞成喪失辨識行為能力的人(吸毒喝酒等)
: 那就不能用刑法19條減刑或無罪.
: 這次最扯的不是精神病殺人無罪
: 而是吸毒吸到鏮卻殺人無罪,19條當初修這段都白修了
: 還有一堆法律人一直在教說那段指的是 因為想犯罪才故意去吸毒才算數
: 明明立法理由寫的是 喪失或減低辨識違法與否的能力 而不是為了犯罪而做

其實就是三個字:


法官爽


他爽，就可以用因過失招致適用19-3讓他有罪關起來

他不爽，就可以用自醉行為來套用19-1或19-2來無罪或減輕罪責

放出來報復社會



讓我們來看看例子

https://theshortener.com/h88

https://imgur.com/oR8YUoj


這個例子跟吸毒砍死老母的案子其實很像啦

只是前面判出來的結果剛好相反



簡單來說A跟B是酒友，A喝一喝發酒瘋把B打死

一審認定A、B是朋友關係，並無仇恨，

只是因酒後爭執生衝突，並無嚴重事端，

且犯後未逃匿，無從認定有致被害人於死的動機及故意，

依傷害致死罪判刑

但更一審根據醫院精神鑑定，認定A行為時陷入酩酊狀態，

無知覺作用與判斷能力

達到不能辨識行為違法或欠缺辨識行為能力程度，改判無罪。


好喔  這邊一二審的結果是無罪因為欠缺辨識能力

然後是檢方繼續上訴


案經發回高雄高分院更二審，

合議庭認定，A逞凶時的狀態，

是因為他自己長期酗酒造成，

不能辨識其行為違法或欠缺辨識行為之能力，

是過失自行招致，在這種精神障礙之狀態下，傷害被害人致死，

依刑法19條第3 項規定，是不能適用同條第1項不罰，或
同條第2項減輕其刑規定，

依傷害致死罪判刑7年6月，案經上訴三審被駁回，全案定讞。



好喔 這邊高分院又認定他是「過失自行招致」所以依據刑法19-3

不適用刑法 19-1& 19-2

什麼「原因自由行為」

什麼「自醉行為」

高分院有屌嗎？ 沒有嘛

既然高分院不屌這些法匠整天扯什麼學理名詞銃三小?

扯這麼多有用嗎？

沒有嘛!



重點就是

法官爽

他爽就有罪

他不爽就無罪放出來報復社會





大概4醬

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.119.191 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VFvmP4T (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598004249.A.11D.html