※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-15 10:43:43
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
時間 Mon Sep 14 11:05:39 2020
※ 引述《kenny1300175 (蘇湖)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源: 三立新聞
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: 2.記者署名: 李鴻典
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 3.完整新聞標題: 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 4.完整新聞內文:
: 南投縣仁愛鄉武界部落在13日傳出2家6人結伴前往一線天溪床露營，卻因武界壩無預警放
: 水釀成4死憾事，相關議題在網路上也引發討論。律師林智群今（14）天重申，一邊是「
: 政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來檢討，不是一直放大「民眾
: 過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！
: 林智群律師指出，水壩放水事件，一堆網友對於結論不喜歡，就開始延伸，說那爬山或颱
: 風天去海邊也可以國賠囉？說睡在高速公路上也可以國賠囉？說跑進鐵路軌道也可以國賠
: 囉？
: 這些情況我們來一一討論，山跟颱風是自然現象，政府沒辦法控制，颱風天跑去海邊或登
: 山，那就是風險自負，可是這次的水壩是人造物，政府有管理責任，這就有不一樣了。
: 林智群律師比喻，高速公路是大家在使用的，你睡在上面被撞死，是人民跟人民的糾紛，
: 跟國賠沒關係，就是看路權，路人在高速公路上沒路權，一定輸的。
: 鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾自己要負責，但今天如果民眾闖
: 進軌道旁邊，沒有進入軌道，火車出軌撞死他，那台鐵還是有責任，因為火車出軌了，當
: 然民眾闖進軌道也有問題，台鐵責任可以減輕，還是不能免除。
: 林智群律師也直言，在溪邊露營一定有風險，也是白目的行為，重點是損害是誰造成？今
: 天如果是下雨溪水暴漲，那跟政府一點關係也沒有，因為是自然現象，但這次不是因為下
: 雨，是水壩放水，還是因為電腦故障導致的後果，那當然跟政府有關係，「我一直強調，
: 法律案子每個情況都不一樣，情況不一樣，法律效果就不一樣，一樣被水沖走，也有不同
: 的情況，法律效果也不同」。
: 「其實我要講的是，國賠法涉及人民跟政府互動，今天覺得政府放一個警告牌，就可以完
: 全免責，推到極致，政府可不可以在電視上公告『馬路上隨時可能發生車禍』，那你因為
: 紅綠燈故障受傷，政府都可以免責，大家會覺得合理嗎？那政府只要到處放警告牌就好了
: 啊！」
: 林智群律師強調，一邊是「政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來
: 檢討，不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://reurl.cc/LdXbZx
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
這邏輯上有點問題，你說鐵道因為是火車在走的，所以人走上鐵道被撞死不用國賠。
高速公路因為人沒有路權，所以行人被撞死不用國賠。
那公告河床跟河道不就是水會流經的區域，那今天有人睡在上面被水沖走淹死了，這樣要國賠？
這樣可以說的通？
那如果我看火車時刻表，這兩小時內不會有火車經過，那我可以在鐵軌上面睡個午覺也沒問題吧？如果火車誤點或是沒按照時刻表經過把我輾斃，這樣也是要國賠嗎？
有人發生意外死亡這的確很令人難過，但是因為有人死就應該要有誰出來負責，然後去曲解一些事情我認為不行。更何況還是個律師，更應該謹慎發表意見，不是這樣譁眾取寵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.60.241 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNju4uD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600052740.A.E0D.html
※ 同主題文章:
09-14 10:51 ■ [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
● 09-14 11:05 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 11:56 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 12:39 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 14:58 ■ Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
→ : 法匠會說你法盲喔1F 09/14 11:06
推 : 律師也是人，需要吃飯生活啊2F 09/14 11:07
推 : 河床本來就等同在軌道上不是軌道旁這律師0分3F 09/14 11:07
噓 : 你是律師嗎？4F 09/14 11:07
推 : 可是水是政府攔走的啊，沒事蓋什麼水庫破壞環境？5F 09/14 11:07
→ coollfd …
→ : 法律人永遠是對的 是這世界唯一的真神7F 09/14 11:07
推 : 泥因該是法盲 不懂優質法律心8F 09/14 11:07
推 : 賠的機率很高辣 一定會說 有更多積極防範措施 台電沒9F 09/14 11:08
→ : 做到等等的
→ : 做到等等的
→ : 如果不要用水 就不用蓋水壩了 解決問題方法就是不要用水11F 09/14 11:08
→ deann …
推 : 有業務過失阿13F 09/14 11:08
→ : 很多案件都是沒錯賠給犯錯的 只因為犯錯的傷了死了14F 09/14 11:08
→ : 就偶爾會走啊 和鐵軌一樣 不是一直都有火車在上面15F 09/14 11:08
→ deann …
→ : 怎麼一堆人只要政府被批評 邏輯就死去了啊...17F 09/14 11:09
推 : 應該要加電網還要派員宣導，每200m就要有1人18F 09/14 11:09
推 : 台電最軟了，讓它賠點錢，不然這些人家破人亡很可憐19F 09/14 11:10
→ : 頂多付個喪葬費吧..20F 09/14 11:11
→ : 我就問一句，我在鐵軌上露營，被不在班表上面的調度車21F 09/14 11:11
→ : 頭輾斃，能不能國賠？
→ : 頭輾斃，能不能國賠？
→ : 都過失致死交保了23F 09/14 11:11
→ : 按睡鐵軌上來說 就是被沒寫在時刻表上的回送車壓死的24F 09/14 11:12
推 : 巨嬰吵架25F 09/14 11:12
推 : 所以到底有沒有法律規定不能在平交道露營嘛?法律人應該清楚啊26F 09/14 11:13
→ : 那台鐵有調度車頭要發車不是應該要廣播公告嗎？應該要27F 09/14 11:13
→ : 用業務過失移送吧！
→ : 用業務過失移送吧！
→ tml7415 …
→ CenaC …
推 : 看火車時刻表臥軌危險，因為還有工程車、貨運和調度的車31F 09/14 11:15
噓 : 鐵路專有路權最高 高速路對象是開車者有無過失 有問題嗎？32F 09/14 11:15
→ : 有人睡在鐵軌上，火車故障爆衝，壓死人，這樣台鐵有沒33F 09/14 11:16
→ : 有責任？
→ : 有責任？
→ CenaC …
推 : 調度車有規定要廣播?37F 09/14 11:16
噓 : 垃圾律師38F 09/14 11:17
推 : 鐵路的那個問題 去看鐵路法62條就知道答案了阿39F 09/14 11:18
推 : 完惹 你這套論述會讓某些人邏輯短路開始跳針了40F 09/14 11:18
→ : 如果告示牌內容被毀損無法辨識，造成他人意外死亡，這樣41F 09/14 11:18
→ : 要國賠不就一定過，鐵軌不能有人，但找不到告示牌，人出
→ : 事國賠
→ : 要國賠不就一定過，鐵軌不能有人，但找不到告示牌，人出
→ : 事國賠
→ : 你沒看懂原文 律師說是有意外過失的情況 所以舉例火車出軌44F 09/14 11:19
推 : 鐵路只有出軌才會有問題！45F 09/14 11:19
推 : 敢質疑律師，你一定是法盲，你很愛看包青天吼？46F 09/14 11:19
推 : 告示牌有寫隨時會有排水算不算時刻表24小時有車XD47F 09/14 11:19
推 : 當這個律師說高速公路走路被撞路人一定輸，就代表這個律48F 09/14 11:19
→ : 師是三流的惹。
推 : 當台灣法官問出：你有沒有看到人在走的時候，就準備對高
→ : 速公路的該是抹屎了。
→ : 駕駛
→ : 師是三流的惹。
推 : 當台灣法官問出：你有沒有看到人在走的時候，就準備對高
→ : 速公路的該是抹屎了。
→ : 駕駛
推 : 如果是遊民睡地下道暴雨被淹死還比較有道理53F 09/14 11:22
→ : 智障律師54F 09/14 11:22
→ : 質疑律師就法盲？那法官每個都法盲，你沒看過法官質疑55F 09/14 11:22
→ : 律師嗎？
→ : 律師嗎？
→ CenaC …
推 : 沒辦法 還一堆人想拿自己的錢賠智障58F 09/14 11:23
推 : 你為何要相信文組智障 照這樣高速公路撞死行人也不用賠59F 09/14 11:25
噓 : 火車一些回頭車、調度車是不在時刻表上的。排水也有告示60F 09/14 11:26
→ : 牌寫著隨時會放水。在河床紮營要國賠三小？
→ : 牌寫著隨時會放水。在河床紮營要國賠三小？
推 : 律師那篇看到舉例真的覺得自打臉62F 09/14 11:28
噓 : 鐵軌你可以改成沒有噹噹噹結果火車衝過來 看要怎麼63F 09/14 11:28
→ : 判 是不。
→ : 判 是不。
推 : 只能給推65F 09/14 11:33
推 : 終於有正常的邏輯了，那個律師邏輯真的很可悲，想接案子想66F 09/14 11:34
→ : 瘋了
→ : 瘋了
推 : 律師舉例失當。好歹舉平交道燈號壞掉導致過失撞人還68F 09/14 11:35
→ : 差不多
→ : 差不多
推 : 行走是走橋、岸邊吧，怎麼會走河道?70F 09/14 11:37
推 : 重點是台電有無過失，被害人自身有無過失只是賠償相抵金額71F 09/14 11:39
→ : 的問題，並不是我有錯你就沒錯，這跟車禍雙方有無過失一樣
→ : 各看各的行為有無過失決定的。
→ : 今天又不是天災，人為因素就算是機械故障，保養、維護、操
→ : 的問題，並不是我有錯你就沒錯，這跟車禍雙方有無過失一樣
→ : 各看各的行為有無過失決定的。
→ : 今天又不是天災，人為因素就算是機械故障，保養、維護、操
→ : 正常走河道的是魚吧..75F 09/14 11:41
→ : 作、監管過程只要台電有過失，賠償是免不了的76F 09/14 11:42
推 : 你舉的例子我覺得可以國賠啊77F 09/14 11:44
推 : 他的重點在這水是天然雨水還是人工壩放的水。78F 09/14 11:46
噓 : 真的是法盲79F 09/14 11:50
噓 : 跟文組講邏輯 他只會跟你說自由心證 爽啦不爽立法阿80F 09/14 11:52
推 : 律師想賺顧問費，別這樣。81F 09/14 11:59
→ : 律師跟法官真的是台灣之光82F 09/14 12:02
推 : 不行辣 揪4要國賠辣83F 09/14 12:05
推 : 邏輯正確給推84F 09/14 12:10
推 : 法匠85F 09/14 12:15
→ : 推86F 09/14 12:17
→ : 他舉的鐵道例子真有點問題..實際上就是在鐵軌上87F 09/14 12:18
→ : 你如果說是在鐵軌旁 那同樣狀況 應該是無預警放水以後
→ : 水超過河床 又往村莊那邊淹死人才算吧
→ : 你如果說是在鐵軌旁 那同樣狀況 應該是無預警放水以後
→ : 水超過河床 又往村莊那邊淹死人才算吧
噓 : 念法律真的需要一點思考能力 你要再加油90F 09/14 12:24
推 : 水政府攔走?所以下暴雨河水暴漲是不是要說政府沒攔住呢?91F 09/14 12:31
推 : 推92F 09/14 12:35
推 : 邏輯正確 推93F 09/14 12:46
推 : 認同，河床就等於鐵軌，更不用說警告牌寫的很清楚隨時都94F 09/14 12:50
→ : 有可能排水
→ : 有可能排水
推 : 這律師....牌子是在現場 連水壩隨時放水 生命安全 都清96F 09/14 12:55
→ : 楚寫了 你用一個隨便立牌就想偷換概念？
→ : 楚寫了 你用一個隨便立牌就想偷換概念？
推 : 立牌與有過失而已，無法免責好嗎？又不是天然雨水98F 09/14 12:57
推 : 推99F 09/14 12:58
推 : 問題在臺電的過失 不在國家 就像鐵路平交道號誌故障發生100F 09/14 13:00
推 : 事故 臺鐵完全免責嗎？
→ : 有告有機會 看律師的主張和手段
推 : 事故 臺鐵完全免責嗎？
→ : 有告有機會 看律師的主張和手段
推 : 所以是放的水沖出河床把河床外的他們沖走？什麼責？103F 09/14 13:03
→ : 不過既然有告示牌了 臺電的責任就會變小104F 09/14 13:04
→ : 不用偷換概念好嗎？河床有沒有水是你決定的？鐵路平交105F 09/14 13:25
→ : 道故障這要比就比河道上方橋樑斷裂。台鐵如果是在機房
→ : 內發生車頭爆炸事故，卻炸死了一個偷偷潛入機房內睡在
→ : 車頭上的平民，你覺得要賠？
→ : 道故障這要比就比河道上方橋樑斷裂。台鐵如果是在機房
→ : 內發生車頭爆炸事故，卻炸死了一個偷偷潛入機房內睡在
→ : 車頭上的平民，你覺得要賠？
噓 : 河流水在走的，所以河濱公園有淹水可能都封閉109F 09/14 13:32
→ : 台灣一條河流的管理幾個單位你知道？林務局水利單位地方
→ : 水利會自來水，零零總總十幾個單位在管，跟鐵路一樣？
→ : 台灣一條河流的管理幾個單位你知道？林務局水利單位地方
→ : 水利會自來水，零零總總十幾個單位在管，跟鐵路一樣？
推 : 文組最可悲的職業112F 09/14 13:44
→ : 有賠償律師才有錢賺啊113F 09/14 14:24
推 : 林智群律師就出來搏版面的 大事件很常看到他出來沾114F 09/14 18:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 4014
(￣︶￣)ｂ impreza-wrc, JosephC0227, clisan, zoidsdx44, asds92155 說讚！ (￣︿￣)ｐ zerou86 說瞎！
8樓 時間: 2020-09-14 12:49:55 (台灣)
→
09-14 12:49 TW
台電有過失就一定要賠嗎？還要看它有沒有責任才要賠吧！電腦故障自動開閘導致淹死人沒錯，但台電可以預期有人會在河床上露營嗎？就如同火車司機沒辦法預期有人隨時會躺在鐵軌上一樣，要對不可預期的事情負責，國賠絕對賠不完。
9樓 時間: 2020-09-14 13:16:24 (台灣)
→
+2
09-14 13:16 TW
所以鐵路兩小時內沒車的所有權歸你?用膝蓋想也知道嘛!騙的就騙，騙不過就凹，台灣鯛?幹拎糧嘞!
11樓 時間: 2020-09-14 13:47:38 (台灣)
→
09-14 13:47 TW
台電有過失也是內部過失，頂多就水流掉或多或少造成公司損失。 要比擬成出軌就要水漫出河道造成民居淹損，像現在中國那種。 這次放出的水是在沒通知的時間，出現在他該行的河道上，沖走不該停駐其上的人，遺憾有，責任難言有之。
12樓 時間: 2020-09-14 14:04:31 (台灣)
→
09-14 14:04 TW
正常邏輯是為啥不到合法的地方做自己想做的事= =?在河床上露營那行為才不正常吧!!時不時下大雨的季節....
14樓 時間: 2020-09-14 20:01:41 (台灣)
→
+2
09-14 20:01 TW
溪邊那麼寬，放個警告牌就免責！阿不然勒，是白目無視警告牌被沖死！怪政府嗎？海邊那麼寬，就有白目無視警告牌去沖浪跟釣魚，被浪卷走淹死也怪政府嗎？律師就愛曲解一個字，一句話，非達目地不擇手斷！
17樓 時間: 2020-09-15 02:39:49 (台灣)
→
09-15 02:39 TW
說穿了就是律師 在詭辯!!有法官信他就贏了 管他對還錯?? 帶追到根源有腦的就知道 紮營在河道上就是白癡行為 就如同 停車在路中央睡覺一樣 智障好嘛!
回列表(←)
分享