顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1058
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-10 07:30:48
看板 Gossiping
作者 pchunters (POWER)
標題 Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
時間 Wed Jul  8 20:05:34 2020

其實不管要罵柯還是護航，
至少要先把人家  經濟學家說的全文瀏覽一遍吧

為了方便討論，本魯發揮當年小學時代考試劃重點的功力
讓沒空看的人可以斷章取義一下
----------------------

振興券辯論之一   July 6, 2020

我「沒頭沒臉」，想和柯文哲辯論振興券有沒有效，大概也被當成「沒唸書」。我雖然不
學無術，但經濟學文獻，肯定是比柯文哲懂的，為正視聽，讓我自己進行一場單人紙上辯
論，解釋為什麼「三倍振興券」很好。



問: 馬政府2008年發消費券，民進黨砲轟沒效。蔡英文換了位子，就換了腦袋，馬英九不
行，為什麼自己發振興券就可以？

答: 如果振興券和消費券長得一樣，那民進黨當然該受批評，不長進只能拾人牙慧，還抄
一個「失敗」的政策，該罵。但消費券和振興券不一樣，時空不一樣，政策內容也不一樣
，根本不該混為一談。一個治病的藥，吃的劑量不一樣，吃的時程不一樣，甚至是診斷的
症狀不一樣，都會有不同的結果。同樣是政府發錢，發法不一樣，效果當然可能不一樣。
人民真正該害怕的，不是政治人物換了位子就換了腦袋，而是不會從過往失敗裡學習，從
中尋找改進之道。民進黨政府的振興券，就著過往問題，提出新的解決方案，全球獨到，
先不管成效，在政策制定上，就已經是進步了。反觀國民黨，不但沒有從消費券的問題裡
學習，反而加碼過去的錯誤，還主張發現金，沒有進步的國民黨，輸了一褲子，都換了位
子，還不換腦袋，才令人害怕。


問: 所以振興券如何解決替代效應問題？和消費券，或是現金有什麼不一樣？

答: 這樣的問題，就比較有水準了。發錢無用論的理論來源，是傅利曼大師的Permanent
Income Hypothesis(PIH)，主要就是說，人在決定消費行為的時候，會把一生的所得拿來
一併考量，盡量讓收入和支出，以一個平穩的方式進行，不要一年吃飽飽，隔一年餓肚子
。在這樣理性的考量下，突來的現金補貼收入，不會被當成是一筆天外發來的財富，非花
掉不可，而是存起來，提高未來整體的消費水準。如果人人都造PIH來思考，政府發的錢
，就會被存起來，而沒有刺激景氣的效果。


小布希政府在2009年，金融風暴時發的一戶800美元現金，果如PIH預測一樣，消費幾乎沒
有因為收入增加而提升。人民前途茫茫，工作都不知道有沒有得保，錢不存起來，還買新
手機嗎？馬政府的消費券，在設計上比現金好，至少強迫要拿出來用，但因為消費品項沒
有限制，民眾把它拿來買平常會買的東西，反而把平常的花費存起來。這個替代效應，據
估算超過九成，消費券幾乎完全被當成現金補貼了。


但唐鳳設計的振興券，不但消費品項有限制，已經先部份擋住了替代效應，要民眾拿一千
出來換三千之舉，更是逼迫消費的絕妙好技。這之中至少牽涉到兩個行為經濟學的改變行
為效應。第一種叫Mental accounting(腦內會計，和House effect賭場效應類似)，逢年
過節有小賭一下的民眾，大概都知道，同樣的一百元、一千元，平常可以拿來吃東西、買
東西，很珍惜，但一旦上了牌桌，錢好像就不是錢，人的腦子，會自動把錢分類，而低估
了牌桌上的錢的價值。拿了一千換來的三千，多的兩千，好像是撿來的錢，「隨便花」，
應該是不少人會有想法。當然，柯文哲這麼理性，這麼異於常人，當然不承認有這種效應
存在。


另外的一個行為經濟學效應，叫framing(框架效應，這裡的中文，都是我亂翻的，我們這
些沒唸書的，只會看英文文獻，還請有唸書的大德，指教一下)。同樣是政府花兩千，兩
千直接打到你戶頭，和拿一千換三千，那是不一樣的感覺。消費券會被當成現金存起來，
振興券卻會被當成百貨公司的禮券花掉，差別就在於這個「拿一千出來」的動作。當然，
買東西都是佩琪在買，與實體經濟活動脫節的柯文哲，完全沒有辦法想像這些「非理性」
行為，自然認為是無效的。


振興券的新花招，讓好多商家，平白多出許多的點子，來配合促銷，這也是消費券看不到
的額外效應。柯文哲本來不也打算加碼？現在又罵無效。位子沒換，腦袋一直換，到底要
聽哪一個柯文哲講話？


問: 廢話那麼多，到底振興券會增加多少GDP？

總經政策沒辦法實驗，只然用模型推估。馬政府估算的2008消費券，大概增加了0.5%的
GDP。模型參數不同，結果就會不同。但從上面的分析來看，振興券的效果一定會比消費
券好。而且現在的經濟情勢，遠比2008年那種不知未來的情況好。世界雖然因為武漢肺炎
停擺，但現在已經逐漸恢復。而台灣不但安全，還一直吸納出走中國的製造業商機，真正
受疫情傷害的，就是缺乏國際觀光客的國內消費，振興券打蛇打七寸，剌激景氣效果當然
超過無差別打水漂的消費券。


如果最後的經費支出類似消費券，也許可以達到1%的效果。在全世界一片景氣低迷的時候
，可以用相對輕鬆的手法，製造出1%的GDP成長，那是很好的事。當然這些數字都是推估
，最後2020年台灣的經濟指數，多少是來自振興券，沒有人可以說得準。


羅斯福總統在一九三零年代，面對經濟大蕭條，採取了許多前史未見的新政策，統稱「新
政」。這些政策，很多最後證明都是垃圾，但經濟學家不管立場與背景，都同意一點，羅
斯福的政府不因為政策的失敗，就停手不進行新政策的嚐試。一個政府面對困境，要發想
解決方法，研究可行方案，不斷努力，不斷嚐試，才能帶給人民希望，不是事情不如己願
，就怪東怪西，在民主社會還嫌棄民眾水準不夠，對，就是在說你，柯文哲。振興券有這
麼多的好處，但最大的好處，是這個政府，沒有陷入「無招」的困境，反而用創意，帶給
人民希望，配合世界一流的防疫政策，台灣人民相信國家會向上，有希望的人民，才會放
膽消費，這才是該給振興券拍拍手的真正理由。


問: 這麼好用，年年來發振興券？

我第一個拍手叫好。如果你以為傅利曼了解人性，所以有PIH，所以一定反對政府發錢，
那你就錯了。發振興券，是實質減稅，傅利曼說，「任何」的減稅都是好的，因為減少政
府可用資源，才是削減政府規模的長久之道。政府永遠在變大，如果不讓這怪獸餓一下，
不可能縮小。如果政府年年發振興券，要籌措財源，就要減少支出，那當然是好事。


但又要馬兒好，又要馬兒不吃草的柯文哲，坐擁台北大金庫，不用管撙節支出，才會隨便
加碼振興券。但你要中央政府年年發振興券，是要砍哪一個部門的預算？少撥一點給你蓋
社會住宅，還是鄉下地方不要蓋捷運，又或者是把國防部預算砍多一點，讓敵人輕鬆一點
攻台？


非常時期，用非常手段，那是當家的人，得想辦法的不得已。年年發振興券，很好，但先
把要砍的預算，列出來，好好吵一吵。沒頭沒臉的經濟學家，樂見其成。

振興券辯論之二  July 7, 2020

問：振興券的乘數效果不如消費券，兩個都不到一。振興券還比發現金差，你要怎麼解釋
？

答：我看到這個說法，嚇了一跳。乘數效果不到一，那是很嚴重的指控，政府發一塊錢，
國內總收入，居然增加少於一塊錢，可能嗎？先說什麼是乘數效應。

舉例來說。一個受到疫情影響的民宿主人，沒有了外國觀光客，因為振興券的關係，突然
做到一百塊的生意，假設所有人拿到這筆額外的收入，都存個二成，那這民宿主人，就會
把八十塊花掉，也許是付給小孩的安親班老師。本來要一週有一天把小孩留在家裡，暫時
渡過難關，但現在又有錢可以再送安親班，花。安親班老師，拿到錢，再把八成，也就是
六十四塊花掉，也許是本來想把外食省起來，現在又可以上館子。餐廳老闆，再把六十四
塊的八成花掉，如此這般，最後整個社會，會多出五百塊的消費，乘數就是五倍。


怎麼看，乘數都不可能小於一，就算第一個人全部都存起來，也還有一呀？原來，有些人
搞錯，以為拿到錢的人，花的比拿到的少，就是乘數小於一。乘數，不是這樣算的，是要
一層一層乘下去的。


乘數會小於一，只有政府的支出，造成預算排擠，才會乘數小於一。而這個預算排擠，要
有很嚴格的條件，才會讓一塊錢的花費，少於一塊錢的收入。如果政府把原來要給公務員
加薪的預算，拿來發振興券，那沒有排擠效應，乘數不會因此小於一。振興券不會排擠民
間投資，所以沒有乘數小於一的問題。


問：說振興券有效，就是相信天下有白吃的午餐？

答：沒有人說振興券不用錢，沒有成本。這個不是瘋狂的MMT(現代貨幣理論，左派的瘋子
說印鈔搞綠能沒問題的理論)，政府是貨真價實編列預算發錢，如果是四百億，那就是四
百億不能花在別的地方，這就是成本，怎麼會是白吃的午餐呢？四百億可以做很多事(多
少份營養午餐？)，但民選政府回應民意，有振興經濟的需求，四百億的振興券對社會的
貢獻，超過花在其它地方的貢獻，所以做此決策，有問題嗎？可以談施政優先順序，但又
不是白吃白喝別人，哪裡來的免費午餐？


問：為什麼是「防疫、紓困、振興」，而不是「防疫、紓困、轉型」？

答：天才的柯文哲總是想得比別人深遠，「不要浪費每一個危機」，發口罩，大排長龍，
多落伍，不如趁此搞自動化，弄口罩販賣機。多好，立刻效率提升，還促進自動化產業。
但我們知道最後口罩販賣機怎麼了。空有一腦袋的「點子」，執行力零蛋，也沒有用。


更可怕的是這些點子，還真不算得上點子。趁發振興券的機會，達成數位經濟轉型，就是
柯文哲的直線式「創意思考」。但如果你問他數位經濟是什麼？不就是悠遊卡綁行動支付
？講了半天，不還是在談中國的支付寶和微信支付，多方便。可是文哲，中國才是落後國
家。除了行動支付，中國到底有什麼創新？美國沒有支付寶，但有幾十年行之有年的信用
卡支付，是科技落後國家嗎？中國是因為基礎建設落後，才被迫發展出行動支付。親共親
到中國什麼都最香，那也很令人傷惱筋。


我有很深的懷疑，柯文哲一直打捷運悠遊卡的主意，一下加碼振興券，一下辦吃到飽，是
不是捷運財務出了大問題？

問：為什麼要花九億印振興券？

答：因為台灣人不要把錢放在悠遊卡呀，不想上網買東西，不行嗎？政府要政策有效、便
民，民眾想要紙本振興券，也許是要拿來買賣，也許是要到小販用，那就便民到底。不配
合民眾，難道要像你柯文哲一樣，嫌棄選民沒水準嗎？


問：為什麼一定要發錢，不能投資公共建設？不能趁此機會，輕稅減政，改革經濟嗎？

答：對，我認為可以的話，要把前瞻建設，弄到現在的十倍大。但社會肯嗎？柯文哲說鄉
下地方不用蓋捷運，台北的柯粉，願意施捨軌道建設給鄉下地方嗎？就算有民意支持，這
些建設也不是立馬可以進行，就算能有5%的GDP貢獻率，也不知道什麼時候才能看到，不
是疫情期間，振興經濟的速效藥。


我更支持輕稅減政，改革經濟。可是你們這些左派的混蛋，一邊懷疑振興券沒效，一邊又
覺得有錢人稅賦太輕，基本工資太低，政府福利規模太小，結構性改革經濟？要再弄一例
一休嗎？你不冷感，我都怕了。還是發發振興券好了。


問：蔡英文十二年前要馬英九發現金，為什麼現在不要發現金就好？

答：我三十年前主張「反攻大陸，三民主義統一中國」，你為什麼不來質疑我為什麼現在
不反攻大陸了？人要隨著時間長大，讀書長智慧，才不會像國民黨一樣，唸唸不忘人家十
二年前說什麼。郝柏村說，「朝令有錯，夕改又何妨？」沒有知識，不懂論理的人，才不
管人家為什麼立場改變，死咬十二年的立場轉變。十二年吔，不識字的小孩都可以上大學
了，立場改變有什麼了不起？


資料：
https://www.csandaa.com/blog/stimuluscouponparttwo
振興券辯論之二 — Jay Chen
問：振興券的乘數效果不如消費券，兩個都不到一。振興券還比發現金差，你要怎麼解釋？ 答：我看到這個說法，嚇了一跳。乘數效果不到一，那是很嚴重的指控，政府發一塊錢，國內總收入，居然增加少於一塊錢，可能嗎？先說什麼是乘數效應。 舉例來說。一個受到疫情影響的民宿主人，沒有了外國觀光客，因為振興券的關係，突然 ...

 
https://www.csandaa.com/blog/stimuluscouponpartone
振興券辯論之一 — Jay Chen
我「沒頭沒臉」，想和柯文哲辯論振興券有沒有效，大概也被當成「沒唸書」。我雖然不學無術，但經濟學文獻，肯定是比柯文哲懂的，為正視聽，讓我自己進行一場單人紙上辯論，解釋為什麼「三倍振興券」很好。 問: 馬政府2008年發消費券，民進黨砲轟沒效。蔡英文換了位子，就換了腦袋，馬英九不行，為什麼自己發振興券就 ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.190.29 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V1RQJYR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594209939.A.89B.html
※ 同主題文章:
　 07-08 17:02 sariel0322. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 17:07 Abre. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 17:43 ryrp. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 18:08 XX9. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 18:35 ZMittermeyer. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 18:51 devidevi. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 19:01 heartblue. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 19:02 milk7054. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 19:19 rexlin. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
● 07-08 20:05 pchunters. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
　 07-08 22:01 nfish. ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
推 dcoog7880: 根本14501F 07/08 20:07
→ salix: 時空背景之術2F 07/08 20:07
※ 編輯: pchunters (39.10.190.29 臺灣), 07/08/2020 20:09:00
推 Submicromete: 劃上重點後 還以為是國際認證粉專出品的3F 07/08 20:08
推 heartblue: 蟑螂經濟學4F 07/08 20:08
→ Citer: 結論：有沒有儲好儲滿5F 07/08 20:08
推 DustToDust: 媒體付費區 媒體朋友可以買斷單篇獨家刊載權利6F 07/08 20:09
※ 編輯: pchunters (39.10.190.29 臺灣), 07/08/2020 20:10:07
→ DustToDust: 150 也太廉價了吧7F 07/08 20:10
推 angraer: 重點就是時空背景不同啊XD8F 07/08 20:11
推 LIONDODO: 當年消費券也一大堆促銷方案啊9F 07/08 20:11
→ LIONDODO: 那時候lamigo還推出3600買職棒季票
→ LIONDODO: 然後說效益上看1%真的太扯
推 KuaKuaGi: 時空背景之術用出來了12F 07/08 20:12
噓 bytue: 笑死，說花1000拿3000會讓人感覺撿到便宜所以瘋狂消費，那13F 07/08 20:13
→ pchunters: 夾敘夾議是學界大忌阿，本來還以為有什麼模型可以看的14F 07/08 20:13
→ bytue: 之前消費券我一毛不出有3600就不適用？15F 07/08 20:13
→ bytue: 真是雙重標準到極致
噓 nej0: 社會亂象 為了一個爛政策動用一切來護航17F 07/08 20:14
推 pinjose: 真的是沒有下限的護航18F 07/08 20:14
推 Erwinnn: 真的是蟑螂經濟學，都可以出書了19F 07/08 20:14
推 zien0223: 發動時空背景之術 DPP永遠正確20F 07/08 20:14
推 piece1: 對於蟑螂經濟學專家就是把文留著之後笑就對了！21F 07/08 20:14
推 angraer: 這個經濟學家還不忘扯一下中國攻台 滿厲害的，覺青光看22F 07/08 20:17
→ angraer: 到他講這個就先讚爆再說了，誰管他經濟懂不懂XD
推 keygo: 蟑螂經濟學果然非凡  開蟑聖母教的好24F 07/08 20:17
推 imsphzzz: 保守右派經濟學家會支持前瞻擴大10倍？25F 07/08 20:18
→ imsphzzz: 蟑螂經濟學吧
推 aa01081008tw: 把顏色的字看一看...真的是忠實綠粉超級柯黑XDD27F 07/08 20:18
→ Qidu …
噓 Qidu: 柯糞28F 07/08 20:18
→ aa01081008tw: 這篇文還被政黑版奉為打柯的經典文..超腦殘的XDDD29F 07/08 20:19
推 pdz: 所以這是在誇消費券嗎？30F 07/08 20:22
噓 titay333: 繼續時空背景啊31F 07/08 20:22
噓 zzogdoll: 笑死 哪門子的經濟學家 看完會笑出來32F 07/08 20:22
推 chentosi1217: 幹越看越覺得智障33F 07/08 20:22
→ astrayzip: 這個真的誇張，這次明明替代消費更嚴重34F 07/08 20:22
→ pttxo: 花1000拿3000 >>> 直接拿3600 還不計入物價上漲呢35F 07/08 20:22
推 broken119: XD36F 07/08 20:22
推 qweertyui891: GDP隨便都給你估1%打折也有0.5%吧，支持年年發+137F 07/08 20:23
噓 icetea1012: 振興券存起來 XDDDD 果然是只放得下.jpg的蟑螂腦38F 07/08 20:23
推 s0022: 明天來上班39F 07/08 20:24
→ qweertyui891: 好的政策要有延續性，明年發六倍券不就2%GDP40F 07/08 20:24
推 HatsuneMiku: 這三小經濟學家 XDDD41F 07/08 20:25
推 angraer: 認真看完了...也沒拿出什麼模型佐證自己的論點，只是不斷42F 07/08 20:25
→ angraer: 強調這個制度設計超棒、時空背景不同、我看原文文獻的、
→ angraer: 消遣柯，單看文章真看不出來他是學經濟的= =
噓 duduchiau: 立場改變有什麼了不起45F 07/08 20:25
噓 joejohn: 這分析完全沒根據，用想像的..46F 07/08 20:26
推 cuhappy: 看到廢話比賽，廢文中的王者47F 07/08 20:26
推 momo4571: 畫重點仔細看反而才覺得在掰…48F 07/08 20:27
推 dirtygg: “立場改變有什麼了不起”一句貫穿全文 並以*柯*爲文眼49F 07/08 20:28
→ dirtygg: 前後呼應
噓 fefeking: 時空背景之術51F 07/08 20:28
推 ter2788: 時空背景不同啦52F 07/08 20:29
推 ers545: 很迷的台灣價值算法，我說有1%就是1%，怎麼寫出模型，不53F 07/08 20:29
→ ers545: 知道
推 rafe: 蟑螂經濟學...55F 07/08 20:29
推 chen31502: 消費卷會被當現金存起來？？？56F 07/08 20:29
推 hsu060: 推，認真！57F 07/08 20:29
推 heartblue: 只要舔英酸柯嗆中一堆覺青就高潮，管他有沒有模型58F 07/08 20:30
→ heartblue: 蟑螂經濟學者
推 babyMclaren: 台灣價值好高 這篇60F 07/08 20:31
→ waynelo: 完全看不懂在說什麼61F 07/08 20:31
推 lo0945: 時空背景之術 外加 財稅正義 笑死62F 07/08 20:31
噓 ter2788: 我說一趴就是一趴 零點五就是零點五63F 07/08 20:31
噓 rabbit83035: 你最後一段放在最前面 就不用浪費我時間64F 07/08 20:31
→ ter2788: 推 鍵盤經濟學家65F 07/08 20:33
→ a8521abcd: 如果只發紙本還比較有撿到錢的感覺，綁各種支付還要冷66F 07/08 20:33
→ a8521abcd: 卻15天，時間到了早就忘了是能刺激什麼消費
推 clairehao: 這經濟學真...68F 07/08 20:34
推 qilar: 我三十年前主張「反攻大陸？？？？wwwwwww69F 07/08 20:34
噓 kevinjang: 濃濃蟑味70F 07/08 20:34
噓 suhhwanjen: 用寫小說的方式寫論證文章71F 07/08 20:35
噓 X18999: 時空背景不同之術發動72F 07/08 20:35
噓 ter2788: 看完我真的覺得你是高級黑73F 07/08 20:35
推 mmchen: 根本老覺青74F 07/08 20:36
→ pchunters: 不說我還以為是反串文75F 07/08 20:36
推 FlashMan: 還以為是經濟專家 原來是忍術專家 專精時空背景不同之術76F 07/08 20:37
噓 gn01693664: 側翼包裝再多也沒有堵藍純77F 07/08 20:38
→ ntlutw: 綠畜發大財專家78F 07/08 20:38
噓 reynaud: 萬花筒寫輪眼79F 07/08 20:39
推 boxerplanet: 台灣都這種經濟學家難怪經濟永遠不會好80F 07/08 20:39
→ mm58307533: 沒1%執政黨應該會被被罵翻==81F 07/08 20:40
→ gn01693664: 側翼為了生活連屎都可以邊吃邊喊真香82F 07/08 20:40
推 kudo0930: 振興券可以拿去家樂福那種地方用，就代表已經是替代性83F 07/08 20:40
推 alex10282: 通篇廢文，這種也敢自稱學者喔..84F 07/08 20:40
→ kudo0930: 消費了85F 07/08 20:41
推 firose: 忍術學家86F 07/08 20:41
→ kudo0930: 誰半年花不到三千，吃草生存的嗎？87F 07/08 20:41
噓 lin900117: 可憐啊88F 07/08 20:41
噓 shrines: 蟑螂經濟學89F 07/08 20:41
推 sean3345: 某些選擇性發言刷聲量的政客，很噁心。90F 07/08 20:42
推 webber04: DPP真D屌 暨柚子醫生之後 免洗財經專家用不完91F 07/08 20:42
→ gn01693664: 都是黨的喉舌，跟胡錫進同行的92F 07/08 20:43
噓 kent9178: 講這麼多 ，3600大於2000 ，你懂不懂93F 07/08 20:45
→ jjez168: 能去家樂福買衛生紙，對長輩來說就是替代性了94F 07/08 20:45
推 heat0204: 看到第一段劃線重點“先不管成效” 就end了95F 07/08 20:46
推 JackTheRippe: 原來這東西是唐鳳設計的喔 智商180真厲害啊96F 07/08 20:47
噓 cons: 我看不出來這是護航還是反串97F 07/08 20:48
推 CharleneTsai: 突然覺得馬還不錯 雖然同樣是學者出政策 不過被罵98F 07/08 20:48
推 way7344: ...看完全文,經濟學家真的就這樣…？難怪在台灣不受尊重99F 07/08 20:48
→ CharleneTsai: 的時候至少還懂得惦惦100F 07/08 20:49
推 basslife: 這啥 通篇被政治耽誤的經濟學家? 通篇在砲101F 07/08 20:49
推 qweertyui891: 整篇結論就立場改變的不是柯文哲，是民進黨102F 07/08 20:51
推 nutrino: 笑死惹 通篇都在鬼打牆 不愧是學經濟的103F 07/08 20:52
推 sean3345: https://youtu.be/5dy01UbLFuo 誰有柯密會蔡衍明d逐字稿104F 07/08 20:54
→ sean3345: 請問北市府柯團隊，甚麼情況要把財團叫進市府談?105F 07/08 20:55
推 p26220828: 這人到底吸了多少 腦子變成這樣 真的驚人106F 07/08 20:55
→ sean3345: 請問，柯團隊甚麼時候要""走後門密會蔡衍明""  ???107F 07/08 20:56
推 yannicklatte: 哪裡限制品項了？這作者用鼻屎思考的嗎？108F 07/08 20:56
推 lanslore: 這文章真是價值滿滿滿 XD109F 07/08 20:56
推 zxsx811: 翻譯:時空背景不同110F 07/08 20:57
→ sean3345: 是什麼樣的情況和財團接觸的地點和方式會不一樣?說一下r111F 07/08 20:57
→ sean3345: 公開透明與財團見面談的標準~~好像和柯當初說的不一樣也
推 small91051: 護航真的太噁心113F 07/08 20:59
推 XXV0: 這文章根本側翼小編的水準 各種酸柯捧dpp GDP怎樣1%也說不出114F 07/08 20:59
→ way7344: 看完作者的網頁,說完還笑只有柯粉吵振興券,明明自己先講115F 07/08 21:00
→ devilkool: 看來我很異常，用數位版振興券也不敢亂花116F 07/08 21:02
推 Vincent6964: 把2000的效應講到驚天地泣鬼神 明天到黨部2樓報到117F 07/08 21:02
推 InfocusM510: 我綁信用卡3000生活消費家118F 07/08 21:03
→ InfocusM510: 就結束了 剩下的-2000刷卡金稍微搭配一下直接抵卡帳
推 gobidesert: 光是那句消費券會存 3倍券會像禮券花就知道不用討論120F 07/08 21:03
噓 kkira: 蟑螂經濟學121F 07/08 21:04
推 iceman10427: 可以罵柯 先讚一波 夠綠122F 07/08 21:05
推 ian41360: 時空背景不同之術123F 07/08 21:06
→ gobidesert: 多了兩千像賺到隨便花 那多的3600我還不花爆?124F 07/08 21:06
推 aa874125: 唯一有用的刺激消費就是限定期間免消費稅 保證越有錢越125F 07/08 21:07
→ aa874125: 拼命消費
噓 notimenofree: 三小啦經濟唸成這樣，我一個肥宅都覺得漏洞百出笑死127F 07/08 21:09
→ notimenofree: 人，什麼叫新花招商家可以配合促銷？對商家來說就是
→ notimenofree: 3600跟3000的額度差別，管你什麼用什麼載體喔？文組
→ notimenofree: 脫離現實就是打嘴砲而已啦
推 fxntdsxdr: 這是三小經濟理論131F 07/08 21:09
推 sdolphinyo: 消費券要怎可能存起來 教教我132F 07/08 21:09
推 stardriver21: 以為是反串...133F 07/08 21:10
→ chenchuhao: 通篇大量臆測推估...我覺得他的經濟老師會哭....134F 07/08 21:12
推 WWWSENTYOU: ？？？好嗆135F 07/08 21:13
→ paimin: 當高級反串來看比較好笑136F 07/08 21:13
推 jungpo: 他說的很對啊，民進黨級的經濟學家，差不多就是這種程度，137F 07/08 21:14
→ jungpo: 意外嗎
噓 SafeGuard360: 笑死 這種廢文也能捧139F 07/08 21:14
→ lesnaree2: 反共那個說詞板上綠畜真的超愛140F 07/08 21:15
噓 stvc: 好濃的蟑螂味141F 07/08 21:16
推 chriskk: 這哪個學校的經濟系麻煩自首好嗎142F 07/08 21:16
→ aa874125: 根據ad-as綜合供需模型來看 要透過ad增加所得 方法是量143F 07/08 21:16
→ rb79: 上過八堂財經課就能叫專家，好像也不是KMT 專利144F 07/08 21:16
→ aa874125: 化寬鬆 還有比較可行就是減稅145F 07/08 21:16
推 johnny12728: 等等這個真的不是反串！？？？146F 07/08 21:17
推 aegis91086: 之前選市長打柯也這樣搞，時空背景之術真好用147F 07/08 21:17
推 sharkimage: ....148F 07/08 21:18
噓 skygray2: 講了一堆理論，真棒149F 07/08 21:19
噓 gotornado: 弱智學家 可憐吶150F 07/08 21:19
噓 scarrony: 真能騙151F 07/08 21:19
噓 gmoz: 打得落落長  結果通篇都是想像  半點模型數字都沒有XDDDD152F 07/08 21:20
推 saedn: 要相信政府153F 07/08 21:21
噓 clark66: 亂七八糟 這也叫專家?154F 07/08 21:21
推 drinkthesea: 文章明明就說振興券的效益 沒人說的準 然後COE是哪155F 07/08 21:24
→ drinkthesea: 間？
推 papaganono: 專家出來了157F 07/08 21:25
推 CCRsexy5566: 來搞笑的158F 07/08 21:26
噓 wild2012: 3000-1000+台灣價值>3600159F 07/08 21:27
推 emptie: 名字遮住還以為是民進黨黨報寫的內容160F 07/08 21:27
噓 otoboku: 為了護航什麼鬼話都能說161F 07/08 21:28
噓 wensjeng23:  w96台灣價值最高不能質疑啦162F 07/08 21:29
推 Pamplona: 這樣可以領多少？163F 07/08 21:29
噓 andre9: 根本沒經濟學 排擠效應也沒講164F 07/08 21:30
推 kimfor: 蟑螂經濟學好棒165F 07/08 21:31
推 h321123aa: 這全文不就幹話複雜化…但本質還是幹話阿166F 07/08 21:31
噓 unsocial: 公三小 哪來的廢物167F 07/08 21:32
噓 nini200: 邏輯差 引經據典還是一樣邏輯錯亂 真的有夠可憐的168F 07/08 21:32
→ unsocial: 經濟學家？ 吃屎吧169F 07/08 21:32
噓 herro760920: 光第一個問題和第二個問題就被打臉打到翻了170F 07/08 21:33
→ unsocial: 完全是在瞎掰171F 07/08 21:33
推 Chaser1482: 蟑螂經濟學172F 07/08 21:34
噓 gy55662008: 所以花爆3600的乘數會輸給你的2000嗎173F 07/08 21:35
推 bigbill: 差點笑死174F 07/08 21:37
噓 eterbless: 人一綠 智堪慮175F 07/08 21:41
噓 gobidesert: 自打嘴巴的地方有夠多 先說不管成效 政府嘗試新政策就176F 07/08 21:42
噓 CVIVIC: 原來是發大財啊177F 07/08 21:42
噓 Adevil: 這篇文章水準真的不高178F 07/08 21:42
噓 fytnship: 北市的6.5億是加碼補助老人與身心障礙者179F 07/08 21:43
→ gobidesert: 是進步 下幾段馬上批評口罩販賣機 雙標到誇張180F 07/08 21:43
推 k1400: 語氣也太像反串了吧181F 07/08 21:45
推 cowardlyman: 時空背景之術182F 07/08 21:45
推 slowken: 寫的不錯啊183F 07/08 21:47
噓 pierre6957: 滿滿的蟑螂味184F 07/08 21:48
噓 nfish: 1450連作者是誰都不敢打出來...文章通篇鬼扯...185F 07/08 21:50
推 sugoi5566: 等等 最後一句是怎麼回事？？186F 07/08 21:51
推 kkkaq123: 立場很明顯 不論對錯 打的真的滿用心的187F 07/08 21:51
推 onezillion: 時空背景之術，讚讚，這腦子蒸蚌188F 07/08 21:53
噓 gmoz:189F 07/08 21:54
噓 lingja: 限制不能在電商使用，並不是限制使用品項。替代效果還是在190F 07/08 21:57
推 sss1524: 信仰十足 很虔誠191F 07/08 21:58
推 as5596023: 這張券 是一種台灣價值192F 07/08 22:00
推 s8800892000: 時空背景不同之術用得爐火純青193F 07/08 22:00
→ s8800892000: 消費券存起來XDDDD 智障到忘記有期限
推 rrw7boo: 哪來的腦殘護航文XD195F 07/08 22:02
噓 rtskip: 是我IQ太低嗎  為什麼完全看不懂作者論點196F 07/08 22:03
→ pchunters: 你沒台灣價值，當然看不懂197F 07/08 22:05
噓 a77520601: 很認真看到最後，他知道前瞻的十倍預算佔國家多少預算198F 07/08 22:05
→ a77520601: 嗎
推 mahament: 1450來推這篇喔200F 07/08 22:06
噓 a09374567: 完美呈現雙標經濟學201F 07/08 22:07
噓 lovemeandyou: 到底是哪個經濟學家護航啊202F 07/08 22:07
噓 a77520601: 去看了一下作者臉書才明白，說這個人是經濟學家太抬舉203F 07/08 22:10
→ a77520601: 了吧
推 flowersuger: 廢到笑205F 07/08 22:16
噓 jhunter: 我還以為是高級反串206F 07/08 22:16
→ pf775101: 台灣價值是無法預估的207F 07/08 22:17
推 Kilnnt: 喔說那麼多我還不是拿來抵平常消費208F 07/08 22:21
推 curly7: 我還是不看好經濟效果，希望可以打我臉209F 07/08 22:23
推 powercold: 這挑有利的來說，蟑螂自助餐210F 07/08 22:24
噓 dennis89675: 柯糞用振興券去破處啦211F 07/08 22:25
推 grace00912: 感覺更糟了...212F 07/08 22:28
推 liangda: 堵蘭小編水準213F 07/08 22:29
推 bigpowerplay: 罵柯＝學者214F 07/08 22:33
→ milleniue: 仙女那種等級都可以捧財經專家，現在專家很廉價知道嗎215F 07/08 22:33
噓 godddddd: 噓原作者 乾 最好我半年花不到3000。操216F 07/08 22:37
推 chargebro: 奇文共賞，所以他意思是12年前的蔡是笨蛋的意思？217F 07/08 22:40
噓 chaosgod: 廢文，時空背景之術又來？美國人用信用卡是因為根本沒218F 07/08 22:41
噓 goodhpp: 笑死這樣也叫辯論，數據拿出來證明有效呀，依據什麼指標219F 07/08 22:41
→ goodhpp: 還是研究大家拿出來笑一笑嘛
→ chaosgod: 看完這篇第一段就想拉到底，但我尊重你的發言，看到完真221F 07/08 22:42
噓 NDSLite: 笑死....222F 07/08 22:44
噓 waiyee: 別瞎掰好嗎223F 07/08 22:49
推 GyroZep: 某些講的很好224F 07/08 22:52
噓 qwaqwa2007: 這誰？蟑螂文可以亂貼洗腦了225F 07/08 22:56
→ jarr: 看完了 的確像是沒頭沒臉會打出來的文章226F 07/08 22:56
→ jarr: 看在誠實的份上給箭頭
推 mimicwpe: 你大認真了，推228F 07/08 22:59
推 saddog: 這篇不用看也知道阿北是對的229F 07/08 23:02
推 FannWang: 真經典XD....一大進步230F 07/08 23:02
噓 lauxc: 台灣價值衝腦的後果231F 07/08 23:06
噓 tonfans: 這人經濟學家 學家還真廉價232F 07/08 23:06
推 yangchisheng: 好蟑好蟑～233F 07/08 23:10
噓 sostop: 繳稅的人在哭，你聽到了麼？234F 07/08 23:11
噓 scdavinci: 經濟學家？有什麼學術貢獻？235F 07/08 23:13
推 bimmers0: 智障柯糞真多，還好只有4%236F 07/08 23:15
推 demonman: 怎麼都沒有經濟學家撰文細說時空背景不同的影響在哪？237F 07/08 23:18
→ mikezip: 都知道傅利曼還會認為振興券有效果？238F 07/08 23:18
推 PigBlood: 經濟學家XDDD239F 07/08 23:21
推 faxy: !240F 07/08 23:23
噓 BBQOO: 哈哈 蟑螂文241F 07/08 23:25
噓 mortimer: 笑死了 正常人半年也會花到3000民生消費 扯那個拿一千出242F 07/08 23:31
→ mortimer: 來
推 qnLove: 這種邏輯咖小說是經濟學家 真是笑破蔡英文阿嬤大內褲了244F 07/08 23:31
推 kronioel: 立場改變有什麼了不起XDD245F 07/08 23:35
噓 covenant: 誰來鑑定一下這篇是認真還反串，笑點在哪啊？246F 07/08 23:37
推 dlshao: 蟑螂經濟學笑死247F 07/08 23:37
推 yyff: 這廢文.....真符合綠粉水準248F 07/08 23:37
推 lovelyhsfran: 這是柯粉聚集的八卦版  你ptt價值不想要了啊?249F 07/08 23:53
推 deathtrap: 滿滿台灣價值！讚！！！250F 07/08 23:53
推 tw11509: 這篇超好笑，連我學店經濟系畢業看的都搖頭，顆顆251F 07/08 23:54
推 peter4022: 到底在公三小252F 07/08 23:55
噓 aa1105aa: 蟑螂經濟學真棒 時空背景不一樣啦253F 07/08 23:55
→ kria5304: 哪間學店出來的鍵盤經濟學家254F 07/08 23:55
推 djar0611: D能到不行255F 07/09 00:01
→ AZ09 …
噓 AZ09:  [url=https://imgur.com/p6E0Qv3]https://i.imgur.com/p6E0Qv3.jpg[/url]256F 07/09 00:02
噓 yyan1218: 八成又是財經蟑螂的文章 XD257F 07/09 00:05
推 joice76x: 連我沒經濟學基礎都看得出這篇文章通篇是猜測258F 07/09 00:05
→ albertk1kil: 原來時空背景不一樣就代表振興券跟消費卷不一樣259F 07/09 00:06
→ albertk1kil: 正常人一年會消費不到三千？其中一千還要自己出
噓 nforcex: 又是時空背景不同術 果然吸太多菸261F 07/09 00:15
推 manpow: 這篇其實寫的很好。台灣人民每個都以為自己懂經濟262F 07/09 00:16
噓 f222051618: 真有台灣價值的文章263F 07/09 00:17
→ chiro1982: 這看起來不是超高明的反串就是超級智障264F 07/09 00:18
噓 Arnol: 蟑螂經濟學XD265F 07/09 00:18
→ Arnol: 納粹德國的萬湖會議肯定也很進步，我會笑死
推 bruce78131: 考慮267F 07/09 00:23
推 isisss: 完全在唬爛耶268F 07/09 00:27
噓 astrophy: 專業全部輸給信仰，可憐哪269F 07/09 00:33
噓 blackmeiji: 消費券是要怎麼存起來你告訴我？270F 07/09 00:35
噓 b2209187: 我雖然不是經濟系的但也學過經濟，這個最後一題真的答得271F 07/09 00:36
→ b2209187: 很糟糕
噓 shadowlots: 一句話就講完，台灣價值好棒273F 07/09 00:41
推 uwptd: 怎麼感覺是反串，還沒很高級274F 07/09 00:44
推 raxjimmy: 反串文吧 還算柯文哲財政耶275F 07/09 00:46
噓 ETTom: 還真的是經濟學博士...結果一些很基礎的東西都搞錯？？276F 07/09 00:46
→ ETTom: 我突然懷疑是我有問題 還是台灣價值真的那麼猛能改變邏輯
推 nosheep: 厲害了，這經濟學家比剩文還廢啊278F 07/09 00:56
→ nosheep: 確定這內容不是請小學生亂掰的嗎
→ tim32142000: GDP 1000+3000=4000 3000+2000=5000280F 07/09 00:59
→ tim32142000: 政府每人花兩千，製造出兩倍以上GDP
推 J7viHH: 看起來蠻奇怪的文章282F 07/09 01:05
→ KakuTomoyo: 我覺得花一千領三千是真的很像新光三越滿5000送500然283F 07/09 01:05
→ KakuTomoyo: 後你就會再找時間把500禮券花掉，但花掉的同時常常買
→ KakuTomoyo: 超過500價值的商品，所以啦我沒打算領
噓 kobe143: 感覺充滿了台灣價值286F 07/09 01:06
推 ktpp: 柯糞都以為自己比經濟學家厲害287F 07/09 01:13
推 TIPPK: 有錢了 良心就不要了。可憐菸粉身無分文還在力挺288F 07/09 01:17
推 iqnine: 這個人智商有157? 沒有就洗洗睡吧289F 07/09 01:18
噓 smallsummer: 1+1=2290F 07/09 01:19
推 msn159357: 看到最後一段笑了 呵呵291F 07/09 01:20
噓 victoy0909: 第一個看完就知道沒舊了292F 07/09 01:20
噓 NewPassat: 我全都換悠遊卡儲值，一樣都是生活花費，到底哪裡有促293F 07/09 01:24
→ NewPassat: 進消費了？
推 s961234: 柯糞比美國教授還懂經濟zzz295F 07/09 01:36
噓 twinklestar: 共三小啦296F 07/09 01:37
→ Alan0937: 我用信用卡 每個月都超過3000 繳錢時才到銀行領錢繳297F 07/09 01:41
→ Alan0937: 下個月可以少領2000 ^^ 促進消費給這位經濟學家出力囉
推 asd005211: 這是在反串還是認真299F 07/09 01:52
推 Colitas: 倒也不是說他一定錯，我只能說，十幾年前我還是大學生的300F 07/09 02:01
→ Colitas: 時候，對消費券的看法就已經是這樣了，當時的時空背景跟
→ Colitas: 現在沒什麼不同，商家也是各種推優惠，後來經濟也是反彈
→ Colitas: ，如果當初消費券被認為沒用，那現在也不會因為喊個兩句
→ Colitas: 時空背景、蛇打7寸的口號就好到哪去。
推 Colitas: 話說回來，觀點改變是沒問題，那身為一個政治人物，是不
→ Colitas: 是該先為當初的錯誤道歉呢？
推 xhung: 實質減稅? 減你媽啦... 台灣一堆人沒繳稅 繳多也沒領多307F 07/09 02:06
推 sd131420: 就算這篇有道理在八卦一定會被噓很慘...308F 07/09 02:06
噓 PPTmilktea: 文章看完了 還真的是沒唸書的309F 07/09 02:09
推 potter1529: 這篇文章幾乎就是廢話大塞硬塞進一堆仇恨言論的垃圾310F 07/09 02:09
推 qoo4628802: 你是國策顧問ㄇ311F 07/09 02:28
推 Chelsex: 什麼廢文XDDD312F 07/09 02:42
推 luffy811214: 柯p也時常在用新思維跟創新政策來改善政府施政，怎麼313F 07/09 03:05
→ luffy811214: 你對他就雙重標準阿
噓 HIRUMA:     看到這個政策創新就直接end了       這三小大內宣？315F 07/09 03:15
噓 cl520756: 廢文316F 07/09 03:18
推 sweetorz: 推 酸媽寶柯之「親共親到中國什麼都最香」317F 07/09 03:21
噓 IAMQT: 打臉個毛...318F 07/09 03:27
噓 gametv: ??319F 07/09 03:37
推 leilo: 幹怎麼有人看得完XDDD320F 07/09 03:42
噓 hasroten: 看到黃字就知道是廢文了321F 07/09 04:01
噓 dudee: 看完一就知道了，最後也很經典，滾動吧！322F 07/09 04:10
→ dudee: 真正有效果是那個1000，至於政府發的2000，這次民生用品通
→ dudee: 路能買，就和一直講消費券=現金存起來一樣
噓 Jungle520: 這是時空攻擊325F 07/09 04:49
推 playcs0204: 台灣價值可以跪啊326F 07/09 05:31
噓 scottham: 蟑螂經濟學 可以出書了327F 07/09 05:36
推 wbwb: 這哪個粉專的專家XD328F 07/09 06:04
噓 shaomipsy: 這回覆跟某集團水準一樣 XDDD329F 07/09 06:42
推 wdpone5541: 垃圾蟑螂學家330F 07/09 07:09
推 gg20ff: 黨的御用學者跟板上的黨醫一樣331F 07/09 07:12
→ gg20ff: https://i.imgur.com/UgzhHZS.png
[圖]
噓 j9145: 三倍卷央行預估0.01，當年消費卷0.028333F 07/09 07:22
→ j9145: 經濟學新理論 0.01 > 0.028
推 chichung: GDP有1%那就年年發然後加碼買一萬給三萬成長10%更好335F 07/09 07:32
→ chichung: 這種邊講邊嗆人敘述方式不覺得很像母蟑螂體嗎
推 terryporter: 疝女老醜嫗等級的廢物蟑咖寫的蟑文337F 07/09 07:34
推 lovelock110: 檳榔英政績+1338F 07/09 07:38
噓 smallz: 智障邏輯339F 07/09 07:46
推 janya: 第一段就夠蟑螂了340F 07/09 07:48
→ janya: 平衡噓回來
→ janya: 平衡
推 michael321: 台灣價值滿滿的文章 呵呵343F 07/09 07:53
推 DAYTIMES: 認真推344F 07/09 08:05
噓 horse840127: 所以消費券跟三倍券的差別就只有時空背景啊講那麼多345F 07/09 08:11
推 isisisdog: 低能文章愚蠢到不知道是要推還是噓，還是讓更多人看吧346F 07/09 08:14
噓 ESTARRIOL: ----綠蟑螂大集合----347F 07/09 08:14
推 j357788: 推，白藍粉好好讀一下好嗎348F 07/09 08:16
推 s0450336: 什麼牛鬼蛇神都是經濟學家了349F 07/09 08:24
推 theedge: 哈哈哈 終於有點戰力了還是給推350F 07/09 08:25
噓 cyp001: 笑死 一堆智障學者 養一堆智障支持者351F 07/09 08:26
推 lovelyhsfran: 經濟學博士發的專業文，在PTT八卦版底下的推文就只352F 07/09 08:26
→ lovelyhsfran: 能得到滿滿的嘲諷，挺可悲的，無知真的是最大的貧窮
噓 foxeshen: 有時候真的覺得讀經濟就是在話唬爛354F 07/09 08:28
噓 cyp001: 可悲的是沒有判斷力的白痴吧 呵呵 反正黨說什麼就信什麼355F 07/09 08:28
推 lovelyhsfran: 確實  推文真的很多人沒有判斷力呢 呵呵356F 07/09 08:29
推 chasher: 也不知道是腦殘國小生還是經濟學家357F 07/09 08:36
推 kingjsss: 光看消費卷可以存就知道這篇台灣價值多到滿出來了358F 07/09 08:37
推 flashseal: 看完全篇了 跟本不用讀書有加值台灣價值我就寫的出來了359F 07/09 08:39
推 kelvin0004: 很認真想了一下是不是反串 這也太護航了吧360F 07/09 08:44
噓 dkramses: 想撈9萬 你為什麼不早點說 位置都卡滿了361F 07/09 08:49
推 pipitruck: 好可憐 寫了一堆垃圾內容362F 07/09 08:56
推 chichung: 消費券跟振興卷不都要花掉 都花在民生用品就是沒用363F 07/09 09:00
噓 twmarstw7758: 這三小364F 07/09 09:00
推 diiky: 滿滿的護航文365F 07/09 09:03
推 canofdream: 明天立刻上班366F 07/09 09:14
推 AboveTheRim: 八卦是這經濟學家真的是在美國大學執教的經濟學博士367F 07/09 09:30
→ AboveTheRim: 也是前柯粉   直到今年初總統大選前才看破變柯黑
推 template: 這人是誰369F 07/09 09:36
推 acd88001: 所以他是什麼學校的教授還是學者？ 有留名字嗎370F 07/09 09:46
推 a731977: ???371F 07/09 09:53
推 chichung: 名字勒 聽來蚊香一下372F 07/09 10:05
推 nullptr: 幫補血373F 07/09 10:06
推 jjez168: 從馬時代消費卷的效果是不是證明很多台灣人其實一整年下374F 07/09 10:10
→ jjez168: 下來吃喝玩樂就是消費差不多的金額?政府多送錢，長輩拿去
→ jjez168: 買生活必需品，就會被替代掉。相信台灣人消費會有乘數效
→ jjez168: 應的學者，跟不相信有此效應的學者，變成2派不同的信仰
推 k1400: @AboveTheRim378F 07/09 10:41
→ k1400: 經濟學博士講的東西怎麼跟只是堵藍講的差不多啊？
推 micky801114: 所以振興券不能買日用品嗎? 還不是有替代消費380F 07/09 10:45
推 hqu: 1450  罵的人都不要領381F 07/09 10:51
推 OverInfinity: 推382F 07/09 11:01
推 pftmax: 反諷的蠻好的，政府就是愛舉債學國民黨383F 07/09 11:18
噓 s90366770607: 想變九萬仔嗎 水準還不太夠384F 07/09 11:30
→ pchunters: 你要用大學教授的名義寫文罵柯，就好好寫，不是寫這種385F 07/09 13:06
→ pchunters: 廢文
→ ericwang1017: 此文的經濟學家講經濟的部分可能只有2成，剩下的8成387F 07/09 13:30
→ ericwang1017: 的內容卻是用來黑某人
噓 kroll: 我覺得不行389F 07/09 14:13
噓 mocca000: 好了啦柯粉390F 07/09 16:22
推 k84526991: 消費劵怎麼存？1450廢文391F 07/09 16:49
噓 javatea: ...392F 07/09 17:23
噓 hugo0015227: 其實內文還是有寫到一些東西啦 簡單來說振興券還是393F 07/09 19:42
→ hugo0015227: 偏向有用的 而且比發現金有意義的多 只是民進黨自打
→ hugo0015227: 嘴巴而已 不過內文還是顏色太重 直接給噓
推 leo761212: 垃圾不分藍綠，票投時力396F 07/10 04:35

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 562　
※ 本文也出現在看板: FW
作者 pchunters 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ klin1 說讚！ (￣︿￣)ｐ nohost, dbangel 說瞎！
1樓 時間: 2020-07-08 20:53:39 (台灣) 
→
rock2015
　 07-08 20:53 TW 
157？ 台灣低水平160+ ，被打臉不是剛好嗎？
2樓 時間: 2020-07-08 20:59:12 (台灣) 
→
alisis
　 07-08 20:59 TW 
阿北換你了  一一反駁他吧
3樓 時間: 2020-07-08 21:00:53 (台灣) 
→
waterjellysu
+1 07-08 21:00 TW
···
跟柯文哲到現在還搞不清楚
 
三倍卷有隱含民眾要支出1000塊消費
 
馬英九的消費券並不含民眾自費支出
 
兩者就差在那一千塊支出之後的乘數效果? 看不懂經濟看不懂國字就不要丟人現眼
4樓 時間: 2020-07-08 21:01:59 (台灣) 
→
waterjellysu
　 07-08 21:01 TW
···
柯文哲從來不拿自己的錢消費 ? 最厲害的消費就是消費社會
5樓 時間: 2020-07-08 21:04:10 (台灣) 
→
dispgogogo
-1 07-08 21:04 TW
···
說什麼？
民進黨怎麼不找大法官來打臉啊！
 
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
6樓 時間: 2020-07-08 21:20:48 (台灣) 
→
zoohoods
　 07-08 21:20 TW 
消費券會被當成現金存起來，振興券卻會被當成百貨公司的禮券花掉，差別
就在於這個「拿一千出來」的動作。當然，買東西都是佩琪在買，與實體經濟活動
脫節的柯文哲，完全沒有辦法想像這些「非理性」行為，自然認為是無效的。
7樓 時間: 2020-07-08 21:31:21 (台灣) 
→
TisP
-1 07-08 21:31 TW
···
這反串得不錯 把民進黨兩大絕招都使出來了 時空背景之術與我愛台你賣台之術
8樓 時間: 2020-07-09 18:12:46 (台灣) 
→
qoo9087
　 07-09 18:12 TW 
其實這次會成功啦  這次疫情發的會想花錢  上次馬炯沒事發當然會想存阿
9樓 時間: 2020-07-09 18:13:33 (台灣) 
→
qoo9087
　 07-09 18:13 TW 
下一次連假就拿出來花光光了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇