顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 162
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-23 11:40:31
看板 HatePolitics
作者 violacrystal (夏紫凝)
標題 Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
時間 Sat Mar 23 08:37:22 2019

沒錯，
他在市長的立場上沒有做過反對或禁止很棒。

但今天的重點是，
【TMD他今天說話不是講他投反對票啊】

整段聽下來他就不是要表達他投反對票，
而是即使他投反對票也會包容。

很多人可以看到他在公私分明的表現，
但重點是這還是一篇記者曲解的新聞報導。

如果你今天相信即使他投反對票也合理，
明天會有更多的新聞照抄類似標題，
然後會有更多的父母與老人相信他是表裏不一的政客。

NCC出來掃地好嗎?

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G965F.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.255.63
※ 文章代碼(AID): #1SbN_51O (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553301445.A.058.html
※ 同主題文章:
　 03-23 06:43 IDfor2010. ■ [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 07:06 ReeJan. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 07:32 TheoEpstein. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 08:10 hmnc. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
● 03-23 08:37 violacrystal. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 08:39 fidelity77. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 09:11 phoenixzero. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 10:20 TheoEpstein. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 11:40 Aquatics. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 16:21 Landius. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 16:30 logate. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
　 03-23 17:22 Landius. ■ Re: [新聞] 柯文哲波士頓演講 自爆同婚公投投反對票
推 formatted: NCC根本是沒有功能的1F 03/23 08:39
→ keydata: 台語不同翻譯就開罰2F 03/23 08:40
→ syensyens: 他算公平對待每個族群...不錯3F 03/23 08:40
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 他有沒有講記者說他講過的話 這才是重點吧4F 03/23 08:40
推 k1k1832002: NCC只有在社會燒起來跟打到中央時才會有動靜，平常都5F 03/23 08:40
→ k1k1832002: 在公關活動，謝謝
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 重點應該是他原本講什麼 記者有沒有變造扭曲7F 03/23 08:40
推 PTTRush: 對柯的新聞ncc是全年都放假呦8F 03/23 08:41
→ keydata: 英文亂翻就當做沒看到9F 03/23 08:41
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」這是10F 03/23 08:41
→ gn02118620: 記者用「引號」這代表這是柯文哲原文
→ gn02118620: 如果柯文哲講的話不是這樣，那當然是記者亂寫
→ gn02118620: 那記者理當被譴責
→ gn02118620: 但現在疑問就是 柯文哲有沒有講過記者引述引號內的那
這位想必很適合做記者
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 一段話15F 03/23 08:43
推 fidelity77: 那段是原文啊，但是那個「我」明顯不是指他自己，比較16F 03/23 08:44
→ fidelity77: 像是「任何一個個體」
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 所以「我」不是他自己，是柯粉幫柯解釋出來的嗎？18F 03/23 08:45
→ gn02118620: 要看前後文吧
※ 編輯: violacrystal (42.72.255.63), 03/23/2019 08:45:49
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 如果有前後文，把完整前後文貼出來，那柯文哲就是把「20F 03/23 08:46
→ gn02118620: 我」當成台北市
推 Chantaljones: 他就黑柯的急迫性發作阿22F 03/23 08:46
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那這樣講當然就比較沒爭議23F 03/23 08:46
→ Chantaljones: 沒柯的事情也是要想盡辦法扯到柯 本版三大活寶之一24F 03/23 08:46
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人上街遊行」 這25F 03/23 08:47
→ gn02118620: 段話到底柯有沒有講過？
推 supersonic90: 別這樣，我覺得GN這次算理性了XDD27F 03/23 08:47
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 還有記者有沒有變動這段話的原意？或是斷章取義？28F 03/23 08:47
我希望台灣成為一個我可以大聲說我是同性戀的國家。
記者:發言者是同性戀
好了我就說這樣了，還是看不懂就算了
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我很持平哦29F 03/23 08:47
→ gn02118620: 如果河粉連稍微不一樣的聲音都聽不進去就算了
推 hmnc: NCC只有新聞不利民進黨才適用喔31F 03/23 08:50
※ 編輯: violacrystal (42.72.255.63), 03/23/2019 08:50:51
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 可是柯文哲是說「我投票投反對你，但是我允許12.5萬人32F 03/23 08:53
→ gn02118620: 上街遊行」
算了
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 跟原po舉的例子不一樣吧？34F 03/23 08:53
※ 編輯: violacrystal (42.72.255.63), 03/23/2019 08:53:37
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 那如果有前後文逐字稿證實，柯文哲這邊的「我」指的35F 03/23 08:55
→ gn02118620: 不是「柯文哲個人」，而是「單一台北市民」或「台北
→ gn02118620: 市民全體」那當然意義不一樣
推 k1k1832002: 就記者重點在於投反對票，但實際重點在於社會包容38F 03/23 08:55
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那是記者解讀跟柯粉解讀重點不同的問題 不能說記者捏39F 03/23 08:57
→ gn02118620: 造柯文哲沒講過的話套在他頭上吧？
→ k1k1832002: 標題主軸柯投反對票給只看標題的收視群產生錯誤解讀，41F 03/23 08:57
→ k1k1832002: 說不定連內文核心概念都沒看到就7pupu對柯罵個半死這
→ k1k1832002: 樣
推 phoenixzero: 就等逐字稿啊 爭什麼44F 03/23 08:57
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 對於記者來說 他覺得重點在柯文哲投反對票 也沒有錯45F 03/23 08:58
→ gn02118620: 啊 因為關注度肯定比把重點在社會包容高
推 k1k1832002: 那就是記者帶社會仇恨啊47F 03/23 08:58
→ k1k1832002: 所以樓主後半段才說NCC再幹蝦小這樣
推 umum29: 等逐字稿+1 某gn腦補一堆 是不是"又"太急著黑柯?49F 03/23 09:00
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 所以記者認為重點在柯文哲投反對票而不是社會包容，違50F 03/23 09:00
→ gn02118620: 反ncc哪條法律？
→ gn02118620: 我沒有黑啊 我只是持平來看而已
推 k1k1832002: 因為演講核心是社會包容，核心沒帶出，只為了關注度結53F 03/23 09:01
→ k1k1832002: 果拉動社會仇恨，這記者不下地獄?
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 第一 記者的引號的話柯文哲有沒有講 第二 如果有講，55F 03/23 09:02
→ gn02118620: 那個「我」到底是「柯文哲本人」還是「單一台北市民」
→ gn02118620: 還是「多數台北市民意志」是一種譬喻？
→ gn02118620: 我不知道把這兩點拿出來討論算是哪邊在「黑」柯文哲了
→ gn02118620: 柯粉自己過於敏感也不好吧
推 k1k1832002: 我是覺得那兩個問題答案如何其實都不是重點XD60F 03/23 09:04
→ k1k1832002: 因為如果答案第一 有 第二本人 記者還是下地獄，第一
→ k1k1832002: 無 第二多數市民 記者還是下地獄
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 不是啊 你們批評記者的點我覺得要抓對啊63F 03/23 09:06
→ ginhwa: gn是在幫柯衝聲量~你沒看板上都是柯的文章64F 03/23 09:06
→ wangsanmin: 你跟gn認真幹嘛 他就是要黑柯 解釋那麼多 呵呵65F 03/23 09:06
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 為何第一答案是有 第二答案是本人 記者會下地獄？66F 03/23 09:06
推 k1k1832002: 拉社會仇恨啊 記者耶 不是自己出社論耶67F 03/23 09:07
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 對於記者來說 柯文哲本人投反對票的新聞性明顯比較大68F 03/23 09:07
→ gn02118620: 啊
→ k1k1832002: 那這個職業交給AI就好70F 03/23 09:09
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 為何我提出前面兩個問題就是在黑柯？我真的不太懂71F 03/23 09:09
推 fxntdsxdr: 你也不清楚全文就開始在那扯 你扯的點也要抓好72F 03/23 09:09
推 catsai: 腦袋轉得比嘴巴快太多就會這樣，聰明人知道我在說啥。73F 03/23 09:10
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 全台灣的政治人物都會遇到記者只對自己的談話部分資訊74F 03/23 09:10
→ gn02118620: 特別感興趣
→ gn02118620: 也不是只有柯文哲
推 k1k1832002: 所以最末就是NCC再衝蝦小啊77F 03/23 09:11
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 照k的講法 韓國瑜提瑪麗亞 記者也不能報 因為韓本意是78F 03/23 09:12
→ gn02118620: 反對白領外勞 記者報瑪麗亞是撕裂社會要下地獄？
→ chenchuhao: 人家在強調民主的可貴，可是你就像記者一樣做文章了80F 03/23 09:12
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 這個東西在我看來就很奇怪啊 部分柯粉會對記者針對瑪81F 03/23 09:13
→ gn02118620: 麗亞三個字高潮 但是遇到記者針對柯文哲投反對票卻又
→ gn02118620: 覺得記者該下地獄
推 Chenyixing02: NCC根本沒作用84F 03/23 09:13
推 tsubasawolfy: 瑪麗亞可是連菲律賓駐台都抗議了 你要不要想其他的85F 03/23 09:14
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你覺得柯文哲說他投反對票同志團體會不會抗議柯文哲？86F 03/23 09:14
推 fxntdsxdr: 講瑪麗亞就是要修正 跟記者拉仇恨值兩碼子事87F 03/23 09:15
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我覺得沒有差很多耶 不也抓著文章的某部分大作文章嗎88F 03/23 09:16
→ gn02118620: ？
→ vancepeng: NCC在睡90F 03/23 09:28
推 rafe: 不過是貪婪老人再現罷了91F 03/23 09:30
→ homepig99: 有影片嗎？92F 03/23 09:30
→ rafe: 我不同意你，但我誓死保衛你發言的自由93F 03/23 09:31
→ rafe: 樓上同樣的話問兩次了，RJ說在上傳了
→ rafe: 這裡的我不一定是指自己，也可以是我們
→ rafe: 但記者就挑最有殺傷力的方式解釋
推 nlriey: NCC中天捧韓捧成這樣都不出來，柯師父一句話才不會理97F 03/23 09:36
噓 RLH: 如果他確實說了那句話 就沒什麼不是重點的問題98F 03/23 09:36
→ rafe: RLH: 那句話就沒什麼問題99F 03/23 09:46
→ rafe: 我可以把這個當成你的立場嗎？
推 sbw0115: NCC沒有台灣價值的人申請是不會動的。101F 03/23 09:46
推 anyweather: 那個我代表台北市民吧  不過就算102F 03/23 09:49
→ anyweather: 真的是他講他投了反同票 我也不
→ anyweather: 覺得有問題呀，重點在做了什麼
推 k1k1832002: 是阿  瑪麗亞事件也是暈倒，主核心對於外籍勞工或特定105F 03/23 10:10
→ k1k1832002: 國當前社會定義與認知上有偏差問題尚待解決直接消失，
→ k1k1832002: 沒看過有採取此概念的標題過
噓 RLH: 你講的是把話剪接 跟把重點放在哪裡差遠了 何況我也說了 前提108F 03/23 10:14
→ RLH: 是他有講那句話 這的確可以是焦點 即使把後面一句放進來 也不
→ RLH: 妨礙他投反對票的事實
推 i4sula: 這種劃錯重點、錯誤連鎖的行為可多了，藍綠白一樣遭遇不是111F 03/23 10:24
→ i4sula: 嗎顆顆
推 jayouch: 斷章取義就老實說，不用在那邊辯解半天，你可以忍受別人113F 03/23 10:29
→ jayouch: 這樣對你嗎？
推 Tiphareth: 就算他投反對票又怎樣?你要殺了他嗎?115F 03/23 10:39
→ Tiphareth: 我是不懂是在不爽甚麼啦ww

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 34　
作者 violacrystal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇