※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-20 14:59:06
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月？
時間 Tue Sep 20 14:35:13 2022
八月底下載過高虹安論文，
至於內容與現在的版本是不是差個引用，
參考文獻末尾
http://i.imgur.com/l4rCNGV.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/l4rCNGVh.jpg)
原檔
https://www.sendspace.com/file/7eshnu
Download 2018-高虹安學位論文.pdf from Sendspace.com - send big files the easy way
![[圖]]()
2018-高虹安學位論文.pdf | Free file hosting. Email large files for free. ...
![[圖]](https://www.sendspace.com/img/fb_icon100.png)
※ 引述《kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)》之銘言：
: 如題
: 鏡週刊的最新報導
: https://www.mirrormedia.mg/story/20220920inv006/
: 指出高虹安於2018年在辛辛那提的博士論文
: 修改日期似乎落在前幾天2022年9月17日凌晨
: 有人跟週刊爆料說
: 去年下載該論文時
: 在參考文獻的部分並沒有第64條引註
: 而該引註是高虹安被指控
: 抄襲與他人合著的資策會論文
: https://i.imgur.com/5nmx0cc.jpg
: https://i.imgur.com/lbQZ454.jpg
: 週刊內文有較詳盡報導
: 大家怎麼看
: 是真的可疑
: 還是會不會是失智列車呢
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.134.215 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZALyZmJ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663655715.A.C13.html
→ : 可以直接給答案嗎1F 09/20 14:36
有改參考文獻啦→ : 跪求懶人包2F 09/20 14:36
推 : 之前的沒有643F 09/20 14:36
→ : 這篇我有跟到 檔案還在
→ : 這篇我有跟到 檔案還在
推 : 我在下載了 等我5F 09/20 14:36
※ 編輯: upen (101.9.134.215 臺灣), 09/20/2022 14:37:39→ : 我就問沒問題為什麼要改呢 好辛苦耶選舉還要改6F 09/20 14:37
推 : 沒空 講重點7F 09/20 14:37
推 : 果然沒有第64條 呵呵 高一定覺得自己神不知鬼不覺8F 09/20 14:37
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ry8MCY2.png)
→ : 我也好奇為啥要改 呵呵 這樣不就變成自我引述了?10F 09/20 14:38
有引用反而事情比較小，可以說是研究的彙整→ : 偷吃想擦嘴反而出事了11F 09/20 14:38
→ : 參考文獻加上去也屁用 沒有授權 嘻嘻12F 09/20 14:38
推 : 出事啦 塔綠安13F 09/20 14:39
推 : 我知道了，64是無法出現在網路環境的，因為64是感覺得到14F 09/20 14:39
→ : ，看不到的。各位雖然沒看到，但實際有存在
→ : ，看不到的。各位雖然沒看到，但實際有存在
→ : 64是敏感詞被遮蔽16F 09/20 14:39
推 : 感謝直接附圖17F 09/20 14:39
噓 : 因為李傑教授是中國人 所以不能用6418F 09/20 14:39
推 : 64的參考文獻 不就是高虹安自己的論文19F 09/20 14:39
※ 編輯: upen (101.9.134.215 臺灣), 09/20/2022 14:39:45推 : 小安安好壞壞喔 像小朋友偷玩電動一樣20F 09/20 14:39
推 : 誘敵深入 一舉殲滅 下一盤好大的棋啊21F 09/20 14:40
→ : 但是辛辛那提對引用自己的文獻，是有明確規定的22F 09/20 14:40
推 : 所以之前學倫會審的版本不是就沒64? 還不是沒判抄襲23F 09/20 14:40
推 : 你是擠牙膏本人……XD24F 09/20 14:41
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/lbQZ454h.jpg)
推 : 自己加上去上傳 很糗26F 09/20 14:41
推 : 4%應該會被蔽屏吧，64太敏感了，不能護航27F 09/20 14:41
→ : 各位周刊有料還是虹安有料….XD28F 09/20 14:41
→ : 如果有沒有加那一條引用都沒差 只能算多此一舉吧?29F 09/20 14:42
推 : 只是我覺得更怪的是內文全無[64]30F 09/20 14:42
推 : 塔綠班浮木來了31F 09/20 14:42
推 : 高虹安抄襲高虹安的論文 還是第一作者 太糟糕了32F 09/20 14:43
推 : 繼續看下去33F 09/20 14:43
→ : 夭壽夭壽……..34F 09/20 14:43
推 : 先想想判沒問題的是哪一個版本再上車35F 09/20 14:43
推 : 字數字數36F 09/20 14:43
推 : 沒有問題直接說就好為啥要偷偷改不公開跟大家說？心裡37F 09/20 14:44
→ : 有屎？
→ : 有屎？
推 : 學校給改應該問題不大吧，就引用不當小瑕疵阿 XDDDDDDDD39F 09/20 14:45
推 : 被你發現了40F 09/20 14:45
推 : 阿北:不愧是一級沾醬 讚讚41F 09/20 14:45
推 : 要追究，沒64頂多只能算引用瑕疵，要滑坡到抄襲還相當遙42F 09/20 14:45
→ : 64.自己的文獻XD43F 09/20 14:45
→ : 遠，退一萬步來說，那還是她第一作者的論文，不是其他人44F 09/20 14:46
推 : 天才，全文沒有引註[64]的地方，45F 09/20 14:46
→ : 後來硬要補上第64項參考書目
→ : 畫蛇添足徒增爭議，民眾黨這種水準哦?
→ : 後來硬要補上第64項參考書目
→ : 畫蛇添足徒增爭議，民眾黨這種水準哦?
推 : 接下來就看內文有沒有64字樣48F 09/20 14:46
→ : 像農委會只要求書面說明就能接受，學校都給改了，問題不大XD49F 09/20 14:46
→ : 綠粉終於抓到浮木了，快進攻啊50F 09/20 14:46
→ : 竟然偷偷加上引述自己的論文，太嚴重了www
→ : 竟然偷偷加上引述自己的論文，太嚴重了www
噓 : 哈欠 等有放到不是自己的論文再叫我52F 09/20 14:47
→ : 沒錯，引用瑕疵明明就小問題，重點是學校也接受也開放修改XD53F 09/20 14:47
→ : 沒問題還要加 不要以爲大家智商跟五毛一樣54F 09/20 14:47
推 : 學校去年審核不就之前沒加的版本，都能通過沒問題了，後55F 09/20 14:47
→ : 續再加註根本沒什麼好吵的。
→ : 續再加註根本沒什麼好吵的。
推 : 偷改? 太誇張了 要要求退選嗎?57F 09/20 14:48
→ : 還有五毛以爲加上引用自己就沒事58F 09/20 14:48
→ : 怎麼不去看一下高學校的規定 笑死 還以為有救
→ : 怎麼不去看一下高學校的規定 笑死 還以為有救
→ : 該引用的加上去就沒有啥自我抄襲的問題了，輕鬆解套 XDDDDDD60F 09/20 14:49
→ : 可是辛辛那提學倫會審以前沒有64的版本 還是沒事耶61F 09/20 14:49
推 : 雖然最後應該還是可以過關62F 09/20 14:49
→ : 手上已經有辛大學倫會的過關文件
→ : 躺好就能過的局，硬是要加個[64]
→ : 讓鏡周刊再寫一篇臭自己，真的太棒了
→ : 手上已經有辛大學倫會的過關文件
→ : 躺好就能過的局，硬是要加個[64]
→ : 讓鏡周刊再寫一篇臭自己，真的太棒了
推 : 快發車啊，我以為看到第二班撞山車66F 09/20 14:49
→ : 那不算過關文件吧，被人抓出跟官網的規定有差異阿 XDDDDD67F 09/20 14:50
推 : 這個小事啦，學校都覺得沒問題了，只是偷改落人口實68F 09/20 14:50
→ : 而已
→ : 而已
推 : 有沒有64都過關，差別在於?70F 09/20 14:50
→ : 學校說沒問題 還要說什麼?71F 09/20 14:50
推 : 有加註就更沒有問題了吧，只是原來可以改。72F 09/20 14:51
推 : 留話屎給人講啊 什麼操作QQ73F 09/20 14:51
→ : 差別在於多了 64 就不能打自我抄襲吧，尤其官網有寫 XDDDD74F 09/20 14:51
推 : 這樣自己的論文又多一個被引用的次數75F 09/20 14:51
→ : 快啊 那請人拿這版本去檢舉啊ZZZ76F 09/20 14:52
→ : 現在頂多打多年後學校開放學生修改當初的小瑕疵 XDDDDDDDDDD77F 09/20 14:52
推 : 其實她不加應該就過關，外加她有拿鐵認証吧，結果是怕到78F 09/20 14:52
→ : 還是……
→ : 還是……
推 : 學校之前審核沒加的版本都沒問題了80F 09/20 14:52
→ : 辛大學會有資策會的報告 笑爛 我就問 嘻嘻81F 09/20 14:53
→ : 樓上你可以跟大學講82F 09/20 14:54
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/09/20/realtime/18720526.jpg&s=Y&x=0&y=14&sw=1170&sh=780&exp=3600)
→ : 當人家學倫會不存在？84F 09/20 14:54
→ : 檢舉他的人怎麼可能不附上資策會的東西 都連續搞一年了85F 09/20 14:54
→ : 同樣是"資深主管" 聯合這篇的資策會主管可是說OK的86F 09/20 14:55
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 116
作者 upen 的最新發文:
![]()
原本要經過審查&口試還有比對， 才能更取得學位， 現在可以事後改？？？ 那是不是要再審一次啊？ 如果這是常態， 那我能不能上去改一改之後， 說某篇四千多次引用的論文是抄我的？ 開後門改論文超扯 …81F 33推 11噓![]()
八月底下載過高虹安論文， 至於內容與現在的版本是不是差個引用， 參考文獻末尾 原檔 Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.86F 38推 3噓![]()
如果是要這種報價，台灣早就公布了， 一群北爛在野黨政客是怎麼審過預算的真神奇 證據如下 預算總額，劑數都有了 徐巧芯，黃珊珊，連數學都不會嗎XD 同場加映，真的公告明確單價惹惱原廠的比利時 Sent …134F 16推 64噓![]()
雖然不知道賓州的郵寄選票公開資料庫怎麼變成這樣， 但是目前看了一下他資料庫有以下這些異常 1. 沒申請過但卻寄出選票 2. 沒選票寄出時間，卻有回來時間 3. 選票寄出日跟選票回收日同一天，或者回收日 …88F 65推 1噓![]()
記得這種妨害秘密很難告得成耶 記得要『無故』，且錄音的人不在該場合中， 所以反過來想， 如果是會議中的人錄的， 他只要掰出個理由， 像是自保或者是要終止配票文化。 不過時代力量過去宣言保護吹哨者， 現 …59F 7推 2噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享