顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-01-22 12:50:05
看板 Gossiping
作者 proletariat (Die Ruinen von Athen)
標題 Re: [問卦] 公文很難懂 為什麼不用白話文
時間 Sun Jan 22 12:36:38 2017


※ 引述《newup (分不清霓虹和月亮)》之銘言:
: 肥宅我對年金改革這議題沒啥研究啦
: 也不是要批判公務員怎樣
: 可是本肥挺好奇的啦
: 有公務員跳出來說
: 公文超難懂的 這就是我們的價值
: 肥宅我念學店 腦袋不好想問一下
: 那為什麼公文不用白話文呢?
: 白話文才是王道吧
: ===============================================================
: 講個題外話
: 像本肥當年學測好像差不到1分就能15級分
: 可是我的語言能力其實差到爆炸
: 只是我稍微比較懂文言文和新詩在供啥
: 不然 一堆學測國文輸我的人 應該表達能力屌打我才對



有一個案件是內政部請問法務部,養父母要跟未成年的養子女終止收養,
雙方到法院提告,然後經過法官在訴訟前調解成功或者是訴訟中讓他們和
解,之後其中一方拿著法院給的筆錄到戶政事務所辦終止收養登記。受理
這個案件的戶政事務所不知道可不可以辦,請內政部解釋一下;內政部不
知到怎麼解釋,請法務部解釋;法務部接到公文不敢隨便解釋,請司法院
處理。司法院後來回公文:


發文單位:司法院秘書長
發文字號:秘台廳少家二 字第 1010020366 號
發文日期:民國 101 年 08 月 29 日
要旨:
當事人依民法第 1080 條第 2  項規定向法院聲請認可終止收養關係時,
因該聲請事件屬丁類家事事件,除法律別有規定外,當事人得聲請法院調
解,又雖調解成立與確定裁判有同一之效力,惟得否提憑該調解程序筆錄
辦理終止收養登記,則應由主管機關本於權責判斷



主    旨:有關民眾得否提憑法院調解程序筆錄辦理終止收養登記疑義一案,復如說
          明,請  查照。
說    明:一、復貴部 101  年 7  月 16 日法律決字第 10100130200  號函。
          二、養子女為未成年人者,其與養父母合意終止收養關係時,依民法第 1
              080 條第 2  項規定,應向法院聲請認可,此規定不因家事事件法之
              施行而有不同,核先敘明。
          三、當事人依上開民法規定向法院聲請認可終止收養關係時,參照家事事
              件法第 3  條第 4  項第 7  款、第 23 條第 3  項、第 30 條及家
              事事件審理細則第 43 條第 1  項等規定,該聲請事件屬丁類家事事
              件,除法律別有規定外,當事人得聲請法院調解。
          四、又調解成立依家事事件法第 30 條第 2  項規定,與確定裁判有同一
              之效力。至民眾得否提憑該調解程序筆錄辦理終止收養登記,事涉戶
              籍登記提憑文件問題,宜由主管機關本於權責卓處,本院未便表示意
              見。
正    本:法務部

法務部接到公文後,回給內政部:

發文單位:法務部
發文字號:法律 字第 10100174830 號
發文日期:民國 101 年 09 月 20 日
要旨:
當事人依民法第 1080 條第 2  項規定向法院聲請認可終止收養關係時,
因該聲請事件屬丁類家事事件,除法律別有規定外,當事人得聲請法院調
解,又雖調解成立與確定裁判有同一之效力,惟得否提憑該調解程序筆錄
辦理終止收養登記,則應由主管機關本於權責判斷

(原法務部 98.09.15 法律字第 0980031149 號函所載「…尚無由當事人
  以調解或和解之方式而發生裁判終止收養之形成效力」乙節,因家事事
  件法之制定施行,不再援用)



主    旨:有關民眾得否提憑法院調解程序筆錄辦理終止收養登記疑義一案,復如說
          明二、三。請查照參考。
說    明:一、復貴部 101  年 7  年 2  日台內戶字第 1010230349 號函。
          二、案經轉准司法院秘書長 101  年 8  月 29 日秘台廳少家二字第 101
              0020366 號函復略以:「……二、養子女為未成年人者,其與養父母
              合意終止收養關係時,依民法第 1080 條第 2  項規定,應向法院聲
              請認可,此規定不因家事事件法之施行而有不同,核先敘明。三、當
              事人依上開民法規定向法院聲請認可終止收養關係時,參照家事事件
              法第 3  條第 4  項第 7  款、第 23 條第 3  項、第 30 條及家事
              事件審理細則第 43 條第 1  項等規定,該聲請事件屬丁類家事事件
              ,除法律別有規定外,當事人得聲請法院調解。四、又調解成立依家
              事事件法第 30 條第 2  項規定,確定裁判有同一之效力。至民眾得
              否提憑該調解程序筆錄辦理終止收養登記,事涉戶籍登記提憑文件問
              題,宜由主管機關本於權責卓處,本院未便表示意見。」
          三、按民法第 1080 條規定:「養父母與養子女之關係,得由雙方合意終
              止之(第 1  項)。前項終止,應以書面為之。養子女為未成年人者
              ,並應向法院聲請認可(第 2  項)。」核其立法理由,乃收養係由
              法律創設法定血親關係,自得由雙方同意終止之,惟於養子女為未成
              年人者,其雖為終止收養關係之當事人,然係由收養關係終止後之法
              定代理人代為、代受終止收養之意思表示或得其同意,即可終止收養
              關係,對於未成年養子女之保護,恐有不周,為保障其最佳利益,有
              關未成年養子女與養父母間收養關係之終止,宜經法院認可,以判斷
              終止收養是否符合養子女之最佳利益。至於向法院聲請認可終止收養
              事件,於家事事件法公布施行後,自應適用家事事件法之規定;本件
              旨揭疑義,請依上開司法院秘書長函辦理。另本部 98 年 9  月 15
              日法律字第 0980031149 號函所載「…尚無由當事人以調解或和解之
              方式而發生裁判終止收養之形成效力」乙節,因家事事件法之制定施
              行,不再援用,併此敘明。
          四、檢附前開司法院秘書長函影本乙份供參。
正    本:內政部


內政部接到法務部的公文後,發給下級戶政機關:

101年9月26日台內戶字第1010317280號
主旨:
有關民眾得否持憑法院調解程序筆錄辦理終止收養登記一案。
說明:
二、按法務部101年9月20日法律字第10100174830號函(如附件影本)略以:
   「…二、案經轉准司法院秘書長101年8月29日秘台廳少家二字第1010020366號
    函復略以:『…二、養子女為未成年者,其與養父母合意終止收養關係時,
    依民法第1080條第2項規定,應向法院聲請認可,此規定不因家事事件法之施
    行而有不同,合先敘明。

三、當事人依上開民法規定向法院聲請認可終止收養關係時,參照家事事件法第3
    條第4項第7款、第23條第3項、第30條及家事事件法審理細則第43條第1項等規

    定,該聲請事件屬丁類家事事件,除法律別有規定外,當事人得聲請法院調解。

    四、又調解成立依家事事件法第30條第2項規定,與確定裁判有同一之效力。』
    向法院聲請認可終止收養事件,於家事事件法公布施行後,自應適用家事事件法
    之規定。…」三、另本部98年9月25日台內戶字第0980175695號函所載「惟依同
    條項規定,尚須經法院認可裁定,始生兩願終止收養之效力」一節,因家事事件
    法之制定施行,不再援用。本案有關民眾持憑法院調解程序筆錄辦理終止收養登
    記,請參照上開函釋核處。


***************************************************************************

如果你是戶政櫃檯,或者是申請民眾,看這樣的公文之後,請問一下:

養父母跟未成年的養子女要終止收養,拿法院給的調解筆錄或者是和解筆錄
可不可以辦?




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.244.209
※ 文章代碼(AID): #1OX3RP8i (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1485059801.A.22C.html
※ 編輯: proletariat (36.227.244.209), 01/22/2017 12:37:58
lolpklol0975: 鄉民:1F 01/22 12:37
snow3804: END2F 01/22 12:38
xdbx: 師爺  你給我翻譯翻譯  什麼叫做驚喜3F 01/22 12:38
JayReed: 鄉民只會嘴砲啦,本來就是這麼慘4F 01/22 12:39
AUwalker: 幹你媽的法匠坐領高薪只會把事情複雜化5F 01/22 12:39
tamama000: 這樣高院才能看風向判啊 董?6F 01/22 12:40
JayReed: 這個例子就典型的推來推去阿,最倒楣的就第一線經辦7F 01/22 12:41
kaj1983: 自己的公文功課自己做!XDDD8F 01/22 12:41
JayReed: 還是不知道怎麼辦9F 01/22 12:41
netsphere: 奴家文化圈就喜歡這樣搞,反觀西方理性務實主義10F 01/22 12:41
ameko34: 可以拉,妳哪看不懂11F 01/22 12:41
gca00631: 這三篇公文都在踢皮球12F 01/22 12:41
uka123ily: 不過就是寫的很長而已。13F 01/22 12:42
kaj1983: 不過法律公文本來就難懂,引用來引用去的14F 01/22 12:42
TAKEZOU: 應由主管機關本於權責判斷  叫你自己判斷拉15F 01/22 12:42
skyoun: 推 (說公文很簡單的...某些案子就是背後問題很難解決啦)16F 01/22 12:43
ameko34: 公務員考試考一大堆法律,妳以為是考好玩的哦17F 01/22 12:43
bt222: 只要看最後一份最後一段就好了18F 01/22 12:43
wadeabc: 這種咖小也想領錢19F 01/22 12:43
metatron058: 就說一直參照引用不同法規,避免做出決策,以字數掩20F 01/22 12:43
metatron058: 飾模糊,公文高等境界
ghostkou: 看下來是可以...22F 01/22 12:44
XZXie: 我承認我看到第二頁就睡著了.. XD23F 01/22 12:44
aizuwakamazu: 解釋文要很留意,避免這回解釋後,沒多久後的案例就毀24F 01/22 12:45
gca00631: 看最後一份應該是可以吧25F 01/22 12:45
aizuwakamazu: 了,解釋來解釋去,不斷更動26F 01/22 12:45
aizuwakamazu: 所以為全民好,簡化公文為白話文,就是國家賦予主管機
aizuwakamazu: 關朕的權利,朕說了算,司法機關和人民只能接受,那公
JayReed: 不就說會推來推去了,改白話文只是變更多字而已29F 01/22 12:47
aizuwakamazu: 文超白話超好理解30F 01/22 12:47
melting: 公文就是要寫的模擬兩可 出事了才能撇清責任啊 傻子31F 01/22 12:47
TokyoHard: 寫那麼長,不如我批四個字->關我屁事32F 01/22 12:48

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 280 
作者 proletariat 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇