作者 kiho5678 (爆爆卡陰車)標題 [問題] 虛構推理有需要每次都先瞎掰嗎?時間 Sat May 4 18:32:20 2024
雖然瞎掰是瞎掰咖的必要橋段
就跟柯南一定要有3個嫌疑人一樣不可避
但很多時候 瞎掰咖的第一瞎掰方案
當事人完全不接受
然後瞎掰咖也知道這條9成沒路用
那幹嘛多此一舉 浪費唇舌
直接開口 我有超能力知道真相
你們想要真相
還是能勉強接受的胡扯?
幹嘛要一開始假裝我是推理來的
當事人通常聽完2-3段之後 都能恍然大悟
幹 你浪費我那麼多時間幹嘛
你明明一早就知道
還是一定要有這橋段 作者才覺得我沒吃書 能跟讀者交代嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.120.198 (臺灣)
※ 作者: kiho5678 2024-05-04 18:32:20
※ 文章代碼(AID): #1cDWwsB4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1714818742.A.2C4.html
推 LABOYS: 這不是醍醐味嗎1F 05/04 18:33
→ jackz: 虛構你是什麼意思嗎2F 05/04 18:33
→ LABOYS: 就好像以前的機器人動畫，前面都要武打一下，丟什麼飛彈4F 05/04 18:33
→ LABOYS: 奇怪明明超電磁風暴定住對手，然後拔刀直接把對面劈了直接6F 05/04 18:34
推 lity3426: 先給你一個顯然瞎掰的 相較起來認定後面那個就比較像真的（雖然也是假的）7F 05/04 18:34
推 symphoeuni: 研究一下心理 要的不是真相 是你能接受的說法9F 05/04 18:34
→ LABOYS: 就贏了，為什麼還要前面打那些花拳繡腿？
你懂不懂什麼叫流程10F 05/04 18:34
推 tw15: 呃可這本本來就是賣這個啊
就像社會派推理 明明就是想要教育別人 但還是要把推理部分演出來12F 05/04 18:34
→ circuswu: 就像上面說得，先瞎掰一個很扯的，後面再瞎掰一個相對沒這麼扯的才能讓人相信啊18F 05/04 18:36
推 swps40309: 跟講價一樣啊，先給一個你覺得不可能的價錢，然後再慢慢跟對方講到你想要的數字
在這種情況下對方會比較願意接受你的價錢20F 05/04 18:37
推 symphoeuni: 就跟房價要殺價一樣 你說這是底價不二價沒人信XDD24F 05/04 18:41
推 zxcasd848: 寫實啊 設計師也會給你一個不太ok的A方案 然後再丟一個明顯更好的B方案 因為不管你先給哪個客人都意見很多25F 05/04 18:42
→ Louta: 這部邏輯不是就是要虛構一個嗎27F 05/04 18:42
推 teresa4785: 「虛構」推理，你先唬爛一個方案，後面的可信度才比較高28F 05/04 18:42
→ kiho5678: 像2篇雪女 第一篇瞎掰是為了雪女的性福
第2篇完全沒必要 瞎掰打定主意要讓當事人知道雪女了阿飛龍篇 瞎掰個沒用的方案 然後給正確解答31F 05/04 18:44
→ kululualex: 前面瞎掰那個通常是誘導，讓接下來假的推理看起來更可信。女主的宗旨就是把靈異類事件掩蓋起來，怎麼可能還跟你說我有超能力35F 05/04 18:54
→ s175: 柯南：就算是事實，但那不代表真實39F 05/04 18:59
→ minuteC: 瞎掰都不接受了 超能力會接受?40F 05/04 18:59
推 sasadog: 不瞎掰我怎麼不看金田一就好了==42F 05/04 19:00
→ sherlockscu: 這部的真相就是超自然 但又不能明說 所以要掰些可以用常理解釋的答案43F 05/04 19:00
推 s175: 推理不涉及超能力，但需要一個真相45F 05/04 19:01
推 dbr623: 都叫虛構推理了，主題就是先瞎掰啊46F 05/04 19:06
→ linzero: 談判的技巧，先提出個很不能接受的方案，再提出個稍能接受的48F 05/04 19:23
推 chuegou: 前面那段是用來引導 不然後面那段直接講說不定也不接受50F 05/04 19:23
--