回看板
Disp BBS
作者 RoroyaZoro (知人知面不知心)
標題 Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
時間 Mon Dec  4 17:29:39 2023

其實論文經過去年的新竹選舉已經沒人在意了
因為高虹安已經證明了學歷不等於能力
師大洗台大碩士  還北風北咧  結果做的比中華大學的還爛

時力打這個就是沒招了啦
說來DPP還真的該感謝KMT跟高虹安
不然我看論文這種鳥話題還會炒很久咧

台灣又不是人人都學術專家
也不是人人都靠學術吃飯的
論文有沒有抄  很重要嗎XD
結果斐陶斐的還大言不慚公然說拿助理薪水去洗頭咧
到底哪個瑕疪比較嚴重
正常的人都可以判斷啦




※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 學術不倫經過兩年的訓練
: 在台灣已經變成沒什麼大不了的事情了
: 最大咖抄襲的還在做行政院副院長
: 學生畢業論文2013.09先上傳露出
: 學生的論文不含附件有102頁
: 綠點案在83-95總共有13頁
: 綠點案備註
: 有寫參考林志潔還沒公開的期刊文章
: 林志潔的期刊文章2013.11月刊出
: 整篇文章就在講綠點案
: 內容一大部分跟學生的論文一樣就是複製貼上
: 但是作者只有林志潔一個人
: 學生只是備註感謝整理資料
: 當初加個第二作者
: 就乾淨俐落了
: 學生可以安心應該沒事
: 林志潔最多就是被取消一篇期刊文章
: 也就是稍微丟了一點面子
: 人渣說什麼升等引用著作
: 也不用危言聳聽
: 也不會因為一篇期刊一魚兩吃就要取消升等
: 選舉層面
: 沒知名度的小咖取消一篇期刊沒人在意啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.112.252 (臺灣)
※ 作者: RoroyaZoro 2023-12-04 17:29:39
※ 文章代碼(AID): #1bRPm5S- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701682181.A.73E.html
※ 同主題文章:
[轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 14:08 Fallenshit
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 14:28 reterk
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 14:49 yoche2000
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 14:56 perry52
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 15:15 Luba
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 15:22 deann
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 15:53 hurtmind
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 17:29 RoroyaZoro
噓 ghjkl5566: 不！抄襲就是欠干
只是目前證據看來林志潔沒抄襲問題1F 223.137.200.52 台灣 12/04 17:34
→ Hohenzollern: 高虹安也被資策會提告抄襲 現在她主動提出和解
民眾堂帶風向要棄邱顯智保柯美蘭
時力黨帶風向要棄林志潔保邱顯智3F 111.250.205.187 台灣 12/04 17:35
噓 Neuschwan: 51%還沒抄襲問題喔 1樓有寫過論文嗎?7F 61.223.113.111 台灣 12/04 17:38
→ ghjkl5566: 學生就已經先註明引用了,崩潰仔沒發過文章就算了,是不是連論文都沒看過啊8F 223.137.200.52 台灣 12/04 17:47
噓 bardah2c: 看這次要一屍幾命？XD10F 42.72.69.208 台灣 12/04 17:56
推 bruce2248: 蔥仔有退黨跟沒退一樣11F 111.71.186.143 台灣 12/04 17:59
→ ataki: 文字51%相同不一定算抄襲。
還是要看不一樣的部分有沒有創見
林智堅會掛是因為台大判定那兩篇根本同一題所以要抓一個，然後實驗細節林講不出來
不是文字相同就掛了。12F 59.124.166.19 台灣 12/04 18:21
噓 Neuschwan: 又一個沒寫過論文的發謬論了17F 61.223.113.111 台灣 12/04 18:23
→ ataki: 我寫過啊，雖然我自己是不會抄啦
但判定基準本來就是這樣，台大那時也這樣審如果有創見只是頭尾有抄可以判補正18F 59.124.166.19 台灣 12/04 18:23
噓 Neuschwan: 好喔 也不是你在判的21F 61.223.113.111 台灣 12/04 18:25
→ ataki: 也有文字相同很少但沒創見的，那也是抄
我只是講判定基準不是文字比例而已
如果交大組成審查會也是看他們怎麼看。
但不會是直接用文字比例看。
只會講文字比例連台大那時怎麼審查看不懂而且審下去學生是有寫引用
要掛一個我覺得學生掛的機會比較高
以前某教授有個案子被人踢，去審查
文字比例都30%以下相同，但專業部分超相似22F 59.124.166.19 台灣 12/04 18:25
推 abc951753: https://i.imgur.com/ix2eK7U.png
似乎還有其他掛等著爆？31F 163.14.39.23 台灣 12/04 18:35
[圖]
→ deann …
噓 deann: 又是一個論文不重要的 快找小智幫33F 112.78.79.13 台灣 12/04 18:49
→ deann: 林志潔站台啊XD
→ allpass1983: 學歷不等於能力，比沒學歷又沒能力的小智好吧？35F 175.182.218.187 台灣 12/04 19:00
推 Lia: 長照那個圈內很多人知道 時力之後應該也會打37F 111.248.185.197 台灣 12/04 20:02

--
作者 RoroyaZoro 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄