回看板
Disp BBS
作者 jacklyl (政黑生物學家 鳥類觀察師)
標題 [討論] 吳思瑤剛剛開記者會打爛黃國昌臉
時間 Fri Jun 28 13:11:49 2024


剛剛滑到影片

吳思瑤早上召開記者會

把黃國昌的話拿出來狠狠打臉

戳破黃國昌為什麼不敢說

「賴清德不接受一對一質詢」


直接把黃國昌臉打爛

影片還沒完 黃國昌反應好好笑

https://www.instagram.com/reel/C8vsVzOMQaR/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.128.49 (臺灣)
※ 作者: jacklyl 2024-06-28 13:11:49
※ 文章代碼(AID): #1cVaON7V (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1719551511.A.1DF.html
噓 maxknife: 政黑版重新定義 打爛1F 180.217.248.78 台灣 06/28 13:14
噓 sevenway777: 吳思瑤完勝~好棒棒2F 123.192.153.76 台灣 06/28 13:15
→ LeeSeDol: 黃國昌不敢面對自己YT上的短影片ㄟ3F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:18
→ rogudan: 影片最後的字幕用黃色，出現只有不到一秒，是在練速讀嗎？4F 42.77.15.32 台灣 06/28 13:20
→ waynewayne56: https://i.imgur.com/O7zLOcE.jpeg 恭喜你有崇高的靈魂6F 223.137.192.70 台灣 06/28 13:21
[圖]
→ LeeSeDol: 黃國昌這支短影片就是故意抹黑
https://youtu.be/OV7yQHxA4aI8F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:22
→ jacklyl: @leesedol 抹黑在哪 認真問10F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:23
→ LeeSeDol: 把諮詢改質詢，剪掉「非一對一質詢」11F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:23
→ jacklyl: 感覺跟我昨天發黑熊文 然後shaman跳出來說我截圖截一半的感覺一樣，後面那段又不影響文意
我用聽的，賴清德是講質詢欸 二聲12F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:25
→ LeeSeDol: 依序即時回答的用詞無法排除一對一質詢16F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:27
→ jacklyl: 然後民主黨國民黨，到底何時講要一對一質詢？ 又沒這樣要求剪輯進去幹嘛？難道賴清德如果多講一句我今年六十幾歲了 也要剪進去嗎？就沒相干的事
民眾黨*17F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:28
→ LeeSeDol: 藍白不要在那邊亂修法，賴可能早就去國情報告了22F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:30
→ jacklyl: 然後不能排除也是假議題，如果總統要來，會是由黨團依法討論如何進行，包含每個黨團派多少立委。 哪有什麼突然到場變成一對一質詢24F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:30
→ rogudan: 把個人文章擷取某部分，順著討論情境，適時拿到政治板上來，這就是古代文字獄的做法
https://i.imgur.com/I9StXFh.jpg28F 42.77.15.32 台灣 06/28 13:30
[圖]
→ jacklyl: 你講的話不合理。就像行政院長要到立法院報告，也是每次來之前黨團協商形式跟人數。「自認為法條不能排除」就還沒協商就幻想是一對一質詢，這個是Marvel版黑熊的被害妄想症路樹。32F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:32
→ allento3: 硬幹的後遺症 沒討論過當然問題一堆37F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:32
→ jacklyl: 路數*38F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:32
→ allento3: 立法要明確是很難嗎？反質詢定義呢？
就問反質詢沒定義 被罰的人行政救濟
請問行政法官要怎麼判？
1.腦補定義
2.自己政黨傾向
3.一律都駁回39F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:33
噓 jessicaabc98: ？？45F 27.51.16.225 台灣 06/28 13:36
→ jacklyl: 公然侮辱的定義是什麼？哪些詞叫侮辱？46F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:36
→ allento3: 所以都是法官腦補嗎？47F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:37
噓 allpass1983: 噓39樓，立法明確真的很難，不然哪裡來一堆增修條文跟大法官解釋。48F 49.159.211.190 台灣 06/28 13:39
→ jacklyl: 是你說沒寫就叫腦補，藍白都說得很清楚這種法條判決的形成會是用很保守的方式逐漸形成判例，看你覺得台灣檢察官會不會起訴問委員早餐吃什麼，跟法官會不會判嘛50F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:39
推 wwwww0: https://i.imgur.com/ZBFFECx.png
https://i.imgur.com/H6felGG.gif55F 114.32.6.125 台灣 06/28 13:40
[圖]
 
→ LeeSeDol: 藍白用一個更籠統模糊的字眼，包含一對一質詢，拿去立法，這樣就是在玩文字遊戲。賴清德選前的承諾是修法前的脈絡，藍白改動法律條件後，就不符合賴的原意了57F 1.200.149.65 台灣 06/28 13:41
→ jacklyl: 一直在問反質詢定義的，就是綠小鳥被帶著走不信任法官而已，可以試著獨立思考看看「公然侮辱」法條上有一字字寫出來法官哪些詞定義叫違法嗎？62F 27.52.128.49 台灣 06/28 13:41
→ allento3: 所以是說法官偏綠就判沒罪 偏藍就有罪政治的對話用罪來罰
基本政治人物都要被判了吧66F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:42
噓 johnyrunner: 傻屌綠畜，是要定義到多少，公然侮辱是有定義喔
還在反質詢定義，小綠畜噁不噁心69F 42.75.135.230 台灣 06/28 13:43
→ allento3: 以後立法都這樣立 天下大亂
案例應該是有定義但不夠清楚或漏洞來補足，而不是一開始啥都沒有72F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:45
推 gk1329: 寵物店老闆死惹 愛狗人士不出來挺一下嗎75F 27.247.99.154 台灣 06/28 13:45
→ allento3: 不信任法官要笑死我喔 大法官都被罵狗了在一個超過3人以上的通訊群組中進行辱罵，會構成公然侮辱罪。
必須符合「公然」的定義，即在公開場所發表的言論。
太多了！就po到這76F 111.249.180.20 台灣 06/28 13:48
→ fallinlove15: 造瑤蕾犯
民進党哪次不好笑 整個党都笑話阿82F 122.254.22.104 台灣 06/28 13:55
→ eric112: 一開口就說謊84F 61.223.111.216 台灣 06/28 13:56
噓 bj4j45: 政黑看久了真的好好笑，常常指鹿為馬都不知道在幹嘛85F 111.71.49.34 台灣 06/28 14:07
推 jung7458: 創一個什麼依序即時回答 連自己民眾黨內都眾說紛紜87F 223.138.166.49 台灣 06/28 14:11
推 ccw2013: 那民進黨內不知道被“打爛”幾百次了89F 114.137.61.50 台灣 06/28 14:15

--
作者 jacklyl 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄