顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 334
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-26 14:00:54
看板 Gossiping
作者 Osuma (傷心難過覺得冷)
標題 Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
時間 Thu Apr 25 14:06:54 2019

※ 引述《Gomarach (風吹風吹)》之銘言：
: 以下是信件全文
: 美國感謝此次有機會透過美國在台協會（AIT）針對「汽車運輸業管理規則」第103條之1
: 修正草案（「措施草案」）發表意見。該草案在2019年2月21日由（中華民國）交通部提
: 出。

: 我們知道交通部對加強公共安全和消費者保護的關心，但措施草案中包括兩項破壞提供
: APP運輸服務公司商業模式的要求，美國對此感到有所疑慮。首先，措施草案要求使用這
: 些服務的小客車租賃司機在每次載客後返回其營業地點，要求他們在沒有乘客的情況下，
: 前往不太會有乘客需要接送的地點。第二，措施草案要求租賃時間需要至少一小時。就我
: 們所知，這些要求將大大降低這項服務對台灣消費者的可行性和實用性，進而導致事實上
: 禁止APP運輸企業在台灣提供服務，縱使公共安全和消費者保護問題不足以構成這樣的禁
: 令。事實上，世界各地的法律管轄區都允許這些相同服務穩健提供服務。
: 現在，有一家美國的APP運輸服務提供業者在台灣提供大規模服務。根據我們了解，該公
: 司與台灣政府合作，解決先前的問題並達成協議，透過與租賃業者合作經營，在台灣投入
: 大量資金。該公司告訴我們，該措施草案將讓APP運輸服務無法在台灣獲利，並危及這家
: 美國公司的投資。而會進行這項投資是當初假設台灣政府的疑慮已完全解決。

我可以點出個最大問題嗎?

APP運輸服務公司商業模式
APP運輸服務公司商業模式
APP運輸服務公司商業模式




阿幹你娘Uber就不願意登記為運輸業阿

你AIT自己也講明這個根本就是運輸服務公司商業模式

人家Uber台灣可不是這樣想





今天只要Uber台灣登記為運輸業  林北從此不搭小黃計程車

良幣驅逐劣幣阿

費用高我也認了  Uber台灣你敢不敢????

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.149.178
※ 文章代碼(AID): #1SmKw0QL (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556172416.A.695.html
※ 同主題文章:
　 04-25 11:05 Gomarach. ■ [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 11:22 deann. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 12:49 ZMittermeyer. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
● 04-25 14:06 Osuma. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 16:53 hsinyeh. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-26 00:22 zhtw. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
噓 asdfghjklasd: 哇曬1F 04/25 14:07
怎樣  你問問為什麼不願意登記為運輸業阿
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:08:38
→ colawei: uber在別國都願意配合登記 在台灣就屌起來了2F 04/25 14:09
推 Gandalf: 有時間抗議卻沒時間考執照，可悲3F 04/25 14:09
考不考無訪  但是Uber願不願意登記為運輸業才是重點
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:10:08
推 gbb03514: 到底是為什麼不登記勒？4F 04/25 14:10
推 Featherleave: 推你5F 04/25 14:10
→ eterbless: 因為現行制度不用登記阿 不然要機場接送的租車公司怎辦6F 04/25 14:11
都要考照了還不用登記
光明正大一點嘛  為什麼不登記
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:13:20
→ Taiwanotoko: 登記為運輸業的必要性為何?7F 04/25 14:15
→ birdy590: 一定要它回到三十年前的管理規範 這樣計程車才有勝算 XD8F 04/25 14:16
→ birdy590: 乾脆規定出車前要回去填派車單紙本 蓋完大小章才准出車
→ birdy590: 說不定還有有一群蠢蛋覺得這樣管理真嚴格好棒棒

https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/0ecdf53d-93c0-4381-85d3-5edbb749d0cb
Uber在台營運爭議之說明(行政院全球資訊網-重要政策)
一、前言 荷蘭商Uber International Holding B.V.於102年4月經核准在台設立台灣宇博數位服務股份有限公司，從事資料處理服務業、電子資訊供應服務業、第三方支付服務業等業務。然實際上，卻透過網路服務平台，媒合自用車以非職業駕駛持續載客營業，甚至推展食品外送業務，不僅破壞市場 ...

 
這個是行政院在2016年12月27日的公告
縮網址:http://0rz.tw/i3Fmb
Uber在台營運爭議之說明(行政院全球資訊網-重要政策)
一、前言 荷蘭商Uber International Holding B.V.於102年4月經核准在台設立台灣宇博數位服務股份有限公司，從事資料處理服務業、電子資訊供應服務業、第三方支付服務業等業務。然實際上，卻透過網路服務平台，媒合自用車以非職業駕駛持續載客營業，甚至推展食品外送業務，不僅破壞市場 ...

 


三、政府的立場

政府期待創新產業及新經濟模式在台發展，也歡迎國外資金與技術來台，並引進創新經濟
模式，但企業追求創新經營的同時，應遵守政府相關法規，因此，針對Uber在台營運，政
府的立場是Uber必須「納管、納稅、納保」，與其他企業公平競爭：

(一)Uber已落地經營，應依法納稅

依照我國法律的規定，只要在台灣有經營、銷售貨物或勞務等任何營業行為，就必須依法
納稅。以共享經濟的體系來看，主要是以這個共享經濟活動是在哪裡經營為判定標準，若
是在台灣落地經營，全部的收入就應該在台灣納稅。Uber在台灣設立公司並落地經營，為
民眾提供車輛服務，其整段交易流程都在台灣產生，卻僅針對部分收入繳納營業稅和營利
事業所得稅。對此，財政部將依法對Uber在台灣營業行為進行查稅、追稅並處罰。

(二)Uber營運應符合國內法令規定

多數國家對汽車運輸業採取必要之管制，係考量其提供運輸服務與乘客安全及消費權益息
息相關。Uber及台灣宇博公司應秉持企業社會責任，依我國現行法令登記為計程車客運服
務業，停止一切牴觸現行法令之非法營業行為，與其他合法業者合作。對於現階段Uber違
反《公路法》第77條第2項規定之事實，主管機關當嚴正執法以維護市場營運秩序。



服務那麼好  你不用怕計程車
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:18:56
推 zero2768: 阿所以打從轉型以來就沒說過要登記運輸業，當初轉型租11F 04/25 14:19
→ zero2768: 賃後交通部還出來挺是在挺什麼？多重宇宙哦？想不想知道
→ zero2768: 美國隊長最後怎麼了 嘻嘻
→ birdy590: 你講這兩點其實都沒問題啊 有納稅 而且目前並沒有違法14F 04/25 14:20
→ birdy590: 但是主管機關量身訂做規定讓它變成違法 那就另當別論
我講那麼多  重點只在為什麼不願意登記為運輸業
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:22:47
→ birdy590: 然後第一點其實有點莫名其妙 因為收稅的相關規定16F 04/25 14:22
→ birdy590: 財政部這兩年才陸續生出來 現在甚至都還沒開始實施
→ birdy590: 我還是反過來問 "登記為運輸業"的必要性在哪裡?
→ birdy590: "用「違法」帶風向(反正違不違法都是我說了算)"
→ asdfghjklasd: 就沒必要性啊.因為就算登記了.照樣說你違法20F 04/25 14:24
講那麼多都是在詭辯
又是沒規定就可以做的概念是嗎

你要營利就要登記  這是天經地義的事情
今天就像是檢察官用錯誤的法條去起訴犯罪者  法官也會判無罪就是

→ birdy590: 其實就是在操作這件事嘛 到底違什麼法? 還沒修的法嗎21F 04/25 14:24
推 cidgkm: 各國都有uber的問題 就是ai產業對抗傳統產業的問題22F 04/25 14:24
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:26:08
→ birdy590: 真的想硬插 信不信怎麼我都有辦法修到變違法?23F 04/25 14:24
→ birdy590: 如果應對方式是要求新世代產業"變成"傳統產業
→ birdy590: 那是註定要失敗 因為這中間技術差距只會愈拉愈大
→ birdy590: 到底在瞎扯什麼 根本不是登記的問題

是你在瞎扯吧
Uber所做的事情  等同於車行靠行媒合
只是台灣的法匠們沒有把這件事情明確的定義清楚  所以讓Uber找漏洞鑽
不然你以為

為什麼你要從事特殊工具的人都要考取職業駕照?
開山貓要
開怪手要
開計程車要
開大貨車聯結車要
開船要
開飛機要
開計程車當然要

他們所屬的公司  都是有明確定義在做什麼工作內容
都有拿到明確的特殊作業許可跟營利執照

為什麼就你Uber明明就是在做運輸業的媒合卻死不肯承認??
我也承認Uber做得很好啊

但是你一天不自承是運輸業  就逃不了無色小黃立場的問題
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:31:24
→ birdy590: 政府的上策應該是"輔導傳統產業 慢慢轉換成新型態產業"27F 04/25 14:27
→ birdy590: 因為在競爭過程已經很明顯的暴露出 新舊世代效率差太遠
→ birdy590: 甚至連補貼都救不回來 才會想到動用大絕這個方向
→ birdy590: 但是大絕開下去也不代表什麼 你要保護補貼一輩子嗎?
笑死  你都知道他是在跟計程車競爭了
那他不是運輸業是什麼??

為什麼Uber台灣不肯登記為運輸業
→ colawei: 沒違法的話25億罰金是怎麼回事?31F 04/25 14:31
推 cidgkm: ai產業須納管很多人會歡迎 但是uber那麼好賺大家都去當ube32F 04/25 14:32
→ cidgkm: r之後 司機收入會減少 uber與小黃兩敗俱傷
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:33:27
推 zero2768: 呵呵 自己想想最吵的是哪個族群，你以為今天抗議的團體34F 04/25 14:35
→ zero2768: 大宗是消費者？不，是小黃，你以為小黃抗議的主因是登記
→ zero2768: 運輸業？不，是因為我他媽生意被一個收費比我高的搶光
→ zero2768: 光；你現在是想跟我表達小黃最重視法律最守法所以才上
→ zero2768: 街頭？
我沒在跟你講小黃的態度

我只問為什麼Uber擺明了行運輸業之實  為什麼不願意登記為運輸業?
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:37:10
推 Oisiossos: Uber也想玩就地合法？39F 04/25 14:37
噓 Zeelandia: 噓惡意帶風向還在那邊扯違法40F 04/25 14:37
→ Zeelandia: 現在uber是全部合法好嗎
→ Zeelandia: 人家已經照政府要求繳稅和在地租賃公司合作
→ Zeelandia: 所以司機也都掛在租賃公司底下
→ Zeelandia: 收入都繳稅
→ Zeelandia: 然後還要被搞針對性修法
所以我就問了嘛  為什麼Uber不願意登記為運輸業?

一登記為運輸業問題全部解決了
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:38:07
→ Zeelandia: 反觀小黃什麼稅都不用繳還補助買車46F 04/25 14:37
→ Zeelandia: 停車還研議免繳
→ Zeelandia: 這就告訴我們這個政府根本沒打算讓uber生存
→ Zeelandia: 今天不管uber做什麼調整去配合政府惡搞啦
推 zero2768: 有什麼就地？轉一次之後早就合法，交通部還力挺50F 04/25 14:37
→ Zeelandia: 只要他威脅到垃圾小黃生存51F 04/25 14:38
→ Zeelandia: 他就是有辦法搞你啦
就問你嘛  為什麼擺明了行運輸業之實卻不願意登記為運輸業
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:38:43
→ birdy590: 這根本不叫解決問題 而是把問題蓋起來53F 04/25 14:38
→ birdy590: 真正暴露出來的問題是 計程車業管到現在已經落後太多了
對阿
所以他現在只要登記為運輸業  就可以把傳統計程車瞬間打爆了

為 什 麼 不 登 記
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:39:39
→ birdy590: 然後你的對策是 "我們要堅決繼續執行已經落伍的監管"?55F 04/25 14:39
推 zero2768: 哦那你小黃為什麼擺明了行計程之實卻不跳錶嘛？不是很容56F 04/25 14:39
→ zero2768: 易嗎？乖乖守法uber就被你壓著打了
推 colawei: 快去登記運輸業啦 沒登記你說的天花亂墜一樣站不住腳58F 04/25 14:39
→ birdy590: 拒絕承認別人的技術比較新 對問題的本質並無幫助59F 04/25 14:39
→ birdy590: 其實這套說帖真的很爛 確定要這樣到處用?
噓 Zeelandia: 笑死什麼費用高我也認了到底搭過uber沒有61F 04/25 14:41
→ Zeelandia: 搭10趟uber有7趟都比計程車便宜50-100好嗎
我上個月月底半夜4點有搭一次三重到內湖才400多
真的比計程車便宜很多
→ birdy590: 請問一下 登記為運輸業 對這個產業整體有何好處?63F 04/25 14:41
→ birdy590: 你是搭多遠可以便宜到 50-100?
推 a1000359: 趕快去登記運輸業 就算收費因此變高 反正服務比較好啊65F 04/25 14:41
→ colawei: 做什麼事就登記什麼 不是理所當然? 還要什麼好處?66F 04/25 14:43
說真的就算收費高  只要Uber改登記運輸業我一定支持
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:43:34
→ birdy590: 當然有 政府有責任讓這個行業變的更好 而不是吃大鍋飯67F 04/25 14:43
→ birdy590: 面對新世代競爭者 對策就是強制規定它倒退三十年?
你很煩欸

你開小吃店  當然要登記賣吃的營利事業
你開理髮店  當然要登記為美容營利事業

今天你骨子裡根本是在做運輸業媒合之實  為什麼不願意登記為運輸業

做什麼事就怎麼登記  很難嗎
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:45:18
→ birdy590: 請問一下"Uber改登記運輸業" 對國家 對消費者的好處是?69F 04/25 14:44
→ birdy590: 我就直接講 真正應該做的改革方向是計程車業的革新
推 zero2768: 別再用登記跳針啦，昨天交通部放風聲試水溫提出可以放寬71F 04/25 14:44
→ zero2768: 計費方式盼接軌 結果計程車之聲又森77了
→ birdy590: 同時保護政策應該要撤除 已經在不公平競爭裡有好處拿的73F 04/25 14:45
今天你登記成運輸業
小黃還有藉口嗎??  為什麼在美國就願意  在台灣不願意呢
推 kinghtt: 因為登記運輸業會有收費上下限受政府訂價影響+強制跳表74F 04/25 14:45
※ 編輯: Osuma (60.251.149.178), 04/25/2019 14:46:05
→ birdy590: 在嚷嚷現在面對不公平競爭 就是這麼可笑75F 04/25 14:45
→ birdy590: 我當然很煩 因為你根本找不出合理的理由解釋保護政策
→ birdy590: 還是同一套邏輯 換個 wording 就想混過去喔?
→ kinghtt: 另外UBER想賺的是平台費而非車資，跟訂房網站運作一樣78F 04/25 14:46
→ colawei: 你計費方式受政府監督我就閉嘴了 就這麼簡單 辦不到嗎?79F 04/25 14:46
→ birdy590: 作為一個消費者 絕對反對繼續維護長期以來不合理的監管80F 04/25 14:46
→ birdy590: 整個行業都已經被管到爛掉了 還要別人加進來一起爛是吧
→ birdy590: 何謂"計費方式受政府監督"? 其實這也是假議題
→ kinghtt: 車子跟司機由車行自己養，收到車資抽平台費，價格自訂83F 04/25 14:48
→ birdy590: 過去的監管方向 某方面來說確實是把計程車當成收容社會84F 04/25 14:48
→ birdy590: 邊緣人的最後去處 但這方向本身就是錯誤
→ colawei: 不然你今天降價搶市 明天高價收割 對消費者有公平嗎?86F 04/25 14:49
→ birdy590: 現在最好笑的是 正在不斷拿補貼的抱怨我們打不贏怎麼辦87F 04/25 14:49
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 問政府2017年為何要讓他們跟租賃業合作才合法啊88F 04/25 14:49
推 cidgkm: 推原po uber現在停在灰色地帶受損最大的是uber司機89F 04/25 14:49
→ birdy590: 到底哪裡有低價搶市? 你們講的跟多數常客經驗並不符合90F 04/25 14:50
推 kinghtt: 2017年是賀陳旦部長…他比較能理解UBER的模式提供解方91F 04/25 14:50
→ birdy590: 想要整體產業有競爭力, 怎麼可能開放一大堆個人計程車92F 04/25 14:50
→ birdy590: 只要水是渾的 就一定會有人摸魚 這是很簡單的道理
→ kinghtt: 當時底下的其他交通部官員認為UBER還是有違法疑慮的…94F 04/25 14:52
推 tongzhou: 推你95F 04/25 14:52
→ birdy590: 走租賃公司合作路線 法律面上確實是已經解套了96F 04/25 14:53
→ birdy590: 所以才會出改法規讓它變違法這種爛招
→ colawei: uber現在在台灣還不敢明目張膽作 但澳洲已有先例98F 04/25 14:54
→ birdy590: 事實上這種論調都誤解了"壟斷"的意思99F 04/25 14:55
→ birdy590: 澳洲已有什麼先例 澳洲沒有計程車了?
→ birdy590: 輕描淡寫的講"連計程車業者都必須加入Uber" 其實忽略了
→ birdy590: 最重要的原因 就是"這代表當地計程車業效率毫無競爭力"
→ birdy590: uber 價格很貴 計程車生意應該很好做啊 為什麼必須加入?
→ birdy590: 賺不賺錢的關鍵是效率 車子空著繞才是一定賠
→ birdy590: 你的費率可能比 uber 便宜 但是整天大部份時間是空車
→ birdy590: 所以營業效率差太遠 連價格戰都打不起來 根本沒必要
→ colawei: https://bit.ly/2UXFyVZ 沒死更可怕 殭屍化107F 04/25 15:01
Uber征服雪梨的這一天，好多人半夜睡在車裡面──它要回來台灣了，你真的歡迎嗎？ ｜ 喇叭／我聽你在喇叭 ｜ 換日線 Crossing
[圖]
這一篇將近 8,000 字的文章，內容是那些無條件鼓吹共享經濟，同時整天宣傳各國早就「熱情擁抱」 Uber，並且常拿澳洲（2015 年，最早通過 Uber 可部分合法營業的國家之一）作為例子的人，絕對不會告訴你的事：2017 年 2 月 17 日，澳洲聯邦政府最高法院做出最終裁示。「共享經濟平台」U ...

 
推 lmc66: UBER就大小眼啊 看準你台灣人沒能力管他108F 04/25 15:03
→ birdy590: 這種只講一半的爛報導拿著當寶? 邏輯上同樣講不通109F 04/25 15:03
→ birdy590: uber 價格很貴 為什麼計程車生意很難做 要加入 uber?
→ birdy590: 你有辦法想到合理的解釋出來再說
→ birdy590: 說穿了就是營業效率差太遠 所以對手根本不需要削價
→ birdy590: 它就算把價格抬高 生意照樣比你好 你不加入就是沒生意
→ birdy590: 這種因為管理技術落後太多造成的後果 憑什麼政府要保護?
→ colawei: 加入錢賺更少 不加入就沒生意 結果就是一起死115F 04/25 15:06
→ birdy590: 結果是這樣沒錯 但邏輯有問題 計程車會輸並不是因為價格116F 04/25 15:06
→ birdy590: 對方讓你一隻手都能贏 代表舊的管理方式根本應該淘汰
→ birdy590: 早點把計程車業的效率至少拉近 不是更好的應對方式嗎?
→ birdy590: 對手比你貴很多生意還是比你好 這還抱怨啥
→ louder1369: 我們可愛的政府有這麼深思熟慮嗎…計程車老舊問題，不120F 04/25 15:11
→ louder1369: 就公布補助計程車換新，然後交通部決定打爆uber,然後
→ louder1369: 和泰推出cp超高油電車、納智捷要推65萬不含電池的電動
→ louder1369: 車，那計程車沒生意不想換車怎麼辦，讓uber掰掰就好了
→ louder1369: 。
→ louder1369: 然後租賃車太龐大，照顧單一龐大族群最划算，uber一萬
→ colawei: 結果你還是要推這種老鼠會模式?大家一起死給外資獲利?126F 04/25 15:12
→ louder1369: 人犧牲不痛不癢127F 04/25 15:12
推 hoodi: 再罵uber前先檢討小黃補助好嗎128F 04/25 15:12
→ louder1369: 什麼考慮別的國家做法之類的，算了吧……鬼島一直都有129F 04/25 15:13
→ louder1369: 自己的玩法
→ colawei: 不爽小黃補助就加入他們呀131F 04/25 15:14
→ louder1369: 修法一點都沒參考其他國家的例子，這個交通部長從台中132F 04/25 15:16
→ louder1369: 市長時期就是這樣的作風了，照顧計程車，哈哈哈
→ colawei: 哪條法規定非更生人不能開計程車 還是更生人加分? 沒有嘛134F 04/25 15:18
→ birdy590: 鼠會模式? 打不過就搞潑糞 把對方污名化 很好用嗎135F 04/25 15:22
→ birdy590: 為什麼計程車要是回收業? 一般人腦裡它應該是服務業啊
→ birdy590: 台灣對計程車司機的管理已經夠鬆了 這樣還敢說嘴?
→ colawei: 說回收業還不是在搞潑糞138F 04/25 15:28
→ birdy590: 過去的監管方向, 有誰敢說不是回收業?139F 04/25 15:30
推 cutmygg: 登記為運輸業 就要跳表阿 不然台灣運輸業先修法麻140F 04/25 15:31
→ birdy590: 討論裡常常要考慮 這些計程車司的不能開車要做什麼141F 04/25 15:31
→ birdy590: 更重要的是 根本不准登記成運輸業 所以只是講幹話
→ cutmygg: 台灣運輸業就規定計費只能用跳表 強制規定收費方式143F 04/25 15:32
→ cutmygg: 這樣UBER怎可能根你登記運輸業
→ cutmygg: 你要UBER登記運輸業可以阿 先修法放寬收費 收費自由化
噓 TigraBoy: 以為反uber大家就會挺馬路亂源喔？不檢討自己只會出來146F 04/25 15:33
→ TigraBoy: 欸，難怪會被瞧不起呵呵
→ cutmygg: UBER在有些國家可以登記運輸業是因為那些國家運輸業法規148F 04/25 15:33
→ cutmygg: 早就收費自由化 費率都可以浮動自訂
→ birdy590: 那台灣為什麼不能從整個運輸業的改革開始著手?150F 04/25 15:35
→ cutmygg: UBER的優勢就是供需媒合技術的計費方式 還根你跳表?搞不151F 04/25 15:35
→ cutmygg: 清楚狀況
→ birdy590: 事實上某些人拿澳洲之類當例子 根本是反例 自己看不懂153F 04/25 15:35
→ birdy590: 我一碗麵賣一百 對手賣兩百 然後對手店生意好每天滿座
→ birdy590: 我的檢討結果是 想辦法讓對手關門 我就可以繼續賺錢了
→ birdy590: 怎麼沒想過可能是我煮的麵只比屎好一點 只是還吃不死人
→ birdy590: 對方有開放加盟又嫌貴 最好政府來保護我(誰來保護客人?)
→ colawei: 你根本搞錯 本來賣100賺100掛個uber賣200賺50 不掛沒生意158F 04/25 15:42
→ colawei: 最後你又只能來靠腰政府救你
→ colawei: 對客人來說品牌吸引力就是那麼強 即使內容是一樣的東西
推 atobela:161F 04/25 15:49
→ birdy590: 品牌吸引力? 拒絕承認別人比自己強 並不會有任何幫助162F 04/25 15:59
→ colawei: "內容是一樣的東西" 這句你看不懂?163F 04/25 16:13
推 parquet: 都有多元計程車了 自己不去合法 爛164F 04/25 17:00
→ birdy590: 內容是一樣的東西 消費者選貴的不買你的 這樣要怪誰?165F 04/25 17:20
→ birdy590: 最重要的原因正是"明明內容就不一樣 只是你以為一樣"
→ birdy590: 一樣都是賣麵 所以都一樣 上面邏輯大概就這麼回事
→ jump9128: 我是覺得就去登記成運輸業然後打垮不長進的計程車168F 04/25 17:39
推 laputaca: 合理169F 04/25 17:45
→ colawei: 一樣的車一樣的司機 只是掛上uber 你還在內容不一樣170F 04/25 18:07
→ colawei: 也難怪啦 像你這種看到品牌就心裡覺得內容不一樣的人很多
→ colawei: 我完全不意外呀 品牌吸引力就是這樣的東西
→ birdy590: 到現在還敢講"內容都一樣" 真是把消費者通通當白痴173F 04/25 22:21
→ birdy590: 還品牌吸引力咧, 就算 grab 贏 uber, 也沒有傳統計程車
→ birdy590: 插手的餘地 上一個世代的產物 沒有保護只能在旁邊等死
→ birdy590: 最大的問題正是在這裡 內容根本不一樣 只是硬被講成一樣
→ birdy590: uber 並不是穩贏 只是你必須跟它同一世代才有資格對打
→ birdy590: 目前台灣並不存在像樣的對手, 這就是你的"內容都一樣"
推 Rainbow5566: uber : 我不是運輸業我不是運輸業我不是運輸業179F 04/26 07:29
→ iiichu: UBER乖乖成立車行絕對會勝過傳統車隊好嗎 APP好用又潮 他180F 04/26 09:32
→ iiichu: 就是不想被管那麼多 不想依法要負責那麼多 只願意他高興時
→ iiichu: 負點責發點小獎金 不爽的時候就說這個案喔推給駕駛乘客
推 channelb622: 他們模式不好，自然沒人想當司機。你要搭計程車就去183F 04/26 12:07

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 223　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！
1樓 時間: 2019-04-26 14:49:19 (台灣) 
→
ddg929
+1 04-26 14:49 TW 
今天被罵被講得難聽的小黃都照法規走了
服務一流的uber為什麼不？
2樓 時間: 2019-04-26 15:46:43 (台灣) 
→
MenthaTW
　 04-26 15:46 TW
···
能搞死垃圾小黃的都支持.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇