顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 757
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-18 21:33:40
看板 Gossiping
作者 michellehot (小廢物)
標題 Re: [問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替？
時間 Thu May 18 07:51:30 2017

※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言：
: 就餵電腦一大堆判例當教材
: 然後分析各種情況該判多少
: 簡單的舉例
: 重大案件
:   假如：可教化 -> 無期徒刑
:   否則：二審(三四五六七八九審 審到可教化為止)
: 大概是這樣
: 現在技術應該可以做到吧
: 這樣會不會比較能夠服眾呢？
: 還可以幫國家省一堆法官薪水+退休金
: 前瞻建設是不是該撥個幾百億來發展這塊？
: 還是有什麼隱藏問題呢？

光量化就是一個問題

犯罪動機
  -心懷怨恨,報復社會殺人
  -憐惜親人,使其脫離病痛
  -精神狀況,無法自我控制
  -行俠正義,傷害欲加害者
你可以直接用事件來衡量嗎

犯罪嚴重程度
  -洩漏情報,造成國家危機
  -加害一人,手段極其殘暴
  -加害多人,手法乾淨利落
  -車內摸奶,造成心靈創傷
你可以用傷害人數來衡量嗎

犯罪起因
  -自我意識,存粹個人嗜好
  -社會壓力,爭取同儕慰藉
  -法律缺陷,依法超時工作
  -社會問題,黑道狹持親人
你如何用電腦量化社會問題

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.188.23.2
※ 文章代碼(AID): #1P7E84lu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495065092.A.BF8.html
※ 同主題文章:
　 05-18 07:07 Workforme. ■ [問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替？
● 05-18 07:51 michellehot. ■ Re: [問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替？
推 richjohn: 這個参數要怎麽設定？1F 05/18 07:52
→ ryan0222: 量化個G8,兩公約堵下去，都沒死刑了，還量化個洨2F 05/18 07:53
推 jungle01: 不要搓破理組的小泡泡3F 05/18 07:53
→ potionx: 設定rng參數下去roll  讓大家碰運氣！4F 05/18 07:54
→ starfile: 如何量化就是理組的專業啊 不然要理組幹嘛？5F 05/18 07:55
→ n911012: 恐龍就會真的滅絕了 很不方便6F 05/18 07:55
→ jungle01: 他的原文回覆裡連英美法系與大陸法系都分不清 大陸法系7F 05/18 07:55
→ jungle01: 採陪審制真不知2個系統完全不同的東西如何放進去 可能
→ jungle01: 他們理組都這樣教的
推 ohrring: 理組ey10F 05/18 07:56
→ jungle01: 理組說量化是他們的專業但是生命法益不能量化耶11F 05/18 07:56
→ trohlens: 殺人唯一死刑就好啦 還要裁量幹嘛？12F 05/18 07:57
→ jungle01: 他的回覆連判決判例都傻傻分不清 原來理組的邏輯可以對13F 05/18 07:58
→ jungle01: 不熟的事務隨意評價
→ jungle01: 從他的原文可以看到臺灣理組邏輯非常差且認為凡事只有
→ jungle01: 唯一解不存在複數解
推 derayxu: 最好是真的有考慮這麼多，法律系自我安慰？17F 05/18 08:00
推 gino0717: 做法官很簡單  cout<<"可教化"<<endl;18F 05/18 08:00
推 derayxu: 加這些參數也不是問題，數據化丟進去能多難...19F 05/18 08:02
→ jungle01: der的回覆也是臺灣理組的縮影只能以簡單狹隘的角度觀察20F 05/18 08:02
→ jungle01:  難怪只能萬年代工
→ derayxu: 應該要噓的，法官不也是看數據，不然是看報紙？還是自己22F 05/18 08:03
→ derayxu: 腦補？
推 derayxu: 無知才無法創新 關代工屁事
推 jungle01: 原來理組只會看數據 難怪  法官不只看數據 數據頂多只25F 05/18 08:06
→ trohlens: 採納證據 認定事實 論罪科刑 電腦頂多只能做最後一項唄26F 05/18 08:06
→ jungle01: 能描述一個客觀事實但無法陳述主觀 例如甲殺乙(客觀)但27F 05/18 08:06
→ jungle01: 主觀面卻影響過失致死 傷害致死 正當防衛等 懂了嗎理組
推 kinki999: 阿法狗打敗人腦之前，一堆法律系嘴臉跟棋士一樣29F 05/18 08:06
→ jungle01:  不要以你們狹隘的角度觀察世界30F 05/18 08:06
→ jungle01: 論罪科刑完全是法官判斷餘地 怎電腦判斷?
→ jungle01: 原來理組無知所以無法創新 這你說的喔
推 derayxu: 狹隘？AI都能開車了，加油好嗎！法律系不要在扯台灣後腿33F 05/18 08:08
→ derayxu: 了
噓 patchiang13: 不能衡量嗎？那法官怎麼做的35F 05/18 08:08
→ patchiang13: 你只有一個參數？
→ jungle01: 臺灣法律人才的確不怎樣但至少因為完全抄襲嚴謹的德日37F 05/18 08:09
→ jungle01: 所以在世界關於法律的研究和討論還有一席之地
→ jungle01: 開車跟法律的關係是? 這是理組的邏輯?
推 b7510623: AI判的會比恐龍好多了40F 05/18 08:10
推 changes: 理組反串喔? 好啦 那麼強先設計一套出來試驗看看嘛41F 05/18 08:11
→ changes: 我倒覺得AI判出來反而會有更多僵化判決
→ jungle01: 你們理組先用AI來懂自己周遭女人的心再來談大社會的人43F 05/18 08:12
推 bole: 那法官量刑都依據什麼？感覺？44F 05/18 08:12
→ jungle01: 類行為45F 05/18 08:12
→ bole: 看了那麼多事實描述歸納證據 總是要給個日期或金額吧46F 05/18 08:13
→ jungle01: 你們理組不是說的一嘴好判決嗎 怎不自己先提出判決該怎47F 05/18 08:13
→ jungle01: 做 還要問別人 嘲笑法律人還要他告訴你答案不覺得可笑
→ jungle01: 嗎
→ trohlens: 你太小看電腦了 大數據可以使電腦找到自己的價值判斷標50F 05/18 08:15
噓 XXXXSOW: 沒差 通通可教化就好51F 05/18 08:16
→ trohlens: 準 但電腦卻不可能發掘真實認定案例事實52F 05/18 08:17
→ BanJarvan4: 推文法匠崩潰53F 05/18 08:19
→ trohlens: 一個謊言 就可以讓電腦陷於錯誤而得出完全不同的結論54F 05/18 08:19
→ BanJarvan4: 其實判決數位化是真的可以 只是怕法匠們失業55F 05/18 08:19
→ raku: 沒有什麼東西是不能量化的 只有超出人腦極限的量化工作 只好56F 05/18 08:19
→ raku: "憑感覺"
推 arrenwu: 要量化也不是說一定不行 問題是大家不見得同意58F 05/18 08:19
→ BanJarvan4: 怕引起動亂而已59F 05/18 08:20
→ BanJarvan4: 想想看如果街上充斥著一堆剛失業的廢死團體......
→ jiaching: 當然可以量化阿  你以為法官的判決是無中生有喔61F 05/18 08:21
推 newholucan: 輸入電腦：精神鑑定過關，免死；未過關：判死？62F 05/18 08:23
推 shengyeh: 怎麼會不能量化? 畔的也一定更好 更公正63F 05/18 08:23
→ shengyeh: 唯一的問題 就是會有一群有利害關係的人反對
推 VVizZ: 當然可以量化65F 05/18 08:24
→ raku: 講白了最大的問題就是用AI法官 你叫人類法官吃什麼? 這方面66F 05/18 08:24
→ raku: 我覺得可以參考類似技師簽證的方式 由人類法官做最後簽證的
→ raku: 動作
→ shengyeh: 謊話會讓電腦誤判 靠  讓法官誤判的因素更多好不好69F 05/18 08:24
→ shengyeh: AI可以關說? 送茶葉罐
→ VVizZ: 你以為心證怎麼運作的，就是量化確信程度71F 05/18 08:25
→ Halu5566: 法官在判可能都只是在想 要怎樣判到最輕72F 05/18 08:25
→ shengyeh: A1也不會上酒家73F 05/18 08:26
→ shengyeh: 其實你去觀察運動賽事改用電眼判決的例子 就知道了
推 BanJarvan4: 就只是怕文組失業後會引起動亂而已75F 05/18 08:27
→ shengyeh: 人才是最會誤判的76F 05/18 08:28
→ raku: 抗拒的力量一定很大 以往在法庭上當神的權柄被削弱了 心理上77F 05/18 08:29
→ raku: 也很難接受人類審判品質輸給AI 只能說時代在進步 多數職業
→ raku: 棋手一開始心理也很難接受輸給AI
→ trohlens: 你那只能說電眼比人眼睛精確80F 05/18 08:29
推 BanJarvan4: 棋手還比較好 畢竟職業是競技 要追求巔峰81F 05/18 08:30
→ shengyeh: 會說不行的 只是不懂任何想法 本來就是個流程圖82F 05/18 08:30
→ BanJarvan4: 法匠一堆9.2 巴不得賴著給國家養83F 05/18 08:30
→ shengyeh: 頂多是很複雜罷了84F 05/18 08:31
推 Minesweeper: 太高估現在的人工智慧嚕~85F 05/18 08:31
→ raku: 法官就把AI當成輔助工具就好啦 還可以減輕工作量 超棒的86F 05/18 08:31
噓 saidon: 用客觀標準量化主觀意識這種事情是不可能的87F 05/18 08:31
→ shengyeh: 我要說的是電眼比人眼睛準 為什麼還用人看?88F 05/18 08:32
→ saidon: 怎麼會有人天真到覺得什麼都能量化89F 05/18 08:32
→ shengyeh: 因為裁判反對用電眼阿90F 05/18 08:32
→ trohlens: 若把每件事都看成國考幾行的案例事實 那當然簡單啦91F 05/18 08:32
推 asdf45610: 基於貝氏，量化有啥難的....92F 05/18 08:33
→ trohlens: 因為你是上帝嘛93F 05/18 08:33
→ shengyeh: 就是情感不能量化  但是這個是增加判決的精準度還是相反94F 05/18 08:33
推 arrenwu: 這有個問題是下達判決的時候 法官是要寫理由的95F 05/18 08:33
→ arcanite: 司法權是為了制衡立法權的解釋法律權力96F 05/18 08:33
→ arrenwu: 目前的AI這方面是一灘死水97F 05/18 08:33
→ arcanite: 你交給AI就等於是立法亂搞完全沒機會救濟98F 05/18 08:34
→ shengyeh: 主觀是增加公平性嗎99F 05/18 08:34
推 greedystar1: 參數隨便跑跟法官隨便判我是覺得沒差多少啦100F 05/18 08:34
→ arrenwu: 當輔助工具沒差 但是這工具寫不出判決書101F 05/18 08:34
→ arcanite: 遇到惡法就等著吞下去吧102F 05/18 08:34
推 BanJarvan4: 呃 判決書更好寫好嗎103F 05/18 08:35
→ shengyeh: 會這樣說就還是不懂 在open source下 大家都可以監督104F 05/18 08:35
→ shengyeh: 在惡法下 有法官還不識要吞下去?
→ arrenwu: 惡法跟法官其實沒有關係就是106F 05/18 08:35
→ arrenwu: 判決書更好寫的根據是？
→ arrenwu: 目前AI發展在 Reasoning 這塊是很慘的
→ shengyeh: 是阿 現在說的是一樣的一條法 法官可以自由心證109F 05/18 08:36
→ shengyeh: 這樣好嗎
→ eethan1: 原po說說看你的科系111F 05/18 08:37
電機系 目前學通訊
→ saidon: 你今天自以為很聰明地用一套標準量化一堆很主觀的事情112F 05/18 08:37
→ shengyeh: 其實判決理由 就是根據那一條法 那寫那一條阿113F 05/18 08:38
→ saidon: 問題人家幹嘛接受你的標準  end of discussion114F 05/18 08:38
→ arrenwu: 不是...根據哪一條是結果 不是理由115F 05/18 08:38
→ arrenwu: 判決書裡面有 原告 被告 證詞還有各項證據，然後法官
→ shengyeh: 如果可以接受同一條法 不同法官判不同 那我沒話說117F 05/18 08:39
→ shengyeh: 我是不能接受
→ arrenwu: 會解釋因為什麼樣的邏輯而下達這樣的判決119F 05/18 08:39
推 Zeroyeu: 現在法官還不是全部都自作主張獨斷，有差嗎?120F 05/18 08:39
※ 編輯: michellehot (131.188.23.2), 05/18/2017 08:43:13
→ shengyeh: 其實理由還是寫得出來的啦 那個相對於反對勢力 是小事121F 05/18 08:40
→ arrenwu: 理由寫得出來？ 這全世界還沒有人做到過122F 05/18 08:40
推 asdf45610: 法官自己不就是一套量化標準，決定每個案子的量刑結果123F 05/18 08:41
→ arrenwu: 這類產生文章的AI，目前看得到的成果都跟狗屎一樣124F 05/18 08:41
噓 wuyixuan: 哈哈125F 05/18 08:41
→ arrenwu: 目前的AI發展，最多最多就是給法官參考126F 05/18 08:41
→ asdf45610: arr.不用全部做到啊，至少可以輔助判決。現在各個法官127F 05/18 08:42
→ chunfo: 咦 不能量化不就表示法官都照自己喜好亂判128F 05/18 08:42
→ asdf45610: 觀點差異那麼大，對人民如何自處有啥好處129F 05/18 08:43
噓 max13124: AI現在可以做診斷惹 說不存在複數解是在?? 診斷不用多重130F 05/18 08:43
推 shengyeh: 現階段當然不行 但是以後就算可以 法界還是會擋啦131F 05/18 08:43
→ arrenwu: 所以我說當輔助工具可以，取代法官不可能132F 05/18 08:43
→ max13124: 判斷ㄇ133F 05/18 08:43
→ arrenwu: 這樣說好了，在強AI出現前 這個都是多講的134F 05/18 08:44
→ shengyeh: 因為人性本來就是這樣135F 05/18 08:44
→ arrenwu: 除非人類做出與人類智能相當的AI 不然討論這都白搭136F 05/18 08:44
噓 hkt0857: 八卦是現在法官也不看這些137F 05/18 08:44
→ max13124: 其實歸根究柢是在人命ㄅ 就算判斷的多符合多跟人類法官138F 05/18 08:44
噓 greedystar1: 這些東西 法官也不懂 憑什麼由他來決定139F 05/18 08:44
→ arrenwu: 頂多就是用AI做出一個輔助工具140F 05/18 08:44
→ chunfo: 還有文組太小看ai的潛力了141F 05/18 08:45
推 cloudpart2: 法官真的給AI處理比較公正142F 05/18 08:45
推 ebeta: 台灣法官真的用AI就能取代啦！143F 05/18 08:45
→ arrenwu: AI的潛力很大，但是吹上天的就不必144F 05/18 08:45
→ max13124: 一樣 只要是電腦產生的結果 就會不被信任145F 05/18 08:45
→ arrenwu: 鄉民想像的能取代AI的法官只有在電影裡面出現過而已146F 05/18 08:45
→ haha98: 還好啦 現在gan出來的文章或許不太行 再過五年可能就不一147F 05/18 08:45
→ haha98: 樣
→ greedystar1: 交給AI總比交給智障法官判決好多了149F 05/18 08:46
推 shengyeh: 好玩是 聰明的一群人做出來的AI跟一堆笨蛋人類比智能150F 05/18 08:46
→ max13124: AI不會收錢 只會被調整 而有辦法調整的人可以收錢151F 05/18 08:47
→ shengyeh: 還覺得人類智能會比AI好 ...?152F 05/18 08:47
→ trohlens: 如果寫判決只是單純邏輯思考 那AI一定可以做得很出色153F 05/18 08:47
推 arrenwu: 那就是你搞不清楚AI而已154F 05/18 08:47
原問卦提到用大資料庫去作為AI判斷
在我理解就是適應性訊號(adaptive)
可是這種方式需要趨近無限多件案件才會去近於正確判斷
但問題就在
1.重大案件不多
2.相同案例背景差異性大->標準差大
3.原始案件判斷正確性(符合程序、符合社會認知)
4.法律因時空背景而有差異(time-varient)
這造成AI誤判結果增加
→ shengyeh: 說人腦多棒的 其實你只是想到相關領域特優的人155F 05/18 08:48
→ greedystar1: 有沒有符合起訴法條&犯意測謊&悔過測謊 這樣很難嗎?156F 05/18 08:48
→ arrenwu: 別搞笑了 去看看現在AI到底長什麼樣子吧157F 05/18 08:48
→ arrenwu: 測謊????? 你真的知道你在講什麼嗎XD
→ max13124: 一定會擋的 魏應州>>判斷對人類有害>>結果:排除159F 05/18 08:49
→ chunfo: 法匠也是根據各種定義和關鍵字而已 比要ai寫詩簡單多了160F 05/18 08:49
※ 編輯: michellehot (131.188.23.2), 05/18/2017 08:56:41
→ arrenwu: 測謊只能拿來參考而已 現在沒有穩定的測謊技術161F 05/18 08:49
→ DKEE: 好像法官有在量化一樣www162F 05/18 08:49
噓 fishfi: 哈哈哈163F 05/18 08:50
→ greedystar1: 不想讓法官失業的文組哭哭歐164F 05/18 08:50
推 nalaculan: 以上，可教化，end165F 05/18 08:50
推 Minesweeper: 光定義甚麼是成功或失敗的判決，就很人類了，這樣想166F 05/18 08:50
→ trohlens: 不要懷疑 法官量化一定比鄉民多167F 05/18 08:50
→ Minesweeper: 跑出一個客觀的模擬就很不客觀了168F 05/18 08:51
→ greedystar1: 測謊不能當作依據是法官不採用 你搞錯重點了吧169F 05/18 08:51
→ greedystar1: 測謊被採用法官就沒屁用了啦
噓 chaohsiung: 文組才會以為量化是問題171F 05/18 08:52
→ chunfo: 可以每個判決上線公投評分來訓練ai172F 05/18 08:53
推 arrenwu: 痾 不如你先想想為什麼測謊不會被採用吧173F 05/18 08:53
→ greedystar1: 還有 犯意跟悔過 這些都不是法官專門憑什麼他們決定174F 05/18 08:53
噓 jaguars33: 你以為法官都這樣判 教授都沒用電扇吹考卷?175F 05/18 08:53
→ chunfo: 最終會在最多人可接受的地方平衡176F 05/18 08:54
→ arrenwu: 這串推文裡面到底有多少人沒看過判決書內容啊 XD177F 05/18 08:54
噓 UncleGary: 文組的就是不肯好好把事情量化 才搞出一堆詭異決策178F 05/18 08:54
→ arrenwu: 講得好像 判決內容只是一個 classifier 一樣179F 05/18 08:55
推 nildog: 好笑的是，用AI不就是鄉民最愛罵的終極法匠嗎？180F 05/18 08:56
噓 greedystar1: 那麻煩你貼出一篇文情並茂的優質判決書讓我們參考嘛181F 05/18 08:57
推 arrenwu: 判決書你上網隨便找不就有了 ?182F 05/18 08:57
→ trohlens: 我覺得要量化不要用判決書 用鄉民推文不是更好?183F 05/18 08:57
推 st900278: 判決書真的隨便找都有......184F 05/18 08:57
→ nildog: 光價值情感判斷，就GG了185F 05/18 08:58
→ trohlens: 這樣才能符合民情嘛186F 05/18 08:58
→ chunfo: 出分析報表不也一樣187F 05/18 08:58
→ arrenwu: 連判決書該有啥內容都搞不清楚 在這邊講AI取代法官?188F 05/18 08:58
→ arrenwu: 一堆人整天講AI 到底知不知道現在紅的AI長啥樣？
→ greedystar1: 法官判決書複製貼上別的連名字都忘記改 你說呢？190F 05/18 08:59
推 citywind: 你提的不就是專家系統在做的嗎191F 05/18 08:59
推 st900278: 到底為什麼判決要符合民情啊192F 05/18 09:00
→ chunfo: 不符合民情是要符合法律人愚蠢的宗教信仰？193F 05/18 09:01
噓 surferblue: 法官文組腦 不ey194F 05/18 09:01
推 st900278: 那要符合民情就投票就好了啊 想一個人死就舉辦選舉195F 05/18 09:02
→ chunfo: 共產黨：民主有礙國家發展196F 05/18 09:02
→ arrenwu: 現在的AI在智能表現上就是蠢 有人卻當作天網197F 05/18 09:03
→ st900278: 還要什麼法律 反正民眾也不懂法律  民情都馬是用情感思198F 05/18 09:04
→ st900278: 考
→ st900278: Legal high 演的還真逼真....
推 nildog: 民情多好操弄，媒體風向帶一帶對的都變錯的，之前小模事201F 05/18 09:06
→ nildog: 件這麼快就忘了~用選舉投票那她現在應該就掛了
推 schopan: 量化很簡單  就隨便定個衡量單位  然後幫資料庫裡的犯罪203F 05/18 09:10
→ schopan: 行為量化成數據  再依資料庫的數據幾分位數來訂定刑度
→ schopan: 我是覺得拉  隨便量化出來的數值  都比法官自由心證準
→ schopan: 至少全國有統一量刑的標準
推 nildog: 事實就是連證據都很難量化，所以才有自由心證的出現，全207F 05/18 09:15
→ nildog: 世界先進國家都是用自由心證，他們沒在研究嗎？
→ schopan: 證據很難量化  是因為要求要準確  用科學角度要求準確度209F 05/18 09:20
→ schopan: 但自由心證有被要求準確度嗎 先不論遇到不同法官天堂地獄
→ schopan: 法官誤判  在台灣也是不痛不癢
推 hiimjack: 你去看刑法第57條 能量化的話保證全世界法學家跪你212F 05/18 09:23
推 greedystar1: 自由心證跟隨便判有87%相似213F 05/18 09:25
→ schopan: 甚麼東西都馬能夠量化  只是量化後準不準而已214F 05/18 09:25
推 yoyodio: 理组OK的，參數問題而已，渣渣文組法匠快失業吧215F 05/18 09:27
→ diiky: 可以量化阿~~開放陪審團投票~猛一點就開放全國投票216F 05/18 09:27
推 Windk610i: 反正也不會出錯  全部限制上訴一個審級解決就夠了217F 05/18 09:27
→ rickey1270: 通通死刑會不會比較快218F 05/18 09:29
推 taiki39: 誤判一定會存在，除非人是神，用ai判也會誤判，那誰要負219F 05/18 09:30
→ taiki39: 責呢？這就是社會責任
→ taiki39: 現在程式這麼多漏洞
推 BanJarvan4: 講得好像現在法官就會負責一樣222F 05/18 09:31
推 manpow: 理組以為什麼都能量化223F 05/18 09:32
推 taiki39: 所以我才說是社會責任，國家賠償就是這因素才有的224F 05/18 09:33
推 greedystar1: 說的好像法官誤判會負責一樣225F 05/18 09:33
推 aria0520: 大數據下去機器學習 未來還真的可能可以取代法官226F 05/18 09:37
→ schopan: 機器就算輸人  也是輸給頂尖  現行就是一堆廢物227F 05/18 09:51
推 luuuking: 就是因為判決僅憑法官"個人"的感覺，才導致眾多恐龍判228F 05/18 09:56
→ luuuking: 決
→ Cybermark: 這些量化就是待修的法源230F 05/18 10:00
噓 siaojing: 別再吵文理組了，問題在法盲太多231F 05/18 10:03
推 andyssfresh: 互相學習一下吧...232F 05/18 10:04
噓 farmerlu: 可以哦233F 05/18 10:12
噓 dannypooh: 理組邏輯  台灣理組只能哭哭做代工   可憐234F 05/18 10:18
→ lbowlbow: 以現在那些法匠的程度來說跟AI差不了多少吧…235F 05/18 10:19
推 dzshdavid: 法官ai設定成犯罪唯一死刑就ok啦 還要我教236F 05/18 10:19
→ babyMclaren: 法官目前也是有公式啊，殺一人不會死刑237F 05/18 10:26
→ babyMclaren: 殺4人死刑，3人是扣打極限
推 DevilCool: AI誤判他媽的工程師還可以修~法官誤判只會爽推給國家239F 05/18 10:28
噓 h73o1012: 他媽的用人來當還不是全部可教化?240F 05/18 10:42
噓 rota: 講的現在法狗就會量化一樣，文組腦241F 05/18 10:43
推 woopoo: 電腦不考慮那麼多啊，文組法官242F 05/18 10:47
噓 WindSucker: 文組最惠嘴243F 05/18 10:47
推 tin123210: 文組氣到了XD244F 05/18 10:52
噓 selvester: 這些都可以 不過學習樣本245F 05/18 10:57
→ selvester: 要夠多 夠明確
→ selvester: 你以為法官不會被另外解釋給蒙蔽？ 電腦可是可以算出所
→ selvester: 有解釋的 總之 給學習庫學習是做得到的
→ dannypooh: 沒關係啊繼續夢啊   法官被AI取代告 真的笑死   台灣法249F 05/18 11:03
→ dannypooh: 盲只好繼續自我安慰   法律界絕對不可能接受這種方案
→ dannypooh: 打嘴炮大家都會啦   這種不可能發生的事就別再夢了 理
→ dannypooh: 組腦
推 Runna: 我是求你量化成全能AI，法官不當可以去當檢警調等執行人員253F 05/18 11:10
→ Runna: ，說真的法界反而落得輕鬆
→ Runna: 記住，是「全能」，保含民刑行政海商執行財金公司證券科技
→ Runna: 所有領域
→ Runna: 六法全書判決判例文組早歸納一堆檔案在各大圖書館躺著等你
→ Runna: 們弄，絕大多數還是公開的檔案自由取閱
→ Runna: 大數據弄下去說不定還能RUN出懲罰性賠償金，如果弄得出來是
→ Runna: 老百姓之福，不過到時應該會被資方生前就掐死XD
→ chickengod: 額 所以組合數有比圍棋多嗎261F 05/18 11:27
推 love95023: AI以機器學習來說，有可能做到，但現況還有距離262F 05/18 11:30
→ love95023: 阿法夠初步也是以棋譜當資料庫練習
→ love95023: 最後自己再歸納出一套方法策略，然後自己跟自己不斷練
推 jazz19860929: 其實我有一個學弟的論文好像就是討論如何把陪審制加265F 05/18 11:35
→ jazz19860929: 入大陸法系，只是很久沒見到他，不知道他寫的怎樣
噓 myyalga: 別說的法官像包青天一樣能體恤民情好麻 ！267F 05/18 11:39
→ myyalga: 現在的法官完全可以由ai取代 ，留下檢察官和律師就可以了
→ myyalga:  。大數據輸入字典、修辭、法學邏輯 ，再立法設定判準程
→ myyalga: 序即可 。
推 becareful: 其實是可以辦到的271F 05/18 11:45
推 killmens2002: 其實數據量多、分類仔細應是可以做到的272F 05/18 11:53
推 love95023: 法官判決一定有所依據吧，AI輸人類的273F 05/18 11:57
→ love95023: 應該說做不到的，只有跳躍式思考、第六感
→ love95023: 現在連鑑識都開始AI化了，包括把法醫鑑識經驗做成程式
噓 dannypooh: 現實上就不可能被取代  別再夢了 看了可憐276F 05/18 12:14
噓 blaukatze: 再下一步就是總統給AI當如何 閣員、老闆、老師都給AI當277F 05/18 12:33
→ blaukatze:    這樣就可以進入某些無知理組人心目中的大同世界
噓 greedystar1: 法官被AI取代 這樣要怎麼行賄 文組不會電腦很不方便279F 05/18 12:33
→ greedystar1: 我記得的上一個法官新聞是故意寫沒人看得懂的字
噓 cycutom: 原po你講的東西其實都可以量化，要不要的問題而已281F 05/18 12:38
→ cycutom: 只是量化的依據的參數可以很多很復雜，而不是像你講的那
→ cycutom: 麼單一，用個「人數」就來判定有沒有罪。
推 pkp: 法官跟AI比誤判率好了284F 05/18 13:52
推 SHIU0315: 說的好像法官誤判會負責一樣+1285F 05/18 13:58
→ greedypeople: 說的好像法官誤判會負責一樣+1286F 05/18 14:50
→ nevillechao: 一定可以做 而且說不定效果比人類法官還好得多287F 05/18 15:24
→ nevillechao: 但現實是不可能實現 畢竟政治不正確 沒人要被AI審判
推 classic112: 現行判決不就全部都可教化，ai發展說不定還公正多，還289F 05/18 18:44
→ classic112: 不會有「其它因素」影響判決

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 228　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇