作者
標題 Re: [爆卦] cheap開第一槍了：老高比搬運工更過分！
時間 Sat Aug 5 20:46:42 2023
標題 Re: [爆卦] cheap開第一槍了：老高比搬運工更過分！
時間 Sat Aug 5 20:46:42 2023
首先
沒有人認為翻譯是錯的
也沒有人認為二創是錯的
老高只要好好道歉，說他的確翻譯了一些日文影片，
加上一些他做的一些功課，水一下時長，弄成比較有趣的影片，博君一笑
事情就解決了
但問題不是啊！
老高就是打死不認錯
請問你翻譯別人書的時候，有需要問過原作者，取得授權之後再拿來賣嗎
還是洪蘭就直接可以翻譯快思慢想來賺錢了？
重點不是翻譯啊
而是他用光速出片誤導別人這個是他的自創
翻譯本身本來就沒錯
但是你拍成影片賺大錢
至少要註明出處吧
結論就是中國人真的沒有智慧財產權的概念
※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: ※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: : 什麼水準會認為
: : http://i.imgur.com/TjuJt9r.jpg
: : 這兩段是一模一樣照抄
: : 靠盃現在連機翻都不會？
: : 100%的抄襲？
: : 媽的有夠可悲...
: : 想蹭想瘋了
: 大家好 我是老高迷
: 首先我想說的是 真正翻譯本來就不太算是抄襲
: 你可以回想一下 在做報告時 如果要使用參考文獻 又不被認為是抄襲
: 你要如何做
: 1. 先理解原本在寫什內容
: 2. 再用自己的理解重新詮釋一次
: 這就是避開抄襲的sop
: 然而 不同語言的翻譯 除非你是機械式翻譯 不然在翻譯時也都要先理解原本
: 然後依據兩國不同的文化背景 做出自己的詮譯
: 所以 真正的翻譯 本來就不會是抄襲 (當然 我是指引用其中一段 全篇抄又不一樣)
: 舉例來說
: 沙士比亞曾寫過 「to be or not to be, that is the question?」
: 你不能說沙士比亞曾寫過「要幹或不幹，這是個問題?」
: 首先 沙士比亞不會中文 所以這個不會是他寫的 第二 你翻的東西是你詮釋過的意思
: 所以不會有原本這麼到位
: 所以這樣看起來 真正翻譯本來就不會是抄襲
: 第二
: 關於昆蟲的部分 我認為老高這樣翻譯很適當
: 原因是 昆蟲這種東西是科普 你必須要盡量照本宣科 加了太多自己的詮釋 反而是補腦
: 補腦後的結果 反而就是有可能誤導別人
: 我也建議 所有做科普的都別偏離原文太多 因為你不是愛因斯坦 董?
: 以上是身為老高迷的說法 你可以說我是護航
: 不過說書嘛 本來就不是原創 不曉得在黑什麼 你說是吧
: 但老高為什會紅?
: 想想看 一樣的笑話 你說會被女森嫌棄 但吳宗憲說了一遍 也都很好笑 你說是吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.130.88 (臺灣)
※ 作者: davidd0314 2023-08-05 20:46:42
※ 文章代碼(AID): #1apaIqrw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691239604.A.D7A.html
※ 同主題文章:
08-05 19:22
08-05 19:54
08-05 20:41
Re: [爆卦] cheap開第一槍了：老高比搬運工更過分！
08-05 20:46
08-05 22:15
08-05 22:18
08-06 01:16
… ×9
→ : 這題材又沒有原作者這種東西存在1F 118.232.104.122 台灣 08/05 20:47
→ : 哪有可能會誤會呢2F 111.243.20.52 台灣 08/05 20:47
→ : 去把兩部影片都看過就好了吧3F 118.232.104.122 台灣 08/05 20:48
※ 編輯: davidd0314 (203.204.130.88 臺灣), 08/05/2023 20:48:59推 : 不是啊 那南泉媽媽拿老高影片後製有經過老高同意嗎？4F 114.40.147.2 台灣 08/05 20:48
→ : 本來沒這麼氣看到他那聲明把粉絲當白癡6F 101.9.101.86 台灣 08/05 20:48
→ : 檢舉南泉媽媽抄襲老高了7F 111.71.212.51 台灣 08/05 20:49
→ : 洪蘭的快思慢想 我是受害者哭啊8F 59.115.168.191 台灣 08/05 20:49
→ : 一堆跟風的正義魔人到底有沒有看過影片啊？9F 114.40.147.2 台灣 08/05 20:49
→ : 老高漢化組11F 36.224.162.203 台灣 08/05 20:49
噓 : 很多人根本沒去完整看完兩部影片吧12F 223.137.167.242 台灣 08/05 20:50
老高可以出來講啊
他可以說只抄了三十%也行啊
但他說的好像抄襲完全合理
他自己的聲明不就打臉了嗎
→ : 而且他從來沒誤導人他是自創 他很早就說他資料網路上找來的了13F 114.40.147.2 台灣 08/05 20:50
※ 編輯: davidd0314 (203.204.130.88 臺灣), 08/05/2023 20:52:30噓 : 一堆人根本平常沒在看說書頻道15F 36.229.31.41 台灣 08/05 20:52
→ : 是的 老高這種説法就是在狡辯了16F 42.76.146.90 台灣 08/05 20:53
→ : 他都說網路資訊了 哪有打臉啥17F 118.232.104.122 台灣 08/05 20:55
推 : 是不是原創很重要? 多少人在乎?18F 103.152.150.36 台灣 08/05 20:55
--
作者 davidd0314 的最新發文:
- 12F 3推 6噓
- 12F 7噓
![]()
首先，我真的是老高粉，也有花錢訂閱他的頻道一段時間 老高的頻道影片也有陪我走過一段低潮的日子 我不敢說自己是什麼知識份子 只是不小心念了兩個碩士 有在做投影片或是影片的人，或甚至是寫論文的人應該都知 …315F 87推 27噓- 16F 3推 1噓
點此顯示更多發文記錄